Drivs av ChatGPT

Skärmdump av Fia Johanssons Instagram-konto Stories

Uppdaterad blogg den 14:e och 16:e mars 2023. Kolla in avsnitten om hennes “medförfattarskap” med Jack Canfield och Brian Tracy.
Uppdatering den 17:e mars 2023. Den orädda mediet har blockerat mig på Instagram. Du är nu mina ögon och öron.

Uppdatering 20 mars 2023: Vid en förfrågan till Stockholms universitet, specifikt till Marina Gorlyakova, Senior Administrative Officer på Examen/Academic Records Unit/Student Services, visade det sig att Johansson inte har avlagt en magisterexamen i psykologi där. Kombinationen av namn, födelsedatum och alias gav inga resultat. Se även relevant stycke i min blogg nedan.

Pressmeddelande Persian Medium, en Instagram-influencer med 9,5 miljoner följare, har blivit avslöjad för att falskt påstå att hon har en masterexamen i psykologi från Stockholms universitet. Denna avslöjande kommer mitt under hennes inblandning i Maddie McCann-fallet, där en kvinna som påstår sig vara det försvunna barnet har sökt hennes hjälp. Stockholms universitet har bekräftat att Persian Medium inte finns i deras system och har ingen inspelning av henne som har erhållit en masterexamen från deras institution. Vi uppmanar allmänheten att vara försiktig med falska påståenden som görs av influencers, särskilt när det gäller frågor om psykisk hälsa och psykologi. Vårt hopp är att denna avslöjande kommer att hålla Persian Medium ansvarig för hennes vilseledande påståenden och förhindra ytterligare skada för dem som söker hjälp och vägledning.

Uppdatering 28/29 mars 2023: Fia Johansson och Julia var gäster i Dr. Phil-showen den 27 mars 2023. Det gick inte som en seger för båda kvinnorna. De blev mycket skeptiskt förhörda av Dr. Phil. Några skärmbilder för att ge en uppfattning:

Dr Phil trängde Julia upp i ett hörn i slutet av intervjun. Se själv på YouTube:

Uppdatering 30 mars 2023: Efter publiceringen av min blogg har Fia Johansson väsentligt förändrat sin webbplats, eller snarare förbättrat den: avmagrat den. Alla bloggar samt media-sida(r) har försvunnit. Därför har jag tagit skärmdumpar från veckor tillbaka och, där det är tillämpligt, lagt till länkar till Internet Archive.

Uppdatering 4 april 2023. Kulan är genom kyrkan, Julia Wandelt med alla sina andra alias, är bara polska. DNA har bekräftat det. Det har hänt många obehagliga saker runt Fia J, som tydligt har visat att denna kvinna inte bryr sig om sanningen, och ännu värre, sanningen är bara en mycket svagt blinkande lampa eller helt frånvarande ljus i hennes värld.

@dreamercarolina

Fia Johanssons fake interview exposed. She even used it without permission.#fiajohansson #persianmedium #factcheck #scamalert

♬ original sound – Carolina Nyberg
Krediter och beröm till Neda och Dreamer Carolina för att ha postat detta!

Mer om denna så kallade Fox-intervju och “featuring på Forbes”: Del 2 Del 3 Del 4 Del 5

Jag har upptäckt TikTok mot min vilja, där det finns många människor som diskuterar fallet Madeleine McCann och många av Fia Js påståenden har avslöjats som totalt nonsens. Till exempel upptäckte TikTok-detektiver att det “Dr-certifikat” som Fia J visade upp i sina sociala medier som bevis på att hon faktiskt har en doktorstitel (möjligen som svar på mina bevis på att hon inte har någon doktorstitel) var identiskt med ett certifikat som man kan köpa online. Fia J tog också den nya låten från Miley Cyrus mycket allvarligt när hon skickade sig själv en fin bukett rosor med en stulen bild.

Men Fru J fortsätter orubbligt att mjölka sina fantasikor. Hon lanserade nyligen en Apple-app i sitt eget namn och företag, med alla fejkade kvalifikationer, och två appar i Google Store under Julias namn och med Maddie McCanns bilder som lockbete. Jag vill inte testa dessa tre appar, men skärmdumpar från andra amatördetektiver tyder på att Julia, som är polsk och inte får arbeta i USA, verkade be om pengar genom Fia Johanssons företag för en-til-en-chatt.

Johansson var snabb att förneka detta och den betalda funktionen verkar ha tagits bort snabbt, men apparna finns fortfarande kvar.

Via TikTok lärde jag känna en svensk-finsk kvinna som själv studerade vid Stockholms universitet och nu försöker undersöka doktorsgrads-historien själv på plats eller via telefon. Så snart jag får ett resultat från henne kommer jag att uppdatera bloggen igen.

5 april 2023. Under tiden har den vaksamma finsk-svenska Carolina granskat ännu en “spjutspets” av Fia för oss:

@dreamercarolina

Well this was weird. What do you think? Maybe someone needs to ask UN how they feel about this. @UN #fiajohansson #persianmedium

♬ original sound – Carolina Nyberg

5 april 2023:

Uppdatering den 7 april 2023. KONSTTJUVEN FIA JOHANSSON. Precis när jag trodde att jag skulle behöva lämna hela fallet med Fia Johansson i fred eftersom det redan var en hel armé av människor som undersökte det, har KONSTNÄREN FARAHNAZ TAFRESHI vid upprepade tillfällen kontaktat mig för att meddela att Johansson 2013 stal en hel grupp av hennes målningar och hon har nyligen upptäckt att Johansson skryter med dem som om de vore hennes egna målningar. Detta är fallet på hennes Instagram, hennes Facebook, hennes Instagram/Facebook Stories och möjligtvis i hennes eget hem. Notera väl: dessa målningar är mycket stora och tydligt märkta av en enorm talang. Denna konstnär har sedan länge gjort sig ett namn i konstvärlden. Observera att detta gäller stölden av fysiska målningar.

Nu ska vi leka en liten söklek. Hur många träffar kan du hitta om Fias konststöld?

Uppdatering den 11 april 2023. Julia Wandelt avlade en detaljerad uttalande den 11 april 2023. Detta bekräftar bland annat den högst oprofessionella, eller till och med kriminella, inställningen hos Fia Johansson och därmed vikten av denna blogg. Jag överväger en uppföljningsblogg eftersom listan över uppdateringar blir ganska lång.

Uppdatering 13 april 2023. Julia Wandelt gav en mycket avslöjande inblick i Fia Johanssons påstådda licenser, olika saftiga detaljer som omger detta fall, men också om hennes mamma i Instagram Live den 13 april 2023. Kolla in de olika “Lives” på Instagram genom dessa länkar:

13 april 2023:Carolina har gjort en sammanfattande uppdateringsvideo för alla godtrogna människor i världen som blint upprepar att någon har en doktorsexamen eller masterexamen i psykologi:

@dreamercarolina

Beating a dead horse. But conclusively I can present that Fia Johansson holds no degree from Stockholm University. #fiajohansson #fake #factcheck #stockholmuniversity

♬ Monkeys Spinning Monkeys – Kevin MacLeod & Kevin The Monkey


Fia Johansson sa i början av en intervju med Jack Canfield: “Never be afraid to show off.” “Var aldrig rädd för att visa upp dig själv.” Men du kan ju självklart överdriva det också…

Vi andas 2023, men andas Maddie McCann som försvann 2007 fortfarande? Mitt intresse väcktes när min undersökande kollega Martijn Mastenbroek nämnde Maddie McCann-fallet i sina Instagram-stories. En person vid namn Julia Wendell, även känd som Julia Wendlet, Julia Wandelt och Julia Faustyna (åtminstone är det en dam med många namn) har sedan februari 2023 blivit mycket aktiv med att skapa upp till hundra Instagram-profiler med meddelandet att hon är eller tror sig vara Madeleine McCann. Julia har tydligen en liknande ögonmissbildning som McCann, en coloboma i hennes högra öga på samma plats.

En tid senare började även “persisk medium” Fia Johansson att publicera flammiga Julia-Maddie Instagram-stories. Mastenbroek var naturligtvis genast entusiastisk, för var detta en verklig genombrott, en sådan som fortfarande hoppas på i fallet med försvinnandet av Natalee Holloway 2005? Tja, inte riktigt. Först rapporterades det i medierna att Maddies föräldrar hade godkänt en DNA-jämförelse, men snart kom det fram att föräldrarna till Maddie inte vill ha något att göra med Julia enligt nuvarande rapporter, se till exempel här, här och här. Deras privatdetektiv hade tydligen undersökt saken och rått dem att inte gå vidare med det. Men även om enligt Julia-Fia duon detta inte är det sista ordet, anser de att man alltid bör ha en öppen sinne, så de var överens om att hennes verkliga namn kanske också kan vara det för den försvunna Livia Schepp!

Här kommer Fia Johansson in i bilden. Även om hon själv på alla tänkbara platser påstår sig vara en mycket berömd medium, aktiv privatdetektiv, doktor i psykologi, etablerad skådespelerska, bästsäljande författare och framgångsrik företagare, så kan det göras betydande invändningar mot hennes meritförteckning. För att klargöra mina egna motiv för att skriva denna blogg: om någon med en stor publik dragningskraft, traction, påstår sig vara ett (storartat och kallat) medium, som vår egen Robbert van den Broeke, som jag har analyserat grundligt på andra platser på denna webbplats och som trots allt fortfarande lyckas bra (på flera sätt), då väcks mitt intresse. Samma sak gäller för Fia Johansson.

Vem är Fia Johansson? Det visar sig att hon har haft ett bokstavligt och bildligt mycket passionerat liv. Vid fjorton års ålder flyttade hon från Iran till Sverige, där hon träffade sin nuvarande man. Tillsammans flyttade de till USA. Jag har inte undersökt mer om den här delen av hennes biografi. Johansson har åtminstone två offentliga LinkedIn-konton, men om du jämför de två “erfarenhetsfälten” verkar det vara två olika personer, men det är verkligen samma Fia Johansson. Johansson har uppenbarligen byggt upp en mångsidig karriär, där hon håller vissa saker strikt separerade och andra inte. Det är framför allt hennes självutnämnda “paranormala psykiska” mediumförmågor och (ännu?) icke erkända “naturmedicin” som fångade mitt intresse. Jag citerar Johansson bokstavligen från hennes webbplats: “Som paranormalt begåvad detektiv hjälper mitt arbete till att undersöka brott genom att använda paranormala krafter. Exempel inkluderar postkognition (paranormal uppfattning om det förflutna), psykometrisk (psykiskt erhållen information från föremål), telepati, spårlöst sökande, synskhet och fjärrsyn. I mordfall kan paranormala utredare hävda att de är i kontakt med andarna hos mordoffer.” Hon erbjuder också Reiki, antingen ensamt eller i kombination med hypnosterapi efter klientens önskemål, hon gör medium-psychic radio tre gånger i veckan och erbjuder en “revolutionerande” metod att gå ner i vikt som hon kallar Pentagon-tekniken.

Att gå i trans är inte heller något hon är obekant med, hon hävdar att hon hade kontakt med Jim Morrisons ande (länk till internetarkiv) där även hennes konstnärliga talanger kom till användning.

Hennes gåva ser hon inte som en oblandad glädje, andarna är ganska påträngande, hon kan och vill därför inte ignorera dem, för då får hon till och med fysiska problem.

I den här bloggen kommer jag att granska några av hennes mest hyllade kvalifikationer, även enligt henne själv, närmare.

I februari 2023 visade det sig att Johansson hade tagit Julia under sina vingar och till och med flugit till Polen för att ta upp allt närmare, hade hämtat Julia och tagit henne till sitt lyxpalats i Laguna Hills, Kalifornien. Många berättelser dök och dyker upp på det persiska “mediumets” Instagram-konto där en vänligt och till synes blygsamt leende kvinna som det nya huvudobjektet bredvid det firade mediumet, en polsk kvinna vid namn Julia Wendell, med långt, rufsigt blont hår, en stadig kroppsbyggnad och lika stora kupstorlekar och definitivt inte någon som man snabbt kan missa, inte utan framgång sjungande och spelande vid pianot. Julia hade enligt Fia fått mycket stöd och även dödshot, vilket jag själv inte har undersökt närmare, men som jag gärna antar, eftersom sudden fame alltid följs av sudden love och sudden hate. Julia fördes också snabbt av Johansson till gymmet i Laguna Hills för att där (kanske också genom den nämnda Pentagon-tekniken) arbeta med en hälsosam livsstil och bättre PR-utseende.

Fia, som tidigare hade gjort mycket precisa förutsägelser, åtminstone enligt henne själv, nämligen att Maddie fortfarande var vid liv och befann sig i Köln, Tyskland, hos människor med ett mycket vanligt namn, försäkrade att den polska Julia var Maddie och om det inte var fallet, skulle hon hjälpa henne att söka efter sin sanna identitet.

Sådana frågor är vanligtvis lätt verifierbara med födelseattester och föräldrakontroller, och Julias familj hade faktiskt svarat med förklaringen att ingenting av vad Julia påstår är sant, att de faktiskt är Julias riktiga familj. De förklarade också att Julia hade olika psykiska problem, men vägrade all hjälp, trots att hon alltid ville bli känd för att sjunga och spela, och att de oroligt undrar vad som kommer att hända nu när hon faktiskt har miljontals människors uppmärksamhet över hela världen, men på fel sätt. Mörka moln ovanför äkthetsgraden av Julias påstående om Maddie började därför omedelbart visa sig.

Mitt fokus är emellertid inte på Julia Wendell, eller vad hennes riktiga namn än må vara, utan på den självutnämnda allround-superstjärnan Fia Johansson. Efter att ha surfat runt på internet stötte jag genast på de besvikelser som jag tidigare hade stött på hos “paranormala medium”. Sedan bestämde jag mig för att ta en titt på en av de kända bakgrundssökningswebbplatserna i Amerika, jag valde truthfinder.com. Dessa bakgrundssökningswebbplatser kan bara användas mot betalning, men de ger i många fall förvånansvärt korrekta uppgifter och detaljer, eftersom de direkt hämtar data från databaser hos olika officiella myndigheter. Detta är helt lagligt i Amerika. Via denna webbplats kunde jag hitta information om Johanssons verkliga affärsliv, det företag där hon och hennes man arbetar, liksom hennes andra aka-namn, som inte direkt kan hittas via de vanliga Google-sökresultaten, Fia E. Låt mig gå igenom några av Fias påståenden en efter en.

“Dr. Fia Johansson.” Jag har mailat Stockholms universitet för att fråga om det stämmer att Johansson har en masterexamen i psykologi. Detta står på hennes LinkedIn och upprepas också ständigt av henne själv. Jag har blivit hänvisad via pressavdelningen till en annan person där och kommer att hålla er uppdaterade.

Uppdatering 20 mars 2023: Vid en förfrågan till Stockholms universitet, specifikt till Marina Gorlyakova, Senior Administrative Officer på Examen/Academic Records Unit/Student Services, visade det sig att Johansson inte har avlagt en magisterexamen i psykologi där. Kombinationen av namn, födelsedatum och alias gav inga resultat:

Etablerade “skådespelaren och filmproducenten Fia Johansson”. Den häpnadsväckande entusiastiska biografin på Mdb är skriven av Johansson själv. Det visar sig att hon har spelat biroller i två filmer. Den ena filmen, “American Sicaro“, har en publikbetyg på 44% på Mdb och har ingen officiell recension på Rotten Tomatoes. Den andra filmen, “Don’t Suck“, har inga betyg alls. När det gäller hennes omnämnande som “filmproducent” på Mdb, har hon endast delvis varit inblandad i två titlar. Förutom “American Sicaro”, där hon var en av tjugofyra medproducenter, finns det också kortfilmen “The Game Masters“, där hon var en av tre producenter.

“Bästsäljande författaren Fia Johansson”. Hon nämner själv tre “bästsäljande” böcker. En sökning på Amazon visar att en bok inte alls är en bästsäljare, med endast tio offentliga recensioner med en genomsnittlig poäng på 2,7. De andra två böckerna finns visserligen, men utan hennes tillsynes exklusiva medförfattarskap med den berömda andra författaren och är inte heller bästsäljare. Jag ger er bilder från både hennes egna webbplats och från Amazon. Bilderna från hennes egen webbplats är utan klickbara länkar, vilket enligt min mening redan kan tyda på att något är fel. Det finns visserligen en kort intervju med henne och Jack Canfield, men enligt min uppfattning är denna intervju tom och kan vara en av Johansson själv orkestrerad betald marknadsföring. Canfield låter henne helt enkelt berätta vem hon själv tror att hon är, utan några kritiska frågor. Jag funderar högt över om det är möjligt att kända författare och talare har en tyst, eventuellt betald överenskommelse med mindre kända personer för att “de mindre kända” ska kunna åka med på den andres namn. För att undersöka detta vidare skulle jag behöva gräva djupare och kontakta de nämnda författarna Jack Canfield och Brian Tracy.

Boken “Success Strategies” enligt Johanssons egen hemsida:

Boken “Success Strategies” enligt Johanssons Instagram: Det är uppenbart enligt min åsikt att något konstigt pågår med det visade omslaget. På baksidan finns en ovanlig hänvisning till endast en av de påstådda författarna (Johansson) och även kontaktmetoder för Johansson som vanligtvis inte skulle visas på baksidan av en bok av förlaget:

Boken “Success Strategies” enligt Amazon. Det visar sig att Johansson inte är medförfattare till boken, utan har bidragit med ett kapitel bredvid tretton andra författare:

Uppdatering 14 mars 2023. Det här relativa mysteriet har lösts. Johansson delade en Instagram-story den 14 mars 2023 om sin bok som visade att varje deltagande författare (totalt 14 i detta fall) får sin egen utgåva av boken, vilket gör att omslagen skiljer sig åt per författare. Enligt min mening gör detta boken mindre trovärdig eftersom den inte har en sammanhängande visuell identitet och bara verkar vara en samling av marknadsföringsmaterial, liknande en reklamblad.

Boken “Thinking Big” enligt Johanssons egen webbplats:

Boken “Thinking Big” enligt Amazon. Här framgår det åtminstone inte från Amazon att hon (som enda) medförfattare är involverad:

Uppdatering 16 mars 2023. Den 16 mars 2023 delade Fia Johansson återigen en Instagram-story där hon visade boken “Think(ing) Big”. Liksom med boken “Success Strategies” varierar omslaget på boken tydligen beroende på den deltagande författaren som presenterar “sin” bok med Canfield och/eller Tracy.

På samma dag visade hon att hon inte är en exklusiv medförfattare, utan en i gruppen för båda böckerna. Jag tycker det är anmärkningsvärt hur hon behandlar sina Instagram-följare (de tre senaste skärmdumparna i den här serien).


“Berömda medium Fia Johansson.” Trots att detta främst hävdas av henne själv och i intervjuer, och det finns gott om berättelser om hennes framgångar med Scotland Yard, Hollywood-kändisar som frågar henne om råd inom olika områden, påstådd polisassistans vid försvinnanden och mer specifika exempel, kan jag inte hitta någon konkret bevisning för dessa påståenden. Johansson själv säger att hon har tystnadsplikt och till och med att hennes liv skulle vara i fara om hon avslöjade information.

Det är också otydligt för mig varför hon fortfarande presenterar sin egen Maddie McCann-historia, där hon hävdar att Maddie lever i Tyskland, som en framgångshistoria på sin webbplats och YouTube-kanal, även när hon har kommit med en polsk variant av “Maddie McCann”. Jag är också förvånad över att den amerikanska mainstream-media verkar inte kontrollera Johanssons historia, vilket framgår av meningar som “Jag vet att du har kändisklienter” från CBC-damen och att utan kritiska frågor upprepa Johanssons påstående att hon har löst över 20 försvinnande- eller kriminalfall.

I nästa klipp verkar det som om Johansson håller på med hemarbete, men det visar sig att hon rensar en butik från dålig energi. Klippet slutar med en riktig cliffhanger, så du är varnad:

Uppdatering10 april 2023: Som jag förväntade mig har Fia Johansson nu också gjort sin “dåliga energirening klipp” osynlig. Men vi har fortfarande skärmdumpen:

Det finns en del information om Johansson som medium på internet, till exempel en stark historia om hennes “omöjliga kunskap” om en man vars tonårs son var i fara, men som mannen själv inte ens visste att han hade. Problemet är att dessa berättelser inte har bekräftats och därför förblir anekdotiska. En annan “hyllad” händelse av hennes mediumskap skulle vara en försvunnen pilot. På sin egen kanal presenteras nyhetsinslaget, där de har klippt bort vissa delar, och det framställs som om hon ledde sökandet, “Led by Persian Medium“, samt det faktum att pilotens familj utlovade en belöning på $ 250 000 för avgörande tips. Fragmentet avslutas dock med den lite avvisande meningen att det finns villkor för att få tipspengarna, vilket gör det verkar som om “medium” Johansson inte fick den (annars skulle hon väl ha rapporterat det?).

Further skulle hon till exempel enligt egen utsago ha spelat en avgörande roll i frisläppandet av rapparen Jamal Trulove.

“Privatdetektiv Fia Johansson”. Fia Johansson arbetade som privatdetektiv i Texas i två år. Även om hennes licens fortfarande är giltig – den utfärdades den 25 mars 2020 och är giltig till den 25 mars 2024 – påpekar Texas myndigheterna uttryckligen att en privatdetektiv måste vara ansluten till ett erkänt företag, annars får han/hon inte utöva yrket. Johansson blev dock avslutad eller avskedad från det erkända företaget “Your Eye Investigations” den 25 mars 2022 efter att ha varit anställd i två år och är därmed officiellt inte längre en arbetande privatdetektiv. I Kalifornien, där hon för närvarande bor, är hon inte alls registrerad som privatdetektiv. På sin webbplats kallar hon sig själv en ledare för psykiska detektiver, men den amerikanska regeringen känner inte till några märken för den här typen av detektiver. Det finns naturligtvis en himmelsvid skillnad mellan orden “psykisk detektiv” och “privatdetektiv”.

“Lyckade affärskvinnan Fia Johansson”. Men finns det verkligen inget som är riktigt robust och sant? Jag googlade efter den medium-rådgivningssidan som hon hänvisar till, och det visar sig att hon har hela 51 000, ja, 51 tusen, femstjärniga recensioner! Alla recensioner, av vilka endast 13 sidor är tillgängliga (man behöver inte vara Marie Curie för att inse att detta inte är 51K recensioner), även de med en kritisk ton, visar sig alla ha jublande fem stjärnor. Att det är hennes egen webbplats, och hon således har full kontroll, är bara mat för människor som gärna gnäller över småsaker. Du kan anlita henne för $35 per minut eller $2500 per timme.


Nåväl, om du inte behöver eller vill ha något andligt eller psykiskt råd, eller om du inte har råd med det, kan du alltid köpa lingerie-setet via hennes Instagram.

Via hennes andra LinkedIn-konto (och truthfinder.com) hittade jag företaget där hon och hennes man arbetar. “Fia Johansson marknads- och kommunikationskonsult, [+ företagsnamn]”. Det verkar inte nödvändigt att säga mer om detta och du kan också googla det själv.

På personlig nivå vill jag avsluta genom att säga att jag har stor respekt för denna ursprungligen persiska kvinnas uthållighet, som tydligen åkte ensam till Stockholm vid fjorton års ålder och slutligen hamnade bland de rika och berömda i Hollywood. Men jag har mindre respekt för det faktum att sanningen regelbundet våldtas och fortsätter att våldtas för detta ändamål.


“Surrealistiska fotografier föreställer byggnader endast som sina fasader” – Skärmdump: https://mymodernmet.com/zacharie-gaudrillot-roy-facade

Rendu possible par ChatGPT

Capture d’écran des Stories Instagram du compte de Fia Johansson

Blog mis à jour le 14 et le 16 mars 2023. Consultez les paragraphes sur son “co-auteurschap” avec Jack Canfield et Brian Tracy.
Mise à jour du 17 mars 2023. Le médium intrépide m’a bloqué sur Instagram. Vous êtes désormais mes yeux et mes oreilles.

Mise à jour du 20 mars 2023. Dans une demande adressée à l’Université de Stockholm, spécifiquement à Marina Gorlyakova, responsable administrative principale de l’unité des examens/registres académiques/services aux étudiants, il a été découvert que Johansson n’a pas obtenu de diplôme de master en psychologie là-bas. Le nom combiné avec la date de naissance et les alias n’a donné aucun résultat.Voir aussi le paragraphe correspondant dans mon blog ci-dessous.

Communiqué de presse Persian Medium, un influenceur Instagram avec 9,5 millions de followers, a été exposé pour avoir faussement prétendu détenir un Master en psychologie de l’Université de Stockholm. Cette révélation survient alors qu’il est impliqué dans l’affaire Maddie McCann, où une femme prétendant être l’enfant disparu a demandé son aide. L’Université de Stockholm a confirmé que le Medium Persan n’est pas dans leur système et n’a aucun dossier de son obtention d’un Master dans leur institution. Nous exhortons le public à être prudent quant aux fausses affirmations faites par les influenceurs, en particulier en ce qui concerne les questions de santé mentale et de psychologie. Notre espoir est que cette exposition tiendra le Medium Persan responsable de ses affirmations trompeuses et empêchera d’autres préjudices à ceux qui cherchent de l’aide et des conseils.

Mise à jour du 28/29 mars 2023.Fia Johansson et Julia étaient invitées dans l’émission de Dr. Phil du 27 mars 2023. Cela ne s’est pas déroulé comme une victoire pour les deux femmes. Dr. Phil les a interrogées très sceptiquement. Quelques captures d’écran pour donner une idée:

Dr Phil a coincé Julia à la fin de l’interview.Voyez par vous-même sur YouTube:

Mise à jour du 30 mars 2023. Après la publication de mon blog, Fia Johansson a considérablement modifié son site web, ou plutôt affiné. Tous les blogs ainsi que la page(s) média ont disparu. J’ai donc pris des captures d’écran de semaines auparavant et, le cas échéant, ajouté des liens vers Internet Archive.

Mise à jour du 4 avril 2023. La décision est prise, Julia Wandelt avec tous ses autres alias nést qu’une seule et même personne : une Polonaise. Les tests ADN l’ont confirmé. Beaucoup de choses sordides se sont produites autour de Fia J, démontrant clairement que cette femme ne respecte pas la vérité, voire qu’elle n’y attache aucune importance, la vérité n’étant qu’une faible lueur vacillante, voire absente, dans son monde.

@dreamercarolina

Fia Johanssons fake interview exposed. She even used it without permission.#fiajohansson #persianmedium #factcheck #scamalert

♬ original sound – Carolina Nyberg
Crédits et félicitations à Neda et Dreamer Carolina pour avoir posté ceci!

En savoir plus sur cette soi-disant interview de Fox et le “featuring chez Forbes” Partie 2 Partie 3 Partie 4 Partie 5

J’ai malgré moi découvert TikTok, où de nombreuses personnes s’intéressent à l’affaire Madeleine McCann et où de nombreux mensonges de Fia J ont été démontés. Les détectives de TikTok ont notamment découvert que le “certificat de docteur” que Fia J agitait dans ses stories sur les réseaux sociaux pour prouver qu’elle avait bien un doctorat (peut-être en réponse à ma preuve qu’elle n’avait pas ce titre), était identique à un certificat que l’on peut acheter en ligne. Fia J a également pris très au sérieux la nouvelle chanson de Miley Cyrus, lorsqu’elle s’est envoyée à elle-même une belle brassée de roses en utilisant une image volée.

Mais Mme J continue imperturbablement à exploiter ses fantasmes. Elle a récemment lancé une application Apple sous son propre nom et entreprise, toujours avec toutes ses fausses qualifications, et deux applications sous le nom de Julia dans la boutique Google, avec des photos de Maddie McCann comme appât. Je ne veux pas tester ces trois applications, mais les captures d’écran d’autres enquêteurs semblent indiquer que Julia, qui est polonaise et n’a donc pas le droit de travailler aux États-Unis, semblait demander de l’argent via l’entreprise de Fia Johansson pour des conversations en tête-à-tête.

Johansson a immédiatement nié cela et la fonction payante a rapidement été retirée, mais ces applications sont toujours disponibles.

Sur TikTok, j’ai également rencontré une dame finno-suédoise qui a étudié à l’université de Stockholm et qui cherche à vérifier elle-même l’histoire du titre de docteur, sur place ou par téléphone. Dès que j’aurai des résultats de sa part, je mettrai à jour mon blog.

5 avril 2023. Pendant ce temps, la vigilante Finlandaise-Suédoise Carolina a examiné pour nous un autre “point d’orgue” de Fia:

@dreamercarolina

Well this was weird. What do you think? Maybe someone needs to ask UN how they feel about this. @UN #fiajohansson #persianmedium

♬ original sound – Carolina Nyberg

5 avril 2023:

Mise à jour du 7 avril 2023. LE VOLEUR D’ART FIA JOHANSSON. Juste au moment où je pensais devoir laisser tranquille toute l’affaire Fia Johansson parce qu’un grand nombre de personnes enquête déjà, L’ARTISTE FARAHNAZ TAFRESHI s’est mise en contact avec moi à plusieurs reprises pour signaler que Johansson avait détourné tout un groupe de ses peintures en 2013 et qu’elle avait récemment découvert que Johansson les exhibait comme si elles étaient les siennes. Cela se produit sur son compte Instagram, son compte Facebook, ses stories Instagram/Facebook et peut-être dans sa propre maison. Notez bien : ces peintures sont très grandes et témoignent d’un talent énorme. Cette artiste a depuis longtemps fait ses preuves dans le monde de l’art. Notez également qu’il s’agit du vol de peintures physiques.

Et maintenant, nous allons jouer à un petit jeu de recherche. Combien de résultats pouvez-vous trouver sur le vol d’art de Fia ?

Mise à jour du 11 avril 2023. Julia Wandelt a fait une déclaration détaillée le 11 avril 2023. Cela confirme notamment l’approche très peu professionnelle, voire criminelle, de Fia Johansson et donc l’importance de ce blog. J’envisage un blog de suivi car la liste des mises à jour devient assez longue.

Mise à jour du 13 avril 2023. Julia Wandelt a donné un aperçu très révélateur des licences revendiquées par Fia Johansson, de divers détails salaces entourant cette affaire, mais aussi de sa mère dans la diffusion en direct d’Instagram du 13 avril 2023. Consultez les différentes “Lives” sur Instagram via ces liens:

13 avril 2023: Carolina a réalisé une vidéo de rafraîchissement récapitulative pour tous les crédules de ce monde qui répètent aveuglément que quelqu’un est titulaire d’un doctorat ou d’une maîtrise en psychologie:

@dreamercarolina

Beating a dead horse. But conclusively I can present that Fia Johansson holds no degree from Stockholm University. #fiajohansson #fake #factcheck #stockholmuniversity

♬ Monkeys Spinning Monkeys – Kevin MacLeod & Kevin The Monkey



Fia Johansson au début d’une interview avec Jack Canfield : “Never be afraid to show off“, “N’ayez jamais peur de vous mettre en valeur“. Mais bien sûr, on peut aussi en faire trop…

Nous sommes en 2023, mais Madeleine McCann, disparue depuis 2007, est-elle toujours en vie ? Mon intérêt a été éveillé lorsque mon collègue enquêteur, Martijn Mastenbroek, a évoqué l’affaire Maddie McCann dans ses histoires Instagram. Une certaine Julia Wendell, également connue sous les noms de Julia Wendlet, Julia Wandelt et Julia Faustyna (c’est en tout cas une femme avec de nombreux noms) est devenue très active depuis février 2023 en créant plus de cent profils Instagram pour affirmer qu’elle est Madeleine McCann ou pense l’être. Julia présente apparemment une anomalie oculaire similaire à celle de McCann, un colobome à son œil droit au même endroit.

Quelque temps plus tard, le “medium persan” Fia Johansson a également commencé à publier des histoires Instagram enflammées sur Julia-Maddie. Mastenbroek a été immédiatement enthousiaste, car s’agissait-il d’une véritable percée, comme celle qui est toujours espérée dans le cas de la disparition de Natalee Holloway en 2005 ? Eh bien, non. Tout d’abord, les médias ont annoncé que les parents de Maddie avaient accepté une comparaison ADN, mais rapidement, cela a changé et il semble plutôt, comme on peut le voir ici, ici et ici, que les parents de Maddie ne veulent rien avoir à faire avec Julia. Leur enquêteur privé avait apparemment fait des recherches et conseillé de ne pas s’en mêler. Mais bien que le duo Julia-Fia estime que ce n’est pas encore la fin de l’histoire, les deux pensent qu’il faut toujours garder l’esprit ouvert. Ils sont donc tombés d’accord pour dire que son vrai nom pourrait être celui de Livia Schepp, également portée disparue.

Entrez donc Fia Johansson. Bien qu’elle se présente elle-même comme un médium très célèbre, une enquêtrice privée active, titulaire d’un doctorat en psychologie, une actrice établie, une auteure à succès et une entrepreneure prospère dans tous les endroits imaginables, des réserves considérables peuvent être émises quant à son parcours professionnel. Pour clarifier mes propres motivations pour écrire ce blog : si quelqu’un avec une grande traction, une grande attractivité publique, se présente comme un (grand et appelé) médium, comme notre propre Robbert van den Broeke que j’ai analysé en détail sur ce site, et qui réussit toujours très bien malgré tout (à plusieurs égards), alors mon intérêt est éveillé. Il en va de même pour Fia Johansson.

Qui est Fia Johansson ? Elle a apparemment mené une vie très active, tant au sens propre que figuré. À l’âge de quatorze ans, elle est arrivée en Suède en provenance d’Iran, où elle a rencontré son mari actuel. Ensemble, ils ont déménagé aux États-Unis. Je n’ai pas vérifié cette partie de sa biographie. Johansson a en tout cas deux comptes LinkedIn publics, mais si vous comparez les deux “champs d’expérience”, on dirait qu’il s’agit de deux personnes différentes, mais il s’agit bien de la même Fia Johansson. Johansson a apparemment construit une carrière polyvalente, où elle sépare strictement certaines choses et en fusionne d’autres. Ce sont surtout ses capacités auto-proclamées de médium “psychique paranormal” et de “médecines naturelles” (non encore reconnues) qui ont attiré mon attention. Je cite Johansson littéralement de son site web: “En tant que détective doué de capacités paranormales, mon travail consiste à aider à enquêter sur les crimes en utilisant des pouvoirs paranormaux. Les exemples incluent la postcognition (la perception paranormale du passé), la psychométrie (l’obtention psychique d’informations à partir d’objets), la télépathie, la radiesthésie, la clairvoyance et la vision à distance. Dans les affaires de meurtre, les enquêteurs paranormaux prétendent être en contact avec les esprits des victimes de meurtre.” Elle propose également du Reiki, combiné ou non avec l’hypnothérapie selon les souhaits du client, anime une émission de radio médium-psychique trois fois par semaine et propose une méthode de perte de poids “révolutionnaire” qu’elle appelle la technique Pentagon.

Entrer en transe ne lui est pas étranger, elle a prétendu être en contact avec l’esprit de Jim Morrison (lien vers les archives internet), ce qui a également fait appel à ses talents artistiques.

Elle ne considère certainement pas son don comme un plaisir absolu, les esprits sont assez exigeants, elle ne peut ni ne veut les ignorer, sinon elle en souffre physiquement.

Dans ce blog, je vais examiner de plus près certaines des qualifications les plus louées de Fia Johansson, y compris celles qu’elle revendique elle-même.

En février 2023, Johansson a apparemment pris sous son aile une certaine Julia, qu’elle a même emmenée en Pologne pour régler certaines choses de près. Julia a été “ramenée” par Johansson dans son luxueux palais à Laguna Hills, en Californie. De nombreuses histoires ont été publiées et continuent d’être publiées sur le compte Instagram du “médium” persan, où une femme souriante et apparemment timide est mise en avant aux côtés du célèbre médium, une femme polonaise nommée Julia Wendell, aux longs cheveux blonds et emmêlés, au corps bien bâti et à la poitrine généreuse, et certainement pas quelqu’un qu’on peut facilement ignorer, talentueuse chanteuse et pianiste. Selon Fia, Julia aurait reçu beaucoup de soutien, mais aussi des menaces de mort, que je n’ai pas vérifiées moi-même, mais que je suis prêt à croire, car avec la soudaine célébrité vient toujours l’amour et la haine soudains. Johansson a rapidement emmené Julia à la salle de sport de Laguna Hills pour travailler sur un mode de vie sain et une meilleure apparence en relations publiques (peut-être aussi via la technique du Pentagone mentionnée).

Fia, qui avait déjà fait des prédictions très précises, du moins selon elle-même, à savoir que Maddie était encore en vie, vivait à Cologne, en Allemagne, chez des personnes avec un nom très ordinaire, a affirmé que la Polonaise Julia était Maddie et sinon, elle l’aiderait à chercher sa véritable identité.

De telles affaires sont généralement bien vérifiables avec des actes de naissance et des déclarations de parents, et la famille de Julia avait en effet réagi en déclarant que rien de ce que Julia affirmait maintenant n’était vrai, qu’ils étaient bien la vraie famille de Julia. Ils ont également déclaré que Julia avait des problèmes mentaux de toutes sortes, mais qu’elle refusait toute aide, aussi désireuse qu’elle était de devenir célèbre en chantant et en jouant, et qu’ils étaient préoccupés par ce qui allait se passer maintenant qu’elle avait effectivement l’attention de millions de personnes dans le monde entier, mais de la mauvaise manière. Des nuages sombres se dessinaient donc immédiatement sur l’authenticité de la revendication de Julia en tant que Maddie.

Ma concentration, cependant, ne porte pas sur Julia Wendell, ou sur son vrai nom, mais sur la superstar autoproclamée toutes catégories Fia Johansson. Au départ, une recherche rapide m’a immédiatement confronté aux désillusions que j’ai souvent rencontrées chez les “médiums paranormaux”. Ensuite, j’ai jeté un coup d’œil sur l’un des sites de recherche de référence aux États-Unis, j’ai choisi truthfinder.com. Bien que ces sites de recherche ne soient accessibles qu’en échange d’un paiement, ils fournissent souvent des données et des détails frappants, puisqu’ils puisent directement dans les bases de données de divers organismes officiels. Cela est parfaitement légal aux États-Unis. Grâce à ce site, j’ai pu trouver des informations sur la véritable vie professionnelle de Johansson, l’entreprise pour laquelle elle et son mari travaillent, ainsi que son deuxième nom alias, qui n’est pas directement trouvable via les résultats de recherche habituels de Google, Fia E. Permettez-moi d’examiner un certain nombre des affirmations de Fia une par une.

“Dr. Fia Johansson”. J’ai envoyé un e-mail à l’université de Stockholm pour vérifier si Johansson a effectivement un master en psychologie. Cela est indiqué sur son LinkedIn et est également constamment répété par elle. J’ai été renvoyé à une autre personne là-bas par le service de presse et je vous tiendrai au courant.

Mise à jour du 20 mars 2023. Dans une demande adressée à l’Université de Stockholm, spécifiquement à Marina Gorlyakova, responsable administrative principale de l’unité des examens/registres académiques/services aux étudiants, il a été découvert que Johansson n’a pas obtenu de diplôme de master en psychologie là-bas. Le nom combiné avec la date de naissance et les alias n’a donné aucun résultat:

“Actrice et productrice de films établie Fia Johansson”. La biographie extrêmement enthousiaste sur Mdb a été écrite par Johansson elle-même. Elle a joué des seconds rôles dans deux films. Le premier, “American Sicaro“, a un score de 44% auprès du public sur Mdb et n’a pas de critique officielle sur Rotten Tomatoes. Le deuxième film, “Don’t Suck”, n’a aucune note. Quant à sa mention en tant que “productrice de films” sur Mdb, elle ne figure que partiellement sur deux titres. Outre “American Sicaro”, où elle était l’une des vingt-huit co-productrices, il y a également le court métrage “The Game Masters“, où elle était l’une des trois productrices.

“Auteur à succès Fia Johansson”. Elle mentionne elle-même trois livres “best-sellers”. Une recherche sur Amazon montre qu’un livre n’est certainement pas un best-seller, avec seulement dix critiques publiques avec une note moyenne de 2,7. Les deux autres livres existent certes, mais sans son co-auteur présumé exclusif avec le célèbre autre auteur et ne sont pas non plus des best-sellers. Je vous donne des photos de son propre site web ainsi que d’Amazon. Les photos de son propre site web sont sans lien de clic, ce qui, à mon avis, peut déjà être un signe d’arnaque. Il y a certes une brève interview d’elle avec Jack Canfield, mais à mon avis, cette interview est vide et peut être une promotion payée orchestrée par Johansson elle-même. Canfield lui demande simplement de dire qui elle pense être, sans poser de questions critiques. Je pense tout haut qu’il est possible que des auteurs et conférenciers célèbres aient un accord tacite, peut-être payé, avec des gens moins connus pour permettre à ces derniers de surfer sur la réputation de l’autre. Pour enquêter plus avant, je devrais creuser plus profondément et contacter les auteurs Jack Canfield et Brian Tracy mentionnés.

Le livre “Success Strategies” selon le site web de Johansson:

Le livre “Success Strategies” selon le compte Instagram de Johansson: Il est clair pour moi qu’il se passe quelque chose d’étrange avec la couverture présentée. À l’arrière, il y a une référence inhabituelle à un seul des auteurs revendiqués (Johansson) et aussi des méthodes de contact pour Johansson qui ne seraient pas rapidement mises en évidence par les éditeurs sur la quatrième de couverture.

Le livre “Success Strategies” selon Amazon. Il s’avère que Johansson n’est pas co-auteur du livre, mais a contribué avec un chapitre aux côtés de treize autres auteurs:

Mise à jour du 14 mars 2023 Ce mystère relatif a été résolu. Johansson a partagé une histoire Instagram le 14 mars 2023 à propos de son livre, ce qui me fait comprendre que chaque auteur participant (14 au total dans ce cas) recevra sa propre édition du livre, ce qui explique les différences de couverture entre les auteurs. À mon avis, cela rend le livre moins crédible car il n’a pas d’identité visuelle cohérente et ressemble simplement à une collection de matériel promotionnel, similaire à un dépliant publicitaire.

Le livre “Thinking Big” selon le site web de Johansson:

Le livre “Thinking Big” selon Amazon. Il n’y a rien sur Amazon qui indique qu’elle est (la seule) co-auteur:

Mise à jour du 16 mars 2023. Le 16 mars 2023, Fia Johansson a partagé à nouveau une histoire Instagram dans laquelle elle a montré le livre “Think(ing) Big”. Tout comme pour le livre “Success Strategies”, il semble que la couverture du livre varie en fonction de l’auteur participant qui présente “son” livre avec Canfield et/ou Tracy.

Le même jour, elle a montré qu’elle n’est pas une co-auteure exclusive, mais qu’elle fait partie du groupe pour les deux livres. Ce qui m’a frappé, c’est l’approche plutôt curieuse, à mon avis, qu’elle a adoptée avec ses abonnés Instagram (les trois dernières captures d’écran de cette série).


“Fameuse médium Fia Johansson”. Bien que cela soit principalement affirmé par elle-même et dans des interviews, et que l’on raconte avec avidité ses succès à Scotland Yard, les célébrités d’Hollywood qui lui demandent conseil dans divers domaines, l’aide de la police revendiquée dans les cas de personnes disparues et d’autres exemples spécifiques, je ne peux trouver aucune preuve tangible à l’appui de ces activités. Johansson affirme elle-même qu’elle est tenue par le secret professionnel et même que sa vie serait en danger si elle divulguait des informations.

Il n’est pas clair pour moi pourquoi elle continue de présenter sa propre histoire sur Maddie McCann, dans laquelle elle affirme que Maddie vit en Allemagne, comme une histoire à succès sur son site web et sa chaîne YouTube, alors qu’elle est maintenant même venue avec une variante polonaise de “Maddie McCann”. Je suis également surpris que les médias grand public américains ne semblent pas ou peu vérifier l’histoire de Johansson, comme en témoignent des phrases telles que “Je sais que vous avez des clients célèbres” de la dame de CBC et la répétition sans questions critiques de l’affirmation de Johansson selon laquelle elle a résolu plus de 20 affaires de disparition ou de crime (froid).

Dans le clip suivant, il semble que Johansson soit en train de bricoler à la maison, mais il s’avère qu’elle nettoie une boutique d’énergies négatives. La vidéo se termine sur un vrai cliffhanger, vous êtes donc prévenu:

Mise à jour du 10 avril 2023. Comme je m’y attendais, Fia Johansson a maintenant rendu invisible son clip de nettoyage des “mauvaises énergies”. Mais nous avons toujours la capture d’écran:

Il y a des choses sur Johansson en tant que médium sur internet, comme une histoire forte sur sa “connaissance impossible” d’un homme dont elle a vu que son fils adolescent était en danger, mais où l’homme en question ne savait même pas qu’il avait un fils. Le problème est que ces histoires ne sont pas vérifiables et restent donc anecdotiques. Une autre affaire “célébrée” de son médiumnisme serait un pilote disparu. Sur sa propre chaîne, le reportage en question, dans lequel il y a des coupes, est présenté et il est affirmé qu’elle menait la recherche, “dirigée par le médium persan“, ainsi que le fait que la famille du pilote offrait une récompense de 250 000 dollars pour la piste décisive. Cependant, le fragment se termine par la phrase peu prometteuse qu’il y a des conditions pour obtenir la récompense, ce qui donne l’impression que “le médium” Johansson ne l’a pas obtenue (sinon elle l’aurait signalé ?):

Elle aurait également joué un rôle déterminant dans la libération du rappeur Jamal Trulove.

“Private Investigator Fia Johansson”. Fia Johansson a travaillé pendant deux ans en tant que détective privé au Texas. Bien que sa licence soit toujours valide – elle a été délivrée le 25 mars 2020 et est valable jusqu’au 25 mars 2024 – le gouvernement texan précise explicitement qu’un détective privé doit être affilié à une agence reconnue, sinon il/elle ne peut pas exercer le métier. Cependant, après deux ans de service, Johansson a été résiliée ou licenciée par l’agence agréée “Your Eye Investigations” le 25 mars 2022 et n’est donc officiellement plus une détective privée en activité. En Californie, où elle réside actuellement, elle n’est pas du tout enregistrée en tant que détective privé. Sur son site web, elle se présente comme une leader de détectives psychiques, mais le gouvernement américain ne reconnaît pas les badges pour ce type de détectives. Il y a bien sûr une différence considérable entre les termes “psychic investigator” et “private investigator”.

“Femme d’affaires à succès Fia Johansson”. Mais est-ce qu’il n’y a vraiment rien de robuste et immédiatement vrai ? J’ai fait une recherche sur le site de conseil en médium qu’elle a présenté et il s’avère qu’elle a pas moins de 51 000 critiques de 5 étoiles ! Toutes les critiques, dont seules 13 pages sont disponibles (vous n’avez pas besoin d’être Marie Curie pour comprendre que ce ne sont pas 51K critiques), même celles avec une touche critique, s’avèrent toutes avoir cinq étoiles élogieuses. Le fait que ce soit son propre site web et qu’elle ait donc un contrôle total, eh bien, c’est juste de la nourriture pour les gens qui cherchent des poux dans la tête. Vous pouvez l’embaucher pour 35 $ par minute ou 2 500 $ par heure.


Eh bien, si vous n’avez pas besoin de conseils paranormaux ou psychiques, ou si vous ne pouvez pas ou ne voulez pas payer pour cela, vous pouvez toujours opter pour l’ensemble de lingerie sur son Instagram.

Via son autre compte LinkedIn (et truthfinder.com), j’ai trouvé l’entreprise où elle et son mari travaillent : “Fia Johansson, consultante en marketing et communication, chez [nom de l’entreprise]”. Je pense qu’il n’est pas nécessaire d’en dire plus et vous pouvez également le rechercher vous-même sur Google.

Sur une note personnelle, j’aimerais conclure en disant que j’ai beaucoup de respect pour la persévérance de cette femme d’origine persane, qui apparemment est partie seule pour Stockholm à l’âge de quatorze ans et a fini par se retrouver parmi les riches et les célèbres d’Hollywood. Cependant, j’ai moins de respect pour le fait que la vérité a été et est souvent bafouée pour y parvenir.


Des photographies surréalistes imaginent des bâtiments uniquement à travers leurs façades – Capture d’écran:https://mymodernmet.com/zacharie-gaudrillot-roy-facade

Potenciado por ChatGPT

Captura de pantalla de las Historias de Instagram de la cuenta de Fia Johansson.

Blog actualizado el 14 y 16 de marzo de 2023. Consulte los párrafos sobre su “coautoría” con Jack Canfield y Brian Tracy.
Actualización 17 de marzo de 2023: La intrépida médium me ha bloqueado en Instagram. Ahora eres mis ojos y oídos.

Actualización 20 de marzo de 2023:En una solicitud a la Universidad de Estocolmo, específicamente a Marina Gorlyakova, Oficial Administrativo Senior de la Unidad de Exámenes/Registros Académicos/Servicios Estudiantiles, se descubrió que Johansson no obtuvo un título de Maestría en Psicología allí. El nombre combinado con la fecha de nacimiento y los alias no arrojó ningún resultado.Véase también el párrafo correspondiente en mi blog a continuación.

Comunicado de prensa Persian Medium, un influencer de Instagram con 9,5 millones de seguidores, ha sido expuesto por afirmar falsamente tener un máster en psicología de la Universidad de Estocolmo. Esta revelación surge en medio de su participación en el caso de Maddie McCann, donde una mujer que afirma ser la niña desaparecida ha buscado su ayuda. La Universidad de Estocolmo ha confirmado que Persian Medium no está en su sistema y no tiene registro de haber obtenido un máster en su institución. Instamos al público a ser cautelosos con las afirmaciones falsas hechas por los influencers, especialmente en lo que respecta a asuntos de salud mental y psicología. Nuestra esperanza es que esta exposición responsabilice a Persian Medium por sus afirmaciones engañosas y evite más daño a aquellos que buscan ayuda y orientación.

Actualización 28/29 de marzo de 2023:Fia Johansson y Julia fueron invitadas al programa de Dr. Phil el 27 de marzo de 2023. No fue un triunfo para ambas mujeres. Fueron interrogadas muy escépticamente por Dr. Phil. Algunas capturas de pantalla para dar una idea:

El Dr. Phil acorraló a Julia al final de la entrevista. Mira por ti mismo en YouTube:

Actualización 30 de marzo de 2023: Después de la publicación de mi blog, Fia Johansson cambió significativamente su sitio web, o más bien lo simplificó. Todos los blogs, así como la(s) página(s) de medios, han desaparecido. Por lo tanto, he tomado capturas de pantalla de semanas anteriores y, cuando corresponda, he agregado enlaces al Archivo de Internet.

Actualización 4 de abril de 2023. La bala está en el tejado, Julia Wandelt con todos sus otros alias, es simplemente polaca. El ADN lo ha demostrado. Han sucedido muchas cosas desagradables alrededor de Fia J, lo que claramente demuestra que esta señora no se toma la verdad en serio, peor aún, la verdad es solo una luz muy débil parpadeante o completamente ausente en su mundo.

@dreamercarolina

Fia Johanssons fake interview exposed. She even used it without permission.#fiajohansson #persianmedium #factcheck #scamalert

♬ original sound – Carolina Nyberg
¡Créditos y felicitaciones a Neda y Dreamer Carolina por publicar esto!

Más sobre esta llamada entrevista de Fox y la “presentación en Forbes”: Parte 2 Parte 3 Parte 4 Parte 5

Descubrí TikTok en contra de mi voluntad, hay muchas personas allí ocupándose del caso de Madeleine McCann y muchas de las afirmaciones de Fia J se han refutado completamente. Por ejemplo, los detectives de TikTok descubrieron que el “certificado de doctorado” con el que Fia J agitaba en sus historias de redes sociales como prueba de que realmente tenía un doctorado, (posiblemente en respuesta a mi evidencia de que no tiene un título de doctorado), era idéntico a un certificado que se puede comprar en línea. Además, Fia J tomó muy en serio la nueva canción de Miley Cyrus cuando se envió a sí misma una hermosa ramo de rosas a través de una imagen robada.

Pero la Sra. J sigue perseverando en exprimir vacas fantasiosas. Recientemente lanzó una aplicación de Apple con su propio nombre y empresa, con todas las falsas calificaciones, y en la tienda de Google dos aplicaciones bajo el nombre de Julia con fotos de Maddie McCann como cebo. No quise probar estas tres aplicaciones, pero las capturas de pantalla de otros investigadores parecen indicar que Julia, siendo polaca y, por lo tanto, no autorizada para trabajar en EE. UU., parecía estar pidiendo dinero a través de la empresa de Fia Johansson para conversaciones de chat individuales.

Johansson negó esto de inmediato y la función de pago pareció ser retirada rápidamente, pero las aplicaciones todavía están disponibles.

A través de TikTok también conocí a una mujer sueco-finlandesa que estudió en la Universidad de Estocolmo y está investigando por sí misma la historia del doctorado en el lugar o por teléfono. Tan pronto como tenga algún resultado de ella, actualizaré el blog nuevamente.

5 de abril de 2023. Mientras tanto, la vigilante Carolina, de origen finlandés y sueco, ha examinado otro “punto clave” de Fia para nosotros:

@dreamercarolina

Well this was weird. What do you think? Maybe someone needs to ask UN how they feel about this. @UN #fiajohansson #persianmedium

♬ original sound – Carolina Nyberg

5 de abril de 2023:

Actualización del 7 de abril de 2023. EL LADRÓN DE ARTE FIA JOHANSSON. Justo cuando pensaba que debía dejar descansar todo el asunto de Fia Johansson porque ya hay un gran número de personas investigando, LA ARTISTA FARAHNAZ TAFRESHI se ha puesto en contacto conmigo en varias ocasiones para informarme de que Johansson en 2013 robó un grupo entero de sus pinturas y que recientemente ha descubierto que Johansson presume de ellas como si fueran propias. Esto ocurre en su Instagram, su Facebook, sus historias de Instagram/Facebook y posiblemente en su propia casa. Nótese bien: estas pinturas son de gran tamaño y están claramente marcadas por un enorme talento. Esta artista ha dejado huella en el mundo del arte. Tenga en cuenta que se trata del robo de pinturas físicas.

Y ahora vamos a jugar un pequeño juego de búsqueda. ¿Cuántos resultados puedes encontrar sobre el robo de arte de Fia?

Actualización del 11 de abril de 2023. Julia Wandelt dio una declaración detallada el 11 de abril de 2023. Esto reafirma, entre otras cosas, el enfoque altamente poco profesional, o incluso criminal, de Fia Johansson y, por lo tanto, la importancia de este blog. Estoy considerando escribir una entrada de seguimiento ya que la lista de actualizaciones es bastante larga.

Actualización del 13 de abril de 2023. Julia Wandelt brindó una visión muy reveladora de las licencias reclamadas por Fia Johansson, varios detalles escandalosos que rodean este caso, pero también sobre su madre en el Instagram Live del 13 de abril de 2023. Consulte los diferentes “Lives” en Instagram a través de estos enlaces:

13 de abril de 2023: Carolina ha hecho un video de actualización que resume todo para todos los crédulos de este mundo que repiten sin pensar que alguien tiene un doctorado o una maestría en psicología:

@dreamercarolina

Beating a dead horse. But conclusively I can present that Fia Johansson holds no degree from Stockholm University. #fiajohansson #fake #factcheck #stockholmuniversity

♬ Monkeys Spinning Monkeys – Kevin MacLeod & Kevin The Monkey


Fia Johansson al comienzo de una entrevista con Jack Canfield: “Nunca tengas miedo de presumir“. “Nunca tengas miedo de mostrar lo que tienes”. Pero, por supuesto, también se puede exagerar…

Estamos en el año 2023, pero ¿sigue respirando Madeleine McCann, desaparecida desde 2007? Mi interés se despertó cuando mi colega investigador Martijn Mastenbroek mencionó el caso de Maddie McCann en sus Historias de Instagram con motivo de la renovada atención que está recibiendo el caso. Resulta que una tal Julia Wendell, también conocida como Julia Wendlet, Julia Wandelt y Julia Faustyna (definitivamente una mujer con muchos nombres), ha estado muy activa desde febrero de 2023 creando cientos de perfiles en Instagram, afirmando ser Madeleine McCann o pensar que lo es. Al parecer, Julia tiene una anomalía ocular similar a la de McCann, un coloboma en su ojo derecho en el mismo lugar.

Algún tiempo después, el “medio persa” Fia Johansson también comenzó a publicar Historias de Instagram enérgicas sobre Julia-Maddie. Mastenbroek estaba emocionado, ¿era esto un verdadero avance, como el que aún se espera en el caso de la desaparición de Natalee Holloway en 2005? Bueno, no exactamente. Primero apareció en los medios que los padres de Maddie estaban de acuerdo con una comparación de ADN, pero pronto se desvaneció y parece que según los informes actuales, consulte por ejemplo aquí, aquí y, los padres de Maddie no quieren tener nada que ver con Julia. Su investigador privado (PI) había investigado un poco y les aconsejó que no siguieran adelante con esto. Pero aunque el dúo Julia-Fia cree que esto aún no es la última palabra, piensan que siempre debes mantener la mente abierta, por lo que llegaron a un acuerdo de que su verdadero nombre podría ser el de Livia Schepp, también desaparecida.

Por lo tanto, entra en escena Fia Johansson. Aunque ella misma afirma en todos los lugares imaginables ser un famoso medium, investigadora privada activa, doctora en psicología, actriz establecida, autora de bestsellers y empresaria exitosa, su trayectoria y experiencia pueden ser objeto de significativas críticas. Para aclarar mis propias motivaciones para escribir este blog: cuando alguien con una gran tracción, una gran atracción pública, afirma ser un (gran y aclamado) medium, como nuestro propio Robbert van den Broeke, a quien he analizado exhaustivamente en otro lugar de este sitio y que a pesar de todo todavía prospera (en varios aspectos), entonces mi interés se despierta. Lo mismo ocurre con Fia Johansson.

¿Quién es Fia Johansson? Resulta que tiene una vida literal y figurativamente muy apasionada. A la edad de catorce años, llegó desde Irán a Suecia, donde conoció a su actual esposo. Juntos se trasladaron a los Estados Unidos. No investigué más sobre esta parte de su biografía. Johansson tiene al menos dos cuentas públicas de LinkedIn, pero si se comparan los dos “Campos de experiencia”, parece que se trata de dos personas diferentes, pero es realmente la misma Fia Johansson. Aparentemente, Johansson ha construido una carrera versátil, en la que algunos asuntos los mantiene estrictamente separados y otros no. Son especialmente sus habilidades autodeclaradas como “psíquica paranormal” y las “terapias naturales” (todavía) no reconocidas las que llamaron mi atención. Cito a Johansson literalmente de su sitio web: “Como detective psíquico paranormal, mi trabajo ayuda a investigar crímenes utilizando habilidades paranormales. Ejemplos incluyen la postcognición (percepción paranormal del pasado), la psicometría (información obtenida psíquicamente de objetos), la telepatía, la radiestesia, la clarividencia y la visión remota. En los casos de asesinato, los detectives paranormales pueden afirmar estar en contacto con los espíritus de las víctimas asesinadas “. Además, también ofrece Reiki, ya sea combinado o no con hipnoterapia según la preferencia del cliente, realiza tres veces por semana radio psíquica y ofrece un método “revolucionario” de pérdida de peso que llama técnica del Pentágono.

Además, no es ajena a entrar en trance, según sus propias palabras, estableció contacto con el espíritu de Jim Morrison (enlace al archivo de internet), lo que también despertó sus habilidades artísticas.

Su don no lo considera como una bendición absoluta, los espíritus son bastante exigentes, por lo que no puede y no quiere ignorarlos, ya que incluso sufre problemas físicos si lo hace.

En este blog examinaré de cerca algunas de sus calificaciones más elogiadas, también por ella misma.

En febrero de 2023, se descubrió que Johansson había tomado bajo su protección a Julia, a quien incluso había llevado a Polonia para abordar todo de cerca, la había “recogido” y llevado a su lujoso palacio en Laguna Hills, California. En la cuenta de Instagram del “medium” persa, aparecieron y siguen apareciendo muchas historias en las que se presenta a una mujer amable y aparentemente tímida como el nuevo objeto principal junto al aclamado medium, una mujer polaca llamada Julia Wendell, con cabello largo y despeinado rubio, una figura sólida y un gran busto y que de todas formas no es alguien que se pueda pasar por alto fácilmente, cantando y tocando el piano bastante bien. Según Fia, Julia había recibido no solo mucho apoyo sino también amenazas de muerte, lo cual no he comprobado personalmente, pero que estoy dispuesto a creer, ya que con la fama repentina siempre vienen el amor y el odio repentinos. Johansson también llevó rápidamente a Julia al gimnasio de Laguna Hills para trabajar en un estilo de vida saludable y mejorar su apariencia de relaciones públicas (quizás también a través de la técnica mencionada del Pentágono).

Fia, que ya había hecho predicciones muy precisas en el pasado, al menos según ella misma, como la de que Maddie seguía viva, viviendo en Colonia, Alemania, con gente de un nombre muy común, afirmó que la polaca Julia era Maddie y, si no lo era, ella la ayudaría a encontrar su verdadera identidad.

Tales situaciones suelen poder ser verificadas con actas de nacimiento y declaraciones de padres, etc., y la familia de Julia había respondido efectivamente con la declaración de que nada de lo que Julia afirma ahora es cierto, que ellos son la verdadera familia de Julia. También declararon que Julia tenía problemas mentales de todo tipo, pero rechazaba cualquier ayuda, aunque siempre quisiera ser conocida por cantar y tocar música, y que estaban preocupados por lo que sucederá ahora que ha llamado la atención de millones en todo el mundo, pero de la manera equivocada. Por lo tanto, las nubes oscuras sobre la autenticidad de la afirmación de Maddie de Julia comenzaron a surgir inmediatamente.

Mi enfoque, sin embargo, no está en Julia Wendell, o como quiera que sea su verdadero nombre, sino en la autoproclamada superestrella polifacética Fia Johansson. Inicialmente, al navegar por la red, me encontré con las conocidas desilusiones que he encontrado en otros “mediums paranormales”. Además, decidí echar un vistazo en uno de los sitios web de búsqueda de antecedentes más conocidos de Estados Unidos, elegí truthfinder.com. Aunque estos sitios web de antecedentes solo se pueden utilizar pagando, en muchos casos proporcionan una cantidad sorprendente de datos y detalles precisos, ya que acceden directamente a las bases de datos de diversas agencias gubernamentales. Esto es completamente legal en Estados Unidos. A través de este sitio web, pude encontrar información sobre el verdadero negocio de Johansson, la empresa para la que ella y su esposo trabajan, así como su segundo nombre, Fia E., que no se encuentra fácilmente en los resultados de búsqueda habituales de Google. Ahora, examinaré algunas de las afirmaciones de Fia una por una.

“Dr. Fia Johansson”. He enviado un correo electrónico a la Universidad de Estocolmo para preguntar si es cierto que Johansson tiene una Maestría en Psicología. Esto aparece en su perfil de LinkedIn y ella lo repite constantemente en todas partes. Me han remitido a otra persona en el departamento de prensa y lo mantendré informado/a.

Actualización 20 de marzo de 2023: En una solicitud a la Universidad de Estocolmo, específicamente a Marina Gorlyakova, Oficial Administrativo Senior de la Unidad de Exámenes/Registros Académicos/Servicios Estudiantiles, se descubrió que Johansson no obtuvo un título de Maestría en Psicología allí. El nombre combinado con la fecha de nacimiento y los alias no arrojó ningún resultado.

“Establecida ‘actriz y productora de cine Fia Johansson” La biografía extremadamente entusiasta en Mdb está escrita por la propia Johansson. Resulta que ha tenido un papel secundario en dos películas. Una de las películas, ‘American Sicaro‘, tiene una puntuación de audiencia del 44% en Mdb y no tiene ninguna reseña oficial en Rotten Tomatoes. La otra película, ‘Don’t Suck‘, no tiene puntuaciones en absoluto. En cuanto a su mención como ‘productora de cine’ en Mdb, solo hay dos títulos que están parcialmente en su nombre. Además de ‘American Sicaro’, donde fue una de las veintiocho coproductoras, también está el cortometraje ‘The Game Masters‘, donde fue una de las tres productoras

“La autora bestseller Fia Johansson”. Ella menciona tres libros “bestseller”. Una búsqueda en Amazon muestra que uno de los libros no es precisamente un bestseller, con solo diez reseñas públicas con una puntuación promedio de 2.7. Los otros dos libros existen, pero sin su aparente coautoría exclusiva con el famoso autor y tampoco son bestsellers. Le proporcionaré fotos de su sitio web y de Amazon. Las fotos de su sitio web no tienen un enlace de clic, lo que, en mi opinión, ya puede indicar un engaño. Si bien hay una breve entrevista con ella y Jack Canfield, en mi opinión, esta entrevista es vacía y es posible que sea una promoción pagada orquestada por Johansson. Canfield simplemente la deja contar quién cree que es sin hacer ninguna pregunta crítica. Sugiero que es posible que autores y oradores conocidos tengan un acuerdo silencioso, posiblemente remunerado, con personas menos conocidas para que los “menores” se beneficien del nombre del otro. Para investigar esto más a fondo, tendría que profundizar y ponerme en contacto con los mencionados autores Jack Canfield y Brian Tracy.

El libro “Estrategias de éxito” según el sitio web de Johansson:

El libro “Success Strategies” según la cuenta de Instagram de Johansson: Es evidente que algo extraño está sucediendo con la portada mostrada, en mi opinión. En la parte trasera aparece una referencia inusual a solo uno de los autores reclamados (Johansson) y también se muestran los métodos de contacto para Johansson, algo que los editores no suelen poner en la parte trasera de los libros.

El libro “Success Strategies” según Amazon. Resulta que Johansson no es coautora del libro, sino que contribuyó con un capítulo junto a otros trece autores:

Actualización 14 de marzo de 2023. Este relativo enigma ha sido resuelto. Johansson compartió el 14 de marzo de 2023 una historia en Instagram sobre su libro, del cual se desprende que cada autor participante (en este caso, un total de 14) recibe su propia edición del libro, lo que hace que las portadas difieran por autor. En mi opinión, esto hace que el libro sea menos creíble, ya que no tiene una identidad visual cohesiva y solo parece ser una colección de materiales promocionales, similar a un folleto publicitario.

El libro “Thinking Big” según el sitio web personal de Johansson:

Y esto también en español: El libro “Thinking Big” según Amazon. Aquí no aparece nada que indique que ella es (la única) coautora:

Actualización del 16 de marzo de 2023. Fia Johansson compartió de nuevo una historia en Instagram en la que mostraba el libro “Think(ing) Big”. Al igual que con el libro “Success Strategies”, al parecer la portada del libro varía dependiendo del autor que participa y presenta su libro con Canfield y/o Tracy.

En el mismo día, mostró que no es coautora exclusiva, sino uno del grupo para ambos libros. Lo que me llama la atención es el enfoque bastante curioso que tiene con sus seguidores de Instagram (las últimas tres capturas de pantalla en esta serie, según mi opinión).


“Famosa medium Fia Johansson”. A pesar de que esto se afirma principalmente por ella misma y en entrevistas, y hay numerosas historias sobre sus éxitos en Scotland Yard, celebridades de Hollywood que la consultan en varias áreas, ayuda policial reclamada en casos de personas desaparecidas y ejemplos más específicos, no puedo encontrar una justificación clara o detallada para estas actividades. Johansson dice que está obligada a mantener la confidencialidad e incluso que su vida estaría en peligro si revelara información.

Es también para mí incierto por qué sigue presentando su propio relato de Maddie McCann, en el que afirma que Maddie vive en Alemania, como una historia de éxito en su sitio web y canal de YouTube, incluso cuando ahora ha presentado una variante polaca de “Maddie McCann”. También me sorprende que los medios de comunicación estadounidenses parezcan no comprobar o cuestionar apenas la historia de Johansson, como se evidencia en frases como “Sé que tienes clientes famosos” de la reportera de CBC, y en la repetición sin preguntas críticas de la afirmación de Johansson de que ha resuelto más de 20 casos de personas desaparecidas o criminales (fríos).

En el siguiente clip, aunque parece que Johansson está haciendo bricolaje en casa, en realidad está limpiando una tienda de energías negativas. El clip termina con un verdadero cliffhanger, así que tenga en cuenta:

Actualización 10 de abril de 2023: Como esperaba, Fia Johansson ahora también ha hecho invisible su “clip de limpieza de energías negativas”. Pero aún tenemos la captura de pantalla:

Hay algunas cosas sobre Johansson como medium en internet, por ejemplo, una historia convincente sobre su “conocimiento imposible” sobre un hombre del cual ella vio que su hijo adolescente estaba en peligro, pero el hombre en cuestión ni siquiera sabía que tenía un hijo. El problema es que estas historias no están verificadas y, por lo tanto, siguen siendo anécdotas. Otro caso “celebrado” de su mediumnidad sería la de un piloto desaparecido. En su propio canal, se muestra el informe de noticias en cuestión, que ha sido editado, y se hace parecer que ella lideró la búsqueda, “Liderada por Persian Medium“, así como el hecho de que la familia del piloto ofreció una recompensa de $250,000 por la pista decisiva. Sin embargo, el fragmento termina con la poco prometedora frase de que hay condiciones para obtener la recompensa, lo que sugiere que la “medium” Johansson no la recibió (de lo contrario, ¿no lo habría mencionado?):

Además, según ella misma ha afirmado, habría desempeñado un papel decisivo en la liberación del rapero Jamal Trulove.

“Investigadora privada Fia Johansson”. Fia Johansson trabajó durante dos años como investigadora privada en Texas. Aunque su licencia sigue siendo válida – emitida el 25 de marzo de 2020 y válida hasta el 25 de marzo de 2024 – el gobierno de Texas especifica expresamente que un investigador privado debe estar afiliado a una agencia reconocida, de lo contrario no puede ejercer la profesión. Sin embargo, después de trabajar dos años en la agencia reconocida “Your Eye Investigations”, el 25 de marzo de 2022 Johansson fue disuelta o despedida, por lo que oficialmente ya no es una investigadora privada en activo. En California, donde actualmente reside, no está registrada como investigadora privada. En su sitio web se autodenomina líder de detectives psíquicos, pero el gobierno estadounidense no reconoce distintivos para este tipo de detectives. Hay una diferencia abismal entre las palabras “investigadora psíquica” e “investigadora privada“.

“Exitosa empresaria Fia Johansson”. Pero, ¿no hay nada realmente sólido y verdadero de inmediato? Busqué en Google el sitio de asesoramiento del “medium” que ella presenta y allí parece tener nada menos que 51K, léase 51 mil, reseñas de 5 estrellas. Todas las reseñas, de las cuales solo hay disponibles 13 páginas (no hace falta ser Marie Curie para darse cuenta de que no son 51K reseñas), incluso aquellas con un toque crítico, resultan tener todas cinco estrellas elogiosas. El hecho de que este sea su propio sitio web, y que ella tenga un control total, bueno, eso es solo una excusa para aquellos que buscan el mínimo detalle. Puede contratarla por $35 por minuto o $2500 por hora.


Claro, si no necesitas o no puedes pagar por un consejo paranormal o psíquico, siempre puedes optar por comprar su conjunto de lencería a través de su cuenta de Instagram.

A través de su otra cuenta de Linkedin (y truthfinder.com) encontré la empresa donde ella y su esposo trabajan. “Fia Johansson, consultora de marketing y comunicaciones, [+ Nombre de la empresa]”. No creo que sea necesario decir más al respecto y también puede buscarlo en Google usted mismo/a.

Por último, en un tono personal, me gustaría decir que tengo mucho respeto por la perseverancia de esta mujer originaria de Persia, que aparentemente se trasladó sola a Estocolmo a los catorce años y terminó entre las personas ricas y famosas de Hollywood. Sin embargo, tengo menos respeto por el hecho de que para lograrlo se ha tergiversado y sigue tergiversándose la verdad con frecuencia.


“Fotografías surrealistas imaginan los edificios solo como sus fachadas” – Captura de pantalla: https://mymodernmet.com/zacharie-gaudrillot-roy-facade

Screenshot Fia Johansson account Instagram Stories

Blog aktualisiert am 14. März und 16. März 2023. Sehen Sie sich die Absätze über ihre „Co-Autorenschaft“ mit Jack Canfield und Brian Tracy an.
Update 17. März 2023: Das unerschrockene Medium hat mich auf Instagram blockiert. Sie sind jetzt meine Augen und Ohren.

Update 20. März 2023: Bei einer Anfrage an der Universität Stockholm, genauer gesagt bei Marina Gorlyakova, Senior Administrative Officer der Examen/Academic Records Unit/Student Services, stellte sich heraus, dass Johansson dort keinen Master-Abschluss in Psychologie erworben hat. Der Name in Kombination mit dem Geburtsdatum und Aliassen ergab keinen Treffer.

Pressemitteilung Persian Medium, ein Instagram-Influencer mit 9,5 Millionen Followern, wurde dabei erwischt, dass sie fälschlicherweise behauptet hat, einen Master-Abschluss in Psychologie von der Universität Stockholm zu haben. Diese Enthüllung kommt im Zusammenhang mit ihrer Beteiligung am Fall Maddie McCann, bei dem eine Frau, die behauptet, das vermisste Kind zu sein, um ihre Hilfe gebeten hat. Die Universität Stockholm hat bestätigt, dass Persian Medium nicht in ihrem System ist und keinen Nachweis dafür hat, dass sie einen Master-Abschluss an ihrer Institution erworben hat. Wir fordern die Öffentlichkeit auf, bei falschen Behauptungen von Influencern, insbesondere in Bezug auf Fragen der psychischen Gesundheit und Psychologie, vorsichtig zu sein. Unsere Hoffnung ist, dass diese Enthüllung Persian Medium für ihre irreführenden Behauptungen zur Rechenschaft ziehen und weiteren Schaden für diejenigen verhindern wird, die Hilfe und Orientierung suchen.

Update 28./29. März 2023: Fia Johansson und Julia waren zu Gast in der Dr. Phil-Show am 27. März 2023. Es war kein Triumph für die beiden Frauen. Sie wurden von Dr. Phil sehr skeptisch befragt. Einige Screenshots, um einen Eindruck zu vermitteln:

Dr. Phil stellte Julia am Ende des Interviews zur Rede. Sehen Sie selbst auf YouTube nach:

Update 30. März 2023: Nach dem Erscheinen meines Blogs hat Fia Johansson ihre Website erheblich verändert, besser gesagt: schlanker gemacht. Alle Blogs sowie die Medien-Seite(n) sind verschwunden. Ich habe daher Screenshots von Wochen zuvor hinzugefügt und, wo angebracht, den Link zum Internetarchiv hinzugefügt.

Update 4. April 2023:Der Ball ist im Netz, Julia Wandelt mit all ihren anderen Aliasnamen ist einfach polnisch. Das DNA hat es bestätigt. Viele unangenehme Dinge sind um Fia J geschehen, die deutlich zeigen, dass diese Frau es mit der Wahrheit nicht genau nimmt, oder noch schlimmer, die Wahrheit ist nur ein sehr schwaches Flackern oder komplett abwesend in ihrer Welt.

@dreamercarolina

Fia Johanssons fake interview exposed. She even used it without permission.#fiajohansson #persianmedium #factcheck #scamalert

♬ original sound – Carolina Nyberg
Anerkennung und Lob an Neda und Dreamer Carolina für das Posten!

Mehr zu diesem sogenannten Fox-Interview und der “Forbes featuring“: Teil 2 Teil 3 Teil 4 Teil 5

Ich habe widerwillig TikTok entdeckt, wo viele Leute sich mit dem Fall Madeleine McCann beschäftigen und viele Dinge von Fia J bis ins Detail widerlegt werden als kompletter Unsinn. TikTok-Detektive haben zum Beispiel entdeckt, dass das “Dr.-Zertifikat”, mit dem Fia J in ihren Social-Media-Beiträgen wedelte, um zu beweisen, dass sie tatsächlich einen Doktortitel hat (möglicherweise als Reaktion auf meinen Beweis, dass sie keinen Doktortitel hat), identisch war mit einem Zertifikat, das man online kaufen kann. Fia J nahm das neue Lied von Miley Cyrus weiterhin sehr ernst, als sie sich selbst über ein gestohlenes Bild eine schöne Rosensträußchen schickte.

Aber Frau J geht unbeirrt weiter und melkt ihre Fantasie-Kühe aus. So hat sie kürzlich eine Apple-App unter ihrem eigenen Namen und ihrer eigenen Firma gestartet, die – Sie ahnen es – immer noch alle gefälschten Qualifikationen enthält. In der Google-Store sind auch zwei Apps unter Julias Namen und – Sie ahnen es erneut – mit Fotos von Maddie McCann als Köder. Ich wollte diese drei Apps nicht testen, aber Screenshots anderer Spürnasen deuten darauf hin, dass Julia, die Polin ist und daher nicht in den USA arbeiten darf, über das Unternehmen von Fia Johansson Geld für Einzelgespräche verlangt hat.

Johansson war schnell zur Stelle, um dies zu leugnen, und die bezahlte Funktion scheint schnell wieder entfernt worden zu sein, aber diese Apps sind immer noch da.

Durch TikTok lernte ich auch eine schwedisch-finnische Frau kennen, die selbst an der Universität Stockholm studiert hat und bereits damit begonnen hat, die Geschichte von Dr. Fia selbst vor Ort oder telefonisch zu überprüfen. Sobald ich ein Ergebnis von ihr bekomme, werde ich meinen Blog wieder aktualisieren.

5. April 2023. Inzwischen hat die wachsame finnisch-schwedische Carolina einen weiteren “Meilenstein” von Fia für uns untersucht:

@dreamercarolina

Well this was weird. What do you think? Maybe someone needs to ask UN how they feel about this. @UN #fiajohansson #persianmedium

♬ original sound – Carolina Nyberg

6. April 2023:

Update 7. April 2023. DER KUNSTDIEB FIA JOHANSSON. Gerade als ich dachte, dass ich den ganzen Fall Fia Johansson ruhen lassen müsste, weil bereits eine ganze Armee von Menschen daran arbeitet, hat sich DIE KÜNSTLERIN FARAHNAZ TAFRESHI mehrmals an mich gewandt, um zu berichten, dass Johansson im Jahr 2013 eine ganze Gruppe ihrer Gemälde unterschlagen hat und sie kürzlich entdeckt hat, dass Johansson damit prahlt, als wären es ihre eigenen Gemälde. Dies ist der Fall auf ihrem Instagram, ihrer Facebook-Seite, ihren Instagram/Facebook-Storys und möglicherweise auch in ihrem eigenen Haus. Nota bene: Diese Gemälde sind sehr groß und zeugen von enormem Talent. Diese Künstlerin hat sich ihre Sporen längst verdient. Beachten Sie, dass es sich hierbei also um den Diebstahl physischer Gemälde handelt.

Und jetzt spielen wir ein kleines Suchspiel. Wie viele Treffer finden Sie zum Kunstraub von Fia?

Update 11. April 2023. Julia Wandelt hat am 11. April 2023 eine ausführliche Erklärung abgegeben. Dies unterstreicht unter anderem erneut den äußerst unprofessionellen, oder sogar kriminellen Ansatz von Fia Johansson und damit die Bedeutung dieses Blogs. Ich erwäge daher einen Folge-Blog, da die Liste der Updates sehr lang wird.

Update 13. April 2023. Julia Wandelt gab in der Instagram Live von 13. April 2023 einen sehr aufschlussreichen Einblick in Fia Johanssons behauptete Lizenzen, verschiedene pikante Details rund um diesen Fall, aber auch über ihre Mutter. Schauen Sie sich über diese Links die verschiedenen “Lives” auf Instagram an:

13. April 2023: Carolina hat für alle gutgläubigen Menschen auf dieser Welt, die jemandem blindlings nachplappern, dass er oder sie ein Dr. oder Master in Psychologie hat, noch ein alles zusammenfassendes Auffrischungsvideo gemacht.

@dreamercarolina

Beating a dead horse. But conclusively I can present that Fia Johansson holds no degree from Stockholm University. #fiajohansson #fake #factcheck #stockholmuniversity

♬ Monkeys Spinning Monkeys – Kevin MacLeod & Kevin The Monkey


Fia Johansson am Anfang eines Interviews mit Jack Canfield: “Never be afraid to show off.” “Habe niemals Angst, dich zu präsentieren.” Aber natürlich kann man es auch übertreiben…:

Wir atmen 2023, aber atmet die seit 2007 verschwundene Maddie McCann auch noch? Mein Interesse wurde geweckt, als mein investigative Kollege Martijn Mastenbroek in seinen Instagram-Stories mit der erneuten Aufmerksamkeit für den Fall Maddie McCann kam. Eine gewisse Julia Wendell, auch bekannt als Julia Wendlet, Julia Wandelt und Julia Faustyna (es ist auf jeden Fall eine Frau mit vielen Namen), wurde seit Februar 2023 urplötzlich sehr aktiv und hat hunderte von Instagram-Profilen erstellt, mit der Behauptung, dass sie Madeleine McCann ist oder zumindest glaubt, es zu sein. Julia hat offenbar eine ähnliche Augenfehlstellung wie McCann, einen Kolobom an ihrem rechten Auge an derselben Stelle.

Einige Zeit später begann auch das “persische Medium” Fia Johansson mit brennenden Julia-Maddie Instagram-Stories zu kommen. Mastenbroek war natürlich sofort begeistert, denn war das dann ein echter Durchbruch, einer, auf den man auch noch in dem Vermisstenfall Natalee Holloway von 2005 hoffte? Nun, nicht wirklich. Zuerst erschien in den Medien, dass die Eltern von Maddie einer DNA-Überprüfung zugestimmt hätten, aber bald kam das ins Stocken und es scheint eher aus den aktuellen Berichten, siehe zum Beispiel hier, hier und hier, dass die Eltern von Maddie nichts mit Julia zu tun haben wollen. Ihr PI (Privatdetektiv) hatte anscheinend etwas herumgeschnüffelt und geraten, hier nicht darauf einzugehen. Aber obwohl das Julia-Fia-Duo der Meinung ist, dass hier noch lange nicht das letzte Wort gesprochen ist, sind sie sich einig, dass sie offen bleiben wollen, und so könnte es einfach auch sein, dass ihr richtiger Name vielleicht der von der ebenfalls vermissten Livia Schepp ist!

Also betritt Fia Johansson die Bühne. Obwohl sie selbst an allen Orten behauptet, ein sehr berühmtes Medium, aktive Privatdetektivin, Doktor der Psychologie, etablierte Schauspielerin, Bestseller-Autorin und erfolgreiche Geschäftsfrau zu sein, können an ihrer Erfolgsbilanz erhebliche Einschränkungen vorgenommen werden. In Bezug auf meine eigenen Motive für das Schreiben dieses Blogs: Ich bin daran interessiert, wenn jemand mit großer traction, öffentlicher Anziehungskraft, wie unser eigener Robbert van den Broeke, öffentlich Aufmerksamkeit erregt und starke Behauptungen aufstellt. Ich habe ihn bereits an anderer Stelle auf dieser Seite ausführlich analysiert und er kommt trotz allem immer noch gut beim Publikum an. Aus ähnlichen Gründen interessiere ich mich auch für Fia Johansson, die behauptet, ein großes und gefragtes Medium zu sein.

Wer ist Fia Johansson? Sie hat offensichtlich ein sehr engagiertes Leben geführt. Mit vierzehn Jahren kam sie aus dem Iran nach Schweden, wo sie ihren heutigen Ehemann kennenlernte. Gemeinsam zogen sie in die Vereinigten Staaten. Über diesen Teil ihrer Biografie habe ich nicht weiter recherchiert. Johansson hat auf jeden Fall zwei öffentliche LinkedIn-Konten, aber wenn man die beiden “Erfahrungsfelder” nebeneinanderlegt, scheint es sich um zwei verschiedene Personen zu handeln, aber es ist tatsächlich derselbe Fia Johansson. Johansson hat offensichtlich eine vielseitige Karriere aufgebaut, bei der sie einige Dinge streng voneinander getrennt hält und andere wiederum nicht. Besonders ihre selbsternannten “paranormalen psychischen” Fähigkeiten und (noch?) nicht anerkannten “Naturheilverfahren” haben meine Aufmerksamkeit erregt. Ich zitiere Johansson wörtlich von ihrer Website: “Als paranormal begabter Detektiv helfe ich bei der Untersuchung von Verbrechen durch die Verwendung paranormaler Fähigkeiten. Beispiele sind Postkognition (paranormale Wahrnehmung der Vergangenheit), Psychometrie (psychisch erhaltene Informationen aus Objekten), Telepathie, Wünschelrutenlaufen, Hellsehen und Fernsehen. In Mordfällen können paranormale Ermittler behaupten, Kontakt zu den Geistern der Mordopfer zu haben.” Darüber hinaus bietet sie auch Reiki an, entweder allein oder in Kombination mit Hypnotherapie nach Wunsch des Klienten, produziert sie drei Mal pro Woche Medium-Psychic-Radio und bietet eine “revolutionäre” Methode zur Gewichtsabnahme an, die sie Pentagon-Technik nennt.

Auch Trance ist für sie nicht ungewöhnlich, so behauptete sie, Kontakt mit dem Geist von Jim Morrison (Link zum Internetarchiv) aufgenommen zu haben, bei dem auch ihre künstlerischen Fähigkeiten angesprochen wurden.

Sie betrachtet ihre Gabe sicherlich nicht als bedingungsloses Vergnügen, die Geister sind ziemlich anspruchsvoll, sie kann und will sie deshalb nicht ignorieren, weil sie sonst sogar körperliche Beschwerden bekommt.

In diesem Blog werde ich einige ihrer meist gelobten, auch von ihr selbst, Qualifikationen genauer unter die Lupe nehmen.

Im Februar 2023 stellte sich heraus, dass Johansson Julia unter ihre Fittiche genommen hatte und sogar nach Polen geflogen war, um alles aus der Nähe anzugehen. Johansson hatte Julia “abgeholt” und sie in ihr Luxuspalast in Laguna Hills, Kalifornien, mitgenommen. Viele Geschichten erschienen und erscheinen auf dem Instagram-Account des persischen “Mediums”, bei denen eine freundliche und scheinbar schüchterne Frau als neues Hauptobjekt neben dem gefeierten Medium erscheint, eine polnische Frau namens Julia Wendell mit langen, zerzausten blonden Haaren, einem kräftigen Körperbau und einer ebenso großen Oberweite, und ganz sicherlich nicht jemand, den man leicht übersehen würde, der definitiv talentiert hinter dem Klavier singt und spielt. Julia hatte laut Fia neben viel Unterstützung auch Todesdrohungen erhalten, was ich selbst nicht weiter überprüft habe, aber was ich gerne annehme, da mit sudden fame immer auch sudden love und sudden hate einhergeht. Julia wurde von Johansson auch schnell ins Fitnessstudio in Laguna Hills mitgenommen, um dort (vielleicht auch über die genannte Pentagon-Technik) an einem gesunden Lebensstil und besserem PR-Auftritt zu arbeiten.

Fia, die bereits zuvor sehr treffende Vorhersagen gemacht hatte, zumindest nach ihrer eigenen Aussage, nämlich dass Maddie noch am Leben sei und sich in Köln in Deutschland bei Menschen mit einem sehr gewöhnlichen Namen aufhalte, schwor, dass die Polin Julia Maddie sei und wenn nicht, würde sie ihr bei der Suche nach ihrer wahren Identität helfen.

Solche Angelegenheiten lassen sich in der Regel gut durch Geburtsurkunden und Elternbescheinigungen überprüfen, und die Familie von Julia hatte tatsächlich mit der Erklärung reagiert, dass nichts von dem, was Julia behauptet, wahr ist und dass sie tatsächlich die echte Familie von Julia sind. Sie erklärten auch, dass Julia geistig in verschiedenen Arten von geistlichen Schwierigkeiten steckte, aber jede Hilfe ablehnte, obwohl sie immer davon träumte, als Sängerin und Musikerin bekannt zu werden, und dass sie sich Sorgen machen, was passieren wird, jetzt da sie weltweit tatsächlich die Aufmerksamkeit von Millionen auf sich gezogen hat, aber auf die falsche Art und Weise. Dunkle Wolken über dem Echtheitsgehalt von Julias Maddie-Behauptung begannen also sofort aufzuziehen.

Mein Fokus liegt jedoch nicht auf Julia Wendell oder wie auch immer ihr richtiger Name lautet, sondern auf der selbsternannten Allround-Superstar Fia Johansson. Eine erste Suche im Internet brachte sofort die mir bekannten Enttäuschungen zutage, die ich bei “paranormalen Medien” oft gefunden habe. Dann habe ich eine der bekannten Hintergrund-Suchseiten in Amerika besucht, ich habe mich für truthfinder.com entschieden. Diese Hintergrundseiten sind zwar alle nur gegen Bezahlung nutzbar, liefern aber in vielen Fällen erstaunlich genaue Informationen und Details, da sie direkt aus den Datenbanken aller offiziellen Behörden schöpfen. Dies ist in Amerika völlig legal. Über diese Seite konnte ich Informationen über Johanssons echtes Geschäftsleben finden, das Unternehmen, für das sie und ihr Mann arbeiten, sowie ihren zweiten aka Namen, der über die üblichen Google-Suchergebnisse nicht direkt zu finden ist, Fia E. Lassen Sie mich nun einige von Fias Behauptungen nacheinander überprüfen.

“Dr. Fia Johansson.” Ich habe die Universität Stockholm per E-Mail kontaktiert, um zu überprüfen, ob es stimmt, dass Johansson einen Master in Psychologie hat. Dies steht auf ihrem LinkedIn-Profil und wird auch ständig von ihr überall wiederholt. Ich wurde inzwischen über die Presseabteilung an eine andere Person dort verwiesen und werde Sie auf dem Laufenden halten.

Update 20. März 2023: Bei einer Anfrage an der Universität Stockholm, genauer gesagt bei Marina Gorlyakova, Senior Administrative Officer der Examen/Academic Records Unit/Student Services, stellte sich heraus, dass Johansson dort keinen Master-Abschluss in Psychologie erworben hat. Der Name in Kombination mit dem Geburtsdatum und Aliassen ergab keinen Treffer:

Gegründete “Schauspielerin und Filmproduzentin Fia Johansson”. Die äußerst enthusiastische Biografie auf Mdb wurde von Johansson selbst geschrieben. Sie hatte eine Nebenrolle in zwei Filmen. Der eine Film, “American Sicaro“, hat eine Publikumsbewertung von 44% auf Mdb und hat keine offizielle Bewertung auf Rotten Tomatoes. Der andere Film, “Don’t Suck“, hat überhaupt keine Bewertungen. Was ihre Erwähnung als “Filmproduzentin” auf Mdb betrifft, gibt es nur zwei Titel, die teilweise auf ihren Namen stehen. Neben “American Sicaro”, bei dem sie eine von achtundzwanzig Co-Produzentinnen war, gibt es auch noch den Kurzfilm “The Game Masters“, bei dem sie eine von drei Produzentinnen war.

“Bestseller-Autorin Fia Johansson”. Sie nennt selbst drei “Bestseller”-Bücher. Eine Suche auf Amazon zeigt, dass eines der Bücher keineswegs ein Bestseller ist, mit nur zehn öffentlichen Bewertungen und einem Durchschnitt von 2,7. Die anderen beiden Bücher gibt es zwar, aber ohne ihre scheinbar exklusive Co-Autorenschaft mit dem berühmten anderen Autor und sind ebenfalls keine Bestseller. Ich werde Ihnen Fotos sowohl von ihrer eigenen Website als auch von Amazon geben. Die Fotos von ihrer eigenen Website haben keine Links, was meiner Meinung nach bereits auf eine Täuschung hindeuten kann. Es gibt zwar ein kurzes Interview von ihr mit Jack Canfield, aber meiner Meinung nach ist dieses Interview leer und möglicherweise eine von Johansson selbst inszenierte bezahlte Promotion. Canfield lässt sie einfach erzählen, wer sie selbst denkt zu sein, ohne kritische Fragen zu stellen. Ich denke laut darüber nach, dass es möglich ist, dass bekannte Autoren und Sprecher eine stille, möglicherweise bezahlte Vereinbarung mit weniger bekannten Personen haben, um “die minderen Götter” auf dem Namen des anderen mitzufahren. Um dies weiter zu untersuchen, müsste ich tiefer graben und Kontakt zu den genannten Autoren Jack Canfield und Brian Tracy aufnehmen.”

Das Buch “Success Strategies” laut Johanssons eigener Website:

Das Buch “Success Strategies” gemäß Johanssons Instagram:

Es ist meiner Meinung nach offensichtlich, dass hier etwas Seltsames mit dem gezeigten Cover passiert. Auf der Rückseite gibt es eine ungewöhnliche Erwähnung von nur einem der behaupteten Autoren (Johansson) und auch Kontaktdaten für Johansson, die Verlage normalerweise nicht so auf die Rückseite setzen würden.

Das Buch “Success Strategies” laut Amazon: Es stellt sich heraus, dass Johansson nicht Mitautor des Buches ist, sondern zusammen mit dreizehn anderen Autoren einen Beitrag mit einem Kapitel geleistet hat:

Update 14. März 2023. Dieses relative Rätsel wurde gelöst. Johansson teilte am 14. März 2023 eine Instagram-Story über ihr Buch, die mir zeigte, dass jeder teilnehmende Autor (insgesamt 14 in diesem Fall) offensichtlich seine eigene Ausgabe des Buches erhält, was zu unterschiedlichen Covern je nach Autor führt. Meiner Meinung nach macht dies das Buch weniger glaubwürdig da es an einer zusammenhängenden visuellen Identität fehlt und einfach nur wie eine Sammlung von Marketingmaterialien erscheint, ähnlich wie eine Werbebroschüre.

Das Buch “Thinking Big” laut Johanssons eigener Website:

Das Buch “Thinking Big” laut Amazon. Hier gibt es zumindest nicht bei Amazon Hinweise darauf, dass sie (die einzige) Mitautorin ist:

Update 16. März 2023: Am 16. März 2023 teilte Fia Johansson erneut eine Instagram-Story, in der sie das Buch “Think(ing) Big” präsentierte. Ähnlich wie beim Buch “Success Strategies” variiert das Cover des Buches offensichtlich je nach teilnehmendem Autor, der “sein/ihr” Buch mit Canfield und/oder Tracy präsentiert.

Am selben Tag zeigte sie, dass sie keine exklusive Mitautorin ist, sondern eine von der Gruppe für beide Bücher. Bemerkenswert finde ich die, meiner Meinung nach, recht eigenartige Vorgehensweise gegenüber ihren Instagram-Followern (die letzten drei Screenshots in dieser Serie).


“Berühmtes Medium Fia Johansson”. Obwohl dies vor allem von ihr selbst und in Interviews behauptet wird und es hier und da begeistert über ihre Erfolge bei Scotland Yard, Hollywood-Promis, die sie um Rat auf verschiedenen Gebieten bitten, behauptete Polizeihilfe bei Vermissten und weitere spezifische Beispiele berichtet wird, konnte ich keine klaren Beweise für diese Aktivitäten finden. Johansson sagt selbst, dass sie zur Verschwiegenheit verpflichtet ist und dass ihr Leben in Gefahr wäre, wenn sie Informationen preisgeben würde.

Es ist für mich auch unklar, warum sie ihre eigene Maddie McCann-Geschichte, in der sie behauptet, dass Maddie in Deutschland lebt, immer noch als Erfolgsgeschichte auf ihrer Website und ihrem YouTube-Kanal präsentiert, während sie jetzt sogar mit einer polnischen Variante von “Maddie McCann” aufgetaucht ist. Es erstaunt mich auch, dass die amerikanischen Mainstream-Medien Johanssons Geschichte nicht oder kaum zu überprüfen scheinen, was sich in Sätzen wie “Ich weiß, dass Sie Promi-Kunden haben” von der CBC-Dame zeigt, und dem kritiklosen Wiederholen von Johanssons Behauptung, dass sie mehr als 20 Vermissten- oder Kriminalfälle gelöst hat.

In dem folgenden Video scheint es zwar so, als würde Johansson zu Hause handwerken, aber in Wirklichkeit reinigt sie einen Laden von schlechten Energien. Das Video endet mit einem echten Cliffhanger, also seien Sie gewarnt:

Update 10. April 2023. Wie ich erwartet hatte, hat Fia Johansson jetzt auch ihren Clip zur Reinigung von “schlechten Energien” unsichtbar gemacht. Aber wir haben immer noch den Screenshot:

Es gibt im Internet einiges über Johansson als Medium zu lesen, zum Beispiel eine starke Geschichte über ihr “unmögliches Wissen” über einen Mann, von dem sie sah, dass sein Teenagersohn in Gefahr war, aber der Mann wusste nicht einmal, dass er einen Sohn hatte. Das Problem dabei ist, dass diese Geschichten nicht überprüfbar sind und daher anekdotisch bleiben. Ein weiterer “gefeierter” Fall ihres Mediumismus soll ein vermisster Pilot sein. Auf ihrem eigenen Kanal wird die betreffende Nachrichtensendung, bei der jedoch geschnitten wurde, gezeigt und es wird so getan, als ob sie die Suche leitete, “geführt von der persischen Medium“, sowie die Tatsache, dass die Familie des Piloten eine Belohnung von 250.000 Dollar für den entscheidenden Hinweis ausgesetzt hatte. Das Fragment endet jedoch mit dem wenig vielversprechenden Satz, dass Bedingungen für das Erhalten des Hinweisgeldes gelten, was darauf hindeutet, dass das “Medium” Johansson es nicht erhalten hat (sonst hätte sie es wohl erwähnt?):

Weiterhin behauptet sie, eine entscheidende Rolle bei der Freilassung des Hip-Hoppers Jamal Trulove gespielt zu haben.

“Privatermittlerin Fia Johansson”. Fia Johansson arbeitete zwei Jahre lang als Privatermittlerin in Texas. Obwohl ihre Lizenz noch gültig ist – sie wurde am 25. März 2020 ausgestellt und ist bis zum 25. März 2024 gültig – gibt die texanische Regierung ausdrücklich an, dass ein Privatermittler an ein anerkanntes Büro angeschlossen sein muss, um den Beruf ausüben zu dürfen. Johansson wurde jedoch nach zwei Jahren Beschäftigung am 25. März 2022 von der anerkannten Agentur “Your Eye Investigations” entlassen oder gekündigt und ist daher offiziell keine arbeitende Privatermittlerin mehr. In Kalifornien, wo sie derzeit lebt, ist sie überhaupt nicht als Privatermittlerin registriert. Auf ihrer Website bezeichnet sie sich selbst als Anführerin von psychischen Ermittlern, aber die US-Regierung kennt keine Abzeichen für diese Art von Ermittlern. Es gibt natürlich einen himmelweiten Unterschied zwischen den Worten “psychic investigator” und “private investigator”.

“Erfolgreiche Geschäftsfrau Fia Johansson”. Aber gibt es denn nichts, das wirklich robust und sofort wahr ist? Ich googelte die von ihr genannte Mediumberatungsseite und stellte fest, dass sie stolze 51.000, fünf Sterne Bewertungen hat! Alle Bewertungen, von denen nur 13 Seiten verfügbar sind (man muss kein Marie Curie sein, um zu erkennen, dass dies keine 51.000 Bewertungen sind), selbst die paar mit kritischem Unterton, haben alle jubelnde fünf Sterne. Dass dies ihre eigene Website ist und sie somit die volle Kontrolle hat, ist nur eine Bestätigung für diejenigen, die auf Kleinigkeiten achten. Sie können sie für 35 US-Dollar pro Minute oder 2.500 US-Dollar pro Stunde engagieren.


Well, und wenn Sie keine paranormalen oder psychischen Ratschläge benötigen oder diese nicht bezahlen können oder wollen, können Sie immer noch über ihr Instagram-Konto für das Dessous-Set gehen.

Via ihr anderes LinkedIn-Konto (und truthfinder.com) fand ich das Unternehmen, bei dem sie und ihr Mann arbeiten. “Fia Johansson Marketing- und Kommunikationsberaterin, [+ Name des Unternehmens]”. Es scheint mir nicht notwendig, hier mehr zu sagen, und Sie können es auch selbst googeln.

Auf persönlicher Ebene möchte ich abschließend sagen, dass ich großen Respekt vor dem Durchhaltevermögen dieser ursprünglich persischen Frau habe, die offensichtlich im Alter von vierzehn Jahren alleine nach Stockholm gegangen ist und schließlich unter den Reichen und Berühmten in Hollywood gelandet ist. Ich habe jedoch weniger Respekt davor, dass dafür die Wahrheit regelmäßig verletzt wurde und wird.


“Surreal Photographs Imagine Buildings as Only Their Facades” – Screenshot: https://mymodernmet.com/zacharie-gaudrillot-roy-facade

Screenshot Fia Johansson account Instagram Stories

Blog updated on March 14 and March 16, 2023. Look in the paragraphs about her “co-authorship” with Jack Canfield and Brian Tracy.
Update March 17, 2023: The intrepid medium has blocked me on Instagram. You are now my eyes and ears.

Update March 20, 2023. Inquiries at Stockholm University, specifically Marina Gorlyakova, Senior Administrative Assistant at Examen/Academic Records Unit/Student Services, revealed that Johansson did not complete a master’s degree in psychology there. The combination of name, date of birth and aliases yielded no results. See also the relevant paragraph in my blog below.

Press release Persian Medium, an Instagram influencer with 9.5 million followers, has been exposed for falsely claiming to have a Master’s degree in psychology from Stockholm University. This revelation comes amid her involvement in the Maddie McCann case, where a woman claiming to be the missing child has sought her help. Stockholm University has confirmed that Persian Medium is not in their system and has no record of her obtaining a Master’s degree from their institution. We urge the public to be cautious of false claims made by influencers, especially when it comes to matters of mental health and psychology. Our hope is that this exposure will hold Persian Medium accountable for her misleading claims and prevent further harm to those who seek help and guidance.

Update March 28/29, 2023. Fia Johansson and Julia were guests on the Dr. Phil show on March 27, 2023. It did not turn out to be a triumph for both women. They were questioned very skeptically by Dr. Phil. Some screenshots to give an impression:

Dr. Phil cornered Julia at the end of the interview. See for yourself on YouTube:

Update March 30, 2023. After the publication of my blog, Fia Johansson significantly changed her website, or rather slimmed it down. All blogs as well as media page(s) are gone. Therefore, I have added some screenshots from weeks ago and, where applicable, added a link to Internet Archive.

Update April 4, 2023. The cat’s out of the bag, Julia Wandelt with all her other aliases is simply Polish. The DNA has confirmed it. Many unpleasant things have happened around Fia J, which clearly show that this woman does not care much about the truth, or worse, the truth is only a very weak flickering light or completely absent in her world.

@dreamercarolina

Fia Johanssons fake interview exposed. She even used it without permission.#fiajohansson #persianmedium #factcheck #scamalert

♬ original sound – Carolina Nyberg
Credits and kudos to Neda and Dreamer Carolina for posting this!

More about this fake”Fox” interview and the “Forbes featuring”: Part 2 Part 3 Part 4 Part 5

Against my will, I discovered TikTok, where many people are working on the Madeleine McCann case and many of Fia J’s claims have been thoroughly debunked as complete nonsense. For example, TikTok detectives discovered that the “Dr certificate” that Fia J waved in her social media stories as evidence of her having a doctorate (possibly in response to my evidence that she doesn’t have a PhD), was identical to a certificate that can be purchased online. Furthermore, Fia J took Miley Cyrus’s new song very seriously when she sent herself a beautiful bouquet of roses via a stolen picture.

But Mrs. J continues unabated in milking imaginary cows. She recently launched an Apple app under her own name and company, still featuring all of her fake qualifications. In addition, she has two apps in the Google store under Julia’s name, with photos of Maddie McCann as bait. I didn’t want to test these three apps, but screenshots from other sleuths suggest that Julia, who is Polish and therefore not allowed to work in the US, seemed to be asking for money via Fia Johansson’s company for one-on-one chat conversations.

Johansson was quick to deny this, and the paid feature seemed to be quickly removed, but those apps are still available.

Through TikTok, I also got to know a Swedish-Finnish woman who studied at Stockholm University and is currently investigating the Dr story on-site or by phone. As soon as I get a result from her, I will update the blog again.

April 5, 2023. Meanwhile, the vigilant Finnish-Swedish Carolina has scrutinized another “spearhead” of Fia for us:

@dreamercarolina

Well this was weird. What do you think? Maybe someone needs to ask UN how they feel about this. @UN #fiajohansson #persianmedium

♬ original sound – Carolina Nyberg

Update April 6, 2023:

Update April 7, 2023. THE ART THIEF FIA JOHANSSON. Just when I thought I should let the whole Fia Johansson case rest because there was already a whole army of people investigating it, THE ARTIST FARAHNAZ TAFRESHI repeatedly contacted me to report that Johansson embezzled a whole group of her paintings in 2013 and that she recently discovered Johansson is parading them around as if they were her own paintings. This is the case on Johansson’s Instagram, Facebook, Instagram/Facebook stories and possibly in her own home. Note that these paintings are of considerable size and display significant talent. This artist has long since established her reputation.Note well, this concerns the theft of physical paintings.

And now we’re going to play a little search game. How many hits can you find about Fia’s art theft?

Update April 11, 2023. Julia Wandelt gave a detailed statement on April 11, 2023. This reaffirms, among other things, the highly unprofessional, or even criminal, approach of Fia Johansson and thus the importance of this blog. I am considering a follow-up blog because the list of updates is getting quite long.

Update 13 April 2023. Julia Wandelt provided a very revealing insight into Fia Johansson’s claimed licenses, various salacious details surrounding this case, but also about her mother in the Instagram Live of 13 April 2023. Check out the various “Lives” on Instagram through these links:

April 13, 2023: Carolina has made a comprehensive refresher video for all the gullible people in this world who blindly repeat that someone has a PhD or Master’s degree in Psychology:

@dreamercarolina

Beating a dead horse. But conclusively I can present that Fia Johansson holds no degree from Stockholm University. #fiajohansson #fake #factcheck #stockholmuniversity

♬ Monkeys Spinning Monkeys – Kevin MacLeod & Kevin The Monkey


Fia Johansson said at the beginning of an interview with Jack Canfield: “Never be afraid to show off.” But of course, you can also overdo it…:

It’s 2023, but does Madeleine McCann, who disappeared in 2007, still breathe? My interest was piqued when investigative colleague Martijn Mastenbroek brought up the renewed attention for the Maddie McCann case in his Instagram stories. A certain Julia Wendell, also known as Julia Wendlet, Julia Wandelt, and Julia Faustyna (she’s definitely a woman with many names), has been very active since February 2023 in creating a hundred Instagram profiles claiming that she is, or thinks she is, Madeleine McCann. Julia apparently has a similar eye condition as McCann, a coloboma on her right eye in the same place.

Some time later, “Persian medium” Fia Johansson also began to share fiery Julia-Maddie Instagram stories. Mastenbroek was naturally excited, thinking that this might be a real breakthrough, one that is still hoped for in the 2005 Natalee Holloway disappearance case. However, it turns out that this was not the case. Initially, it was reported in the media that Maddie’s parents had agreed to a DNA comparison, but soon it became apparent, as seen in current reports, for example, here, here, and here, that Maddie’s parents want nothing to do with Julia. Their private investigator apparently did some research and advised them not to pursue it. However, despite this, the Julia-Fia duo believes that there is still much more to be said on the matter, but they agree that one should always keep an open mind. Therefore, they have come to the conclusion that it also can’t be ruled out that Julia’s real name might actually be that of the also missing Livia Schepp!

So, enter Fia Johansson. Although she claims to be a very famous medium, active private investigator, doctor of psychology, established actress, best-selling author, and successful business entrepreneur on all platforms, there are considerable objections to her record of service. Regarding my own motives for writing this blog: I am interested when someone with great traction, public appeal, like Dutch self-proclaimed medium Robbert van den Broeke, attracts public attention and makes strong claims. I have analyzed him extensively elsewhere on this site and despite everything, he still performs well with the audience. For similar reasons, I am also interested in Fia Johansson, who claims to be a large and sought-after medium.

Who is Fia Johansson? She appears to have had a very eventful life. At the age of fourteen, she came to Sweden from Iran, where she met her current husband. Together, they moved to the United States. I have not researched this part of her biography any further. Johansson apparently has two public LinkedIn accounts, but when you compare the two “fields of experience,” it seems like they belong to two different people, but it is actually the same Fia Johansson. Johansson has apparently built a versatile career, keeping some things strictly separate and others not. It is mainly her self-proclaimed “paranormal psychic” medium abilities and (as of yet) unrecognized “natural healing” methods that caught my attention. I quote Johansson literally from her website: “As a psychic detective, my work assists in investigating crimes by using paranormal psychic abilities. Examples have included post cognition (the paranormal perception of the past), psychometric (information psychically gained from objects), telepathy, dowsing, clairvoyance, and remote viewing. In murder cases, psychic detectives may purport to be in communication with the spirits of the murder victims.” She also offers Reiki, optionally combined with hypnotherapy, and hosts a medium-psychic radio show three times a week. She offers a “revolutionary” weight-loss method called the Pentagon technique.

Going into a trance is also not unfamiliar to her; she claims to have made contact with the spirit of Jim Morrison (link to internet archive here), which also tapped into her artistic talents.

She definitely does not see her gift as an unqualified pleasure; the spirits are quite demanding, and she cannot and will not ignore them, as she even gets physically uncomfortable if she does.

In this blog, I will examine in more detail some of her most praised qualifications, also by herself.

In February 2023, it turned out that Johansson had taken Julia under her wing and even flown to Poland to address everything up close. Johansson had “picked up” Julia and brought her along to her luxury palace in Laguna Hills, California. Many stories appeared and continue to appear on the Persian “medium’s” Instagram account, featuring a friendly and seemingly shy smiling woman as the new main subject alongside the celebrated medium – a Polish woman named Julia Wendell, with long, tousled blonde hair, a sturdy build, a large cup size and definitely not someone you would quickly overlook, singing and playing behind the piano with skill. According to Fia, Julia had received both a lot of support and death threats, which I myself have not further investigated, but which I am happy to believe, as sudden fame always brings with it sudden love and sudden hate. Julia was also quickly taken by Johansson to the Laguna Hills gym to work on a healthy lifestyle and better PR appearance (possibly also through the aforementioned Pentagon technique).

Fia, who had already made very accurate predictions before, at least according to herself, namely that Maddie was still alive and living in Cologne, Germany, with people with a very ordinary name, insisted that the Polish Julia is Maddie and if not, she would help her in the search for her true identity.

Such matters are usually easily verifiable with birth certificates and parental statements, and Julia’s family did indeed respond with a statement that none of what Julia is now claiming is true, and that they are the true family of Julia. They also stated that Julia was struggling mentally in various ways, but refused any help, despite her desire to become famous through singing and playing. They are concerned about what will happen now that she has the attention of millions worldwide, but in the wrong way. Dark clouds above the authenticity of Julia’s Maddie claim began to emerge immediately.

My focus, however, is not on Julia Wendell, or whatever her real name may be, but on the self-proclaimed all-round superstar Fia Johansson. Initially, my search yielded the familiar disappointments that I have often encountered with “paranormal mediums.” Furthermore, I decided to take a look at one of America’s well-known background search sites, and I chose truthfinder.com. Although these background sites can only be used for a fee, they often provide surprisingly accurate information and details, as they draw directly from the databases of various official agencies. This is entirely legal in America. Through this site, I was able to find information about Johansson’s real business life, the company she and her husband work for, as well as her second aka name, which is not easily discoverable through the usual Google search results, Fia E. Let me go through some of Fia’s claims one by one.

Dr. Fia Johansson“. I emailed the University of Stockholm to inquire if it is true that Johansson has a Master’s degree in Psychology. This is stated on her LinkedIn and is also constantly repeated by her everywhere. I have been referred through the press department to another person there and will keep you informed.

Update March 20, 2023. Inquiries at Stockholm University, specifically Marina Gorlyakova, Senior Administrative Assistant at Examen/Academic Records Unit/Student Services, revealed that Johansson did not complete a master’s degree in psychology there. The combination of name, date of birth and alias yielded no results.:

“Established actress and film producer Fia Johansson.” The wildly enthusiastic biography on Mdb is written by Johansson herself. She appears to have played a supporting role in two films. One film, “American Sicaro“, has an audience score of 44% on Mdb and has no official review on Rotten Tomatoes. The other film, “Don’t Suck“, has no scores at all. Regarding her listing as a “film producer” on Mdb, there are only two titles partially credited to her name. Besides “American Sicaro,” where she was one of twenty-eight co-producers, there is also the short film “The Game Masters,” where she was one of three producers.

“Bestselling author Fia Johansson”. She mentions three “bestselling” books herself. A search on Amazon shows that one book is certainly not a bestseller, with only ten public reviews and an average score of 2.7. The other two books do exist, but without her seemingly exclusive co-authorship with the famous other author and are also not bestsellers. I will provide you with photos from both her own website and from Amazon. The photos on her own website do not include any clickable links, which in my opinion already suggests a possible deception. There is a short interview of her with Jack Canfield, but in my impression, this interview is empty and possibly an orchestrated paid promotion by Johansson herself. Canfield simply lets her tell who she thinks she is, without any critical questions. I think that it is possible for famous authors and speakers to have a silent, possibly paid agreement with less-known people to let them ride on the coattails of the other’s name. To investigate this further, I would have to dig deeper and contact the mentioned authors Jack Canfield and Brian Tracy.

The book “Success Strategies” according to Johansson’s own website:

The book “Success Strategies” according to Johansson’s Instagram: It is clear to me that something strange is going on with the displayed cover. On the back, there is an unusual reference to only one of the claimed authors (Johansson) and also contact methods for Johansson that publishers would not normally put on the back cover:

The book “Success Strategies” according to Amazon. It turns out that Johansson is not a co-author of the book, but has contributed one chapter alongside thirteen other authors:

Update March 14, 2023. This relative conundrum has been solved. Johansson shared an Instagram story on March 14, 2023 about her book, which revealed to me that each participating author (14 in total in this case) gets their own edition of the book, resulting in different covers depending on the author. In my opinion, this makes the book less credible because it lacks a cohesive visual identity and simply comes across as a collection of marketing pieces, similar to a promotional brochure.

The book “Thinking Big” according to Johansson’s own website:

The book “Thinking Big” according to Amazon. There is, at least on Amazon, nothing to indicate that she is (the only?) co-author here:

Update March 16, 2023. On March 16, 2023, Fia Johansson shared another Instagram story showcasing the book “Think(ing) Big”. Similar to the book “Success Strategies,” the cover of the book obviously varies depending on the participating author who’s presenting “his/her” book with Canfield and/or Tracy.

On the same day, she showed that she is not an exclusive co-author, but one of the group for both books. I find the approach she takes towards her Instagram followers (the last three screenshots in this series), quite curious:


“Famous medium Fia Johansson.” Despite being mainly claimed by herself and in interviews, and eagerly recounted in various sources about her successes at Scotland Yard, Hollywood celebrities seeking her advice on various matters, claimed police assistance in missing persons cases, and more specific examples, I cannot find any clear evidence to support these activities. Johansson herself claims to have a confidentiality obligation and even suggests that her life would be in danger if she were to disclose information.

It is also unclear to me why she still presents her own Maddie McCann story, in which she claims that Maddie is living in Germany, as a success story on her website and YouTube channel, even though she has now come up with a Polish version of ‘Maddie McCann’. I am also surprised that the American mainstream media does not seem to fact-check Johansson’s story, as evidenced by sentences such as “I know you have celebrity clients” from the CBC lady and the uncritical repetition of Johansson’s claim that she has solved more than 20 missing persons or criminal (cold) cases.

In the following clip, although it appears that Johansson is doing some household chores, she is actually cleaning a shop from bad energies. The clip ends with a real cliffhanger, so consider yourself warned:

Update April 10, 2023. As I had expected, Fia Johansson has now also made her “bad energy cleansing clip” invisible. But we still have the screenshot:

There is some information about Johansson as a medium on the internet, such as a compelling story about her “impossible knowledge” of a man whose teenage son was in danger, but the man didn’t even know he had a son. The problem is that these stories cannot be verified and therefore remain anecdotal. Another “celebrated” case of her mediumship would be a missing pilot. On her own channel, the relevant news broadcast, which has been edited, is featured, and it is claimed that she led the search, “Led by Persian Medium,” as well as the fact that the pilot’s family offered a reward of $250,000 for the decisive tip. However, the clip ends with the somewhat unpromising line that there are conditions for receiving the tip money, which suggests that “medium” Johansson did not receive it (otherwise she would have reported it?).

According to her own account, she played a decisive role in the release of hip-hop artist Jamal Trulove.

“Private Investigator Fia Johansson”. Fia Johansson worked as a private investigator in Texas for two years. Although her license is still valid – it was issued on March 25, 2020 and is valid until March 25, 2024 – the Texas government explicitly states that a private investigator must be affiliated with an accredited agency, otherwise he/she is not allowed to practice the profession. However, after two years of service, Johansson was dissolved or fired on March 25, 2022 by the accredited agency “Your Eye Investigations” and is therefore no longer officially a working private investigator. In California, where she currently resides, she is not registered as a private investigator at all. On her website, she calls herself a leader of psychic detectives, but the US government does not recognize badges for this type of detective. There is of course a vast difference between the words “psychic investigator” and “private investigator”.

“Successful businesswoman Fia Johansson”. But is there nothing really robust and immediately true? I googled the psychic advice website she operates and there, she appears to have 51K, as in 51 thousand, 5-star reviews! All the reviews, of which only 13 pages are available (you don’t have to be Marie Curie to realize that this is not 51K reviews), even those with a critical tone, all have a cheering five-star rating. That this is her own website, and she has complete control, well, that’s just grist to the mill for those who nitpick. You can hire her for $35 per minute or $2500 per hour.


Well, and if you don’t need paranormal or psychic advice, or you can’t or don’t want to pay for it, then you can always go for the lingerie set through her Instagram.

Via her other LinkedIn account (and truthfinder.com), I found the company where she and her husband work. “Fia Johansson marketing and communications consultant, [+ Company Name].” It seems unnecessary to say more about it, and you can also Google it yourself.

On a personal note, I would like to conclude by saying that I have a lot of respect for the perseverance of this originally Persian woman, who apparently left for Stockholm alone at the age of fourteen and eventually ended up among the rich and famous in Hollywood. However, I have less respect for the fact that the truth has been and continues to be violated to a greater or lesser degree regularly to achieve this.


“Surreal Photographs Imagine Buildings as Only Their Facades” – Screenshot: https://mymodernmet.com/zacharie-gaudrillot-roy-facade

Screenshot Fia Johansson account Instagram Stories

Blog bijgewerkt op 14 en 16 maart 2023. Kijk in de paragrafen over haar “co-auteurschap” met Jack Canfield en Brian Tracy.
Update 17 maart 2023. Het onverschrokken medium heeft me op Instagram geblokkeerd. U bent nu mijn ogen en oren.

Update 20 maart 2023.Na navraag bij de Universiteit van Stockholm, in het bijzonder bij Marina Gorlyakova, Senior Administratief Medewerker bij Examen/Academic Records Unit/Student Services, bleek dat Johansson daar geen master in psychologie heeft afgerond. De combinatie van naam, geboortedatum en aliassen leverde geen enkel resultaat op. Zie ook de betreffende paragraaf in mijn blog hieronder.

Persbericht Persian Medium, een Instagram-influencer met 9,5 miljoen volgers, is betrapt op het valse beweren dat ze een masterdiploma psychologie heeft behaald aan de Universiteit van Stockholm. Deze onthulling komt naar voren tijdens haar betrokkenheid bij de zaak Maddie McCann, waarbij een vrouw die beweert het vermiste kind te zijn, haar hulp heeft gezocht. De Universiteit van Stockholm heeft bevestigd dat Persian Medium niet in hun systeem staat en geen record heeft van het behalen van een masterdiploma aan hun instelling. We roepen het publiek op om voorzichtig te zijn met valse claims die door influencers worden gemaakt, vooral als het gaat om zaken rond geestelijke gezondheid en psychologie. Onze hoop is dat deze blootstelling Persian Medium verantwoordelijk zal houden voor haar misleidende beweringen en verdere schade zal voorkomen aan degenen die hulp en begeleiding zoeken.

Update 28/29 maart 2023.Fia Johansson en Julia waren te gast in de Dr. Phil-show van 27 maart 2023. Dat verliep voor beide vrouwen niet als een zegetocht. Ze werden zeer skeptisch ondervraagd door Dr. Phil. Enkele screenshots om een indruk te geven:

Dr. Phil zet Julia klem op het einde van het interview, bekijk dat hier op YouTube:

Update 30 maart 2023. Na het verschijnen van mijn blog heeft Fia Johansson haar website aanzienlijk veranderd en beter gezegd: afgeslankt. Alle blogs als ook de media pagina(‘s) zijn verdwenen. Ik heb daarom een paar screenshots van weken terug, en waar van toepassing, de link naar Internet Archief toegevoegd.

Update 4 april 2023. De kogel is door de kerk, Julia Wandelt met al haar andere aliasen, is gewoon Pools. De DNA heeft het uitgewezen. Er zijn veel onverkwikkelijke dingen rondom Fia J gebeurd waaruit overduidelijk gebleken is dat deze mevrouw het niet nauw neemt met de waarheid, erger nog, de waarheid is slechts een zeer zwak knipperend licht dan wel compleet afwezig licht in haar wereld. 

@dreamercarolina

Fia Johanssons fake interview exposed. She even used it without permission.#fiajohansson #persianmedium #factcheck #scamalert

♬ original sound – Carolina Nyberg
Credits en kudos voor Neda en Dreamer Carolina voor het posten!

Meer over dit zogenaamde Fox interview en de “publiciteit bij Forbes”: Deel 2 Deel 3 Deel 4 Deel 5

Ik heb tegen wil en dank TikTok ontdekt, er zijn daar zeer veel mensen met de zaak Madeleine Mc Cann bezig en veel zaken van Fia J zijn daar tot op het bot weerlegd als complete onzin. TikTok detectives ontdekten bijvoorbeeld dat het “Dr certificaat” waarmee Fia J liep te wuiven in haar Social Media stories als bewijs dat ze wel degelijk een Dr. heeft, (mogelijk als reactie op mijn bewijs dat ze geen Dr. titel heeft), identiek was met een certificaat dat je online kunt kopen. Het nieuwe liedje van Miley Cyrus nam Fia J verder bijvoorbeeld wel heel serieus toen ze zichzelf via een gestolen plaatje een mooie bos rozen stuurde.

Maar mevrouw J gaat gewoon onverdroten door met het uitmelken van fantasiekoeien. Zo lanceerde ze onlangs een Apple App onder haar eigen naam en bedrijf, met jawel, gewoon nog steeds alle nepkwalificaties, en in de Google store twee apps onder Julia’s naam en jawel, met foto’s van Maddie McCann erin als lokvoer. Ik heb deze drie apps niet willen uittesten, maar screenshots van andere speurneuzen lijken erop te wijzen, dat Julia, die Pools is en dus helemaal niet mag werken in de US, geld leek te vragen, via het bedrijf van Fia Johansson, voor één op één chat gesprekken.

Johansson was er weer als de kippen bij om dit te ontkennen en de betaalde functie leek snel weer weggehaald te zijn, maar ook die apps staan er nog. 

Via TikTok leerde ik verder een Zweeds-Finse dame kennen die zelf aan de Stockholm Universiteit gestudeerd heeft en al bezig is het Dr verhaal ook zelf ter plaatse dan wel via de telefoon na te trekken. Zodra ik daar een resultaat van haar krijg, zal ik wederom het blog updaten. 

5 april 2023. Ondertussen heeft de waakzame Fins-Zweedse Carolina een ander “speerpuntje” van Fia voor ons onder de loep genomen:

@dreamercarolina

Well this was weird. What do you think? Maybe someone needs to ask UN how they feel about this. @UN #fiajohansson #persianmedium

♬ original sound – Carolina Nyberg

Update 6 april 2023:

Update 7 april 2023. DE KUNSTDIEF FIA JOHANSSON.Net toen ik dacht de hele Fia Johansson zaak te moeten laten rusten omdat er toch al een heel leger mensen aan het onderzoeken is, nam DE KUNSTENAAR FARAHNAZ TAFRESHI herhaalde malen contact met me op om te melden dat Johansson in 2013 een hele groep aan schilderijen van haar verduisterd heeft en zij recent ontdekt heeft dat Johansson ermee loopt te pronken alsof het haar eigen schilderijen zijn. Dit is het geval op haar Instagram, haar Facebook, haar Instagram/Facebook stories en mogelijk in haar eigen huis. Nota bene: deze schilderijen zijn heel groot van omvang en bepaald niet te overzien qua duidelijk enorm talent. Deze kunstenaar heeft haar sporen dan ook allang verdiend. Nota bene, het betreft hier dus de roof van fysieke schilderijen.

En nu gaan we een zoekspelletje doen. Hoeveel hits kunt u van Fia’s kunstdiefstal vinden?

Update 11 april 2023. Julia Wandelt heeft op 11 april 2023 een uitvoerige verklaring afgelegd. Dit onderschrijft onder andere nogmaals de uiterst onprofessionele dan wel zelfs criminele insteek van Fia Johansson en daarmee het belang van dit blog. Ik overweeg dan ook een follow-up blog omdat de lijst met updates erg lang wordt.

Update 13 april 2023. Julia Wandelt heeft in de Instagram Live van 13 april 2023 een zeer onthullende kijk gegeven op Fia Johansson’s geclaimde licenties, allerlei saillante details rondom deze zaak, maar bijvoorbeeld ook haar moeder. Kijk via deze links naar de diverse “Lives” van Instagram:

Update 13 april 2023: Carolina heeft voor alle goedgelovigen van deze wereld die klakkeloos iemand napraten dat hij of zijn een Dr. of Master in de Psychologie heeft, nog even een alles samenvattende opfris-video gemaakt:

@dreamercarolina

Beating a dead horse. But conclusively I can present that Fia Johansson holds no degree from Stockholm University. #fiajohansson #fake #factcheck #stockholmuniversity

♬ Monkeys Spinning Monkeys – Kevin MacLeod & Kevin The Monkey


Fia Johansson direct aan het begin van een interview met Jack Canfield: “Never be afraid to show off.” “Wees nooit bang om te pronken.” Maar je kunt het ook overdrijven natuurlijk…:

We ademen 2023, maar ademt de sinds 2007 verdwenen Maddie McCann ook nog? Mijn interesse was gewekt toen investigative collegue Martijn Mastenbroek in zijn Instagram stories met de hernieuwde aandacht voor de Maddie McCann zaak kwam. Ene Julia Wendell, ook gekend als Julia Wendlet, Julia Wandelt en Julia Faustyna (het is in ieder geval een dame met veel namen) werd sinds februari 2023 out of the blue heel actief in het creëren van wel honderd Instagram profielen met de mededeling dat zij Madeleine McCann is dan wel denkt te zijn. Julia heeft blijkbaar een vergelijkbare oogafwijking als McCann, een coloboom aan haar rechteroog op dezelfde plek.

Enige tijd later begon ook “Perzisch medium” Fia Johansson met vlammende Julia-Maddie Instagram stories te komen. Mastenbroek was natuurlijk meteen enthousiast, want was dit dan een echte doorbraak, zo eentje waar ook nog steeds op gehoopt wordt in de 2005 Natalee Holloway vermissingszaak? Nou nee, toch niet. Eerst verscheen er in de media dat de ouders van Maddie akkoord waren met een DNA vergelijking, maar al snel kwam daar de klad in en blijkt eerder uit de huidige berichtgeving, kijk bijvoorbeeld hier, hier en hier, dat de ouders van Maddie niets met Julia te maken willen hebben. Hun PI (Private Investigator) had blijkbaar wat rondgekeken en geadviseerd hier niet op in te gaan. Maar ofschoon hier volgens het Julia-Fia duo nog lang niet het laatste woord over gezegd is, vinden de twee dat je altijd een open geest moet houden, dus waren ze het eens geworden dat haar echte naam misschien ook wel eens die van de eveneens vermiste Livia Schepp kan zijn!

Enter dus Fia Johansson. Ofschoon zijzelf op alle denkbare plaatsen beweert een zeer beroemd medium, actief private investigator, Dr. in de Psychologie, gevestigd actrice, bestseller auteur en succesvol zakenondernemer te zijn, kunnen op haar status van dienst wat aanmerkelijke kanttekeningen gezet worden. Ter verduidelijking van mijn eigen motieven om dit blog te schrijven: als iemand met een op zijn Engels gezegd grote traction, een grote publieke aantrekkingskracht, van zichzelf beweert een (groot en geroepen) medium te zijn, zoals ons eigen Robbert van den Broeke, die ik elders op deze site uitputtend geanalyseerd heb en die ondanks alles nog steeds goed boert (in meerdere opzichten), dan is mijn interesse gewekt. Hetzelfde geldt voor Fia Johansson.

Wie is Fia Johansson? Ze blijkt een letterlijk en figuurlijk zeer bevlogen leven achter de rug te hebben. Op veertienjarige leeftijd kwam ze vanuit Iran naar Zweden, waar ze haar huidige man leerde kennen. Samen vertrokken ze naar de Verenigde Staten. Over dit deel van haar biografie heb ik verder niets nagezocht. Johansson heeft in ieder geval twee publieke LinkedIn-accounts, maar als je de twee “Ervaringsvelden” naast elkaar legt, lijkt het wel om twee verschillende personen te gaan, maar het is toch echt één en dezelfde Fia Johansson. Johansson heeft blijkbaar een veelzijdige carrière opgebouwd, waarbij ze sommige zaken strikt gescheiden houdt en andere juist niet. Het zijn vooral haar zelf benoemde “paranormale psychische” medium capaciteiten en (nog?) niet erkende “natuurgeneeswijzen” die mijn aandacht trokken. Ik citeer Johansson letterlijk van haar website: “Als paranormaal begaafd detective helpt mijn werk bij het onderzoeken van misdaden door gebruik te maken van paranormale vermogens. Voorbeelden zijn onder meer postcognitie (de paranormale perceptie van het verleden), psychometrische (psychisch verkregen informatie uit objecten), telepathie, wichelroedelopen, helderziendheid en kijken op afstand. In moordzaken kunnen paranormale rechercheurs beweren in contact te staan met de geesten van de moordslachtoffers.” Verder biedt ze ook Reiki aan, al dan niet naar wens van de cliënt gecombineerd met hypnotherapie, maakt ze drie keer per week medium-psychic radio en biedt ze een “revolutionaire” wijze van gewicht verliezen aan die ze Pentagon techniek noemt.

Ook in trance gaan is haar bepaald niet vreemd, zo legde ze naar eigen zeggen contact met de geest van Jim Morrison (link naar internet archief) waarbij ook nog eens haar artistieke talenten werden aangesproken.

Haar gave ziet zij zeker niet als onverdeeld genoegen, de geesten zijn behoorlijk dwingend, zij kan en wil ze daarom niet negeren, want dan krijgt ze zelfs fysiek last.

In dit blog zal ik een aantal van haar meest geprezen, ook door haarzelf, kwalificaties nader onder de loep nemen.

In februari 2023 bleek Johansson Julia onder de vleugels te hebben genomen, en was ze zelfs naar Polen gevlogen om daar van dichtbij alles eens aan te kaarten, had Julia “opgehaald” en meegetroond naar haar luxe paleis in Laguna Hills, California. Vele stories verschenen en verschijnen op het Instagram account van het Perzische “medium” waarbij een vriendelijk en schijnbaar verlegen lachende vrouw als nieuw hoofdobject naast het gevierde medium opgevoerd wordt, een Poolse vrouw met de naam Julia Wendell, met lange, piekerige blonde haren, een stevig postuur en ditto grote cupmaat en sowieso niet iemand die je snel over het hoofd kan zien, niet onverdienstelijk zingend en spelend achter de piano. Julia had volgens Fia naast veel steun ook doodsbedreigingen gekregen, wat ik zelf niet verder nagecheckt heb, maar wat ik gerust wil aannemen, aangezien met sudden fame ook ook altijd sudden love en sudden hate komt. Julia werd ook al snel door Johansson meegetroond naar de Laguna Hills gym om daar (misschien ook via de genoemde Pentagon techniek) te werken aan een gezonde leefstijl en betere PR appearance .

Fia, die al eerder zeer kloppende voorspellingen had gedaan, althans, volgens haarzelf dan, namelijk dat Maddie nog leefde, leeft, en wel in Keulen, in Duitsland, bij mensen met een heel gewone naam, bezwoor dat de Poolse Julia Maddie is en zo niet, dan zou zij haar helpen met de zoektocht naar haar ware identiteit.

Zulke zaken zijn doorgaans goed te verifiëren met geboorteacte en ouder enz. verklaringen, en de familie van Julia had dan ook inderdaad gereageerd met de verklaring dat niets van alles wat Julia nu beweert waar is, dat zij wel degelijk de echte familie van Julia zijn. En ook verklaarden ze dat Julia geestelijk in allerlei soorten problemen zat, maar elke hulp weigerde, hoe graag ze altijd bekend wilde worden met zingen en spelen en dat ze zich zorgen maken wat er gaat gebeuren nu ze wereldwijd inderdaad de aandacht heeft van miljoenen, maar op de verkeerde manier. Donkere wolken boven het echtheidsgehalte van Julia’s Maddie claim begonnen zich dus al meteen af te tekenen.

Mijn focus is echter niet op Julia Wendell, of hoe haar echte naam ook mag luiden, maar op de zelf geclaimde allround superstar Fia Johansson. Aanvankelijk surfen leverde meteen al de mij bekende desillusies op die ik vaker bij “paranormale mediums” ben tegengekomen. Voorts ging ik eens een kijkje nemen op een van de bekende background search sites van Amerika, ik koos voor truthfinder.com. Die background sites zijn dan wel allemaal slechts tegen betaling te gebruiken, maar leveren in veel gevallen onthutsend veel kloppende gegevens en details op, aangezien ze direct putten uit de databases van allerlei officiële instanties. Dit is in Amerika volkomen legaal. Via deze site kon ik gegevens over Johanssons echte zakenleven vinden, het bedrijf waar zij en haar man voor werken, als ook haar tweede aka naam, die via de gebruikelijke Google zoekresultaten niet direct vindbaar is, Fia E. Laat ik een aantal van Fia’s claims stuk voor stuk afgaan.

“Dr. Fia Johansson. “ Ik heb de universiteit van Stockholm gemaild om na te vragen of het klopt dat Johansson een Master in Psychology heeft. Dit staat op haar LinkedIn en wordt ook continu overal door haar herhaald. Ik ben inmiddels doorverwezen via de persafdeling naar een andere persoon aldaar en houd u op de hoogte.

Update 20 maart 2023. Na navraag bij de Universiteit van Stockholm, in het bijzonder bij Marina Gorlyakova, Senior Administratief Medewerker bij Examen/Academic Records Unit/Student Services, bleek dat Johansson daar geen master in psychologie heeft afgerond. De combinatie van naam, geboortedatum en alias leverde geen resultaten op:

Gevestigde “actrice en filmproducer Fia Johansson”.
De razend enthousiaste biografie op Mdb is geschreven door Johansson zelf. Ze blijkt in twee films een bijrol te hebben gespeeld. De ene film, “American Sicaro“, heeft een publieksscore van 44% op Mdb en heeft geen officiële review op Rotten Tomatoes. De andere film, “Don’t Suck“, heeft helemaal geen scores. Wat betreft haar vermelding als “filmproducer” op Mdb, staan er twee titels slechts zeer gedeeltelijk op haar naam. Naast “American Sicaro”, waar zij een van de achtentwintig co-producers was, is er ook nog de korte film “The Game Masters“, waar zij een van de drie producers was.

“Bestseller auteur Fia Johansson”. Ze noemt zelf drie “bestseller” boeken. Een zoekopdracht op Amazon laat zien dat één boek bepaald geen bestseller is, met slechts tien openbare beoordelingen met een gemiddelde score van 2.7. De andere twee boeken bestaan weliswaar, maar dan zonder haar schijnbaar exclusieve co-auteurschap met de beroemde andere auteur en zijn evenmin bestsellers. Ik geef u foto’s van zowel haar eigen website als van Amazon. De foto’s van haar eigen website zijn zonder doorkliklink wat naar mijn mening al op een mispoes kan wijzen. Er is weliswaar een kort interview van haar met Jack Canfield, maar naar mijn indruk is dit interview leeg en is het mogelijk door Johansson zelf georkestreerde paid promotion. Canfield laat haar simpelweg vertellen wie ze zelf denkt te zijn, zonder enige kritische vragen. Ik denk hardop dat het mogelijk is dat bekende auteurs en sprekers een stille, mogelijk betaalde overeenkomst hebben met minder bekende mensen om “de mindere goden” op de naam van de ander mee te laten liften. Om dit verder te onderzoeken, zou ik dieper moeten graven en contact moeten opnemen met de genoemde auteurs Jack Canfield en Brian Tracy.

Het boek “Success Strategies” volgens Johanssons eigen website:

Het boek “Success Strategies” volgens Johanssons Instagram: Dat er hier iets vreemds aan de hand is met de getoonde cover, is naar mijn mening duidelijk. Op de achterkant staat een ongebruikelijke verwijzing naar slechts één van de geclaimde auteurs (Johansson) en ook contactmethodes voor Johansson die door uitgevers niet snel zo op de achterflap gezet zouden worden:

Het boek “Success Strategies” volgens Amazon. Het blijkt hier dat Johansson niet co-auteur van het boek is, maar met één hoofdstuk naast dertien andere auteurs een bijdrage heeft geleverd:

Update 14 maart, 2023. Dit relatieve raadsel is opgelost. Johansson deelde op 14 maart 2023 een Instagram-story over haar boek waaruit mij blijkt dat elke deelnemende auteur (in totaal 14 in dit geval) zijn eigen editie van het boek krijgt, waardoor de covers verschillen per auteur. Naar mijn mening maakt dit het boek minder geloofwaardig omdat het geen samenhangende visuele identiteit heeft en alleen overkomt als een verzameling van promotionele materialen, vergelijkbaar met een reclamefolder.

Het boek “Thinking Big” volgens Johanssons eigen website:

Het boek “Thinking Big” volgens Amazon. Hier blijkt in ieder geval op Amazon uit niets dat zij (de enige) co-auteur is:

Update 16 maart 2023. Op 16 maart 2023 deelde Fia Johansson opnieuw een Instagram-verhaal waarin ze het boek “Think(ing) Big” liet zien. Net als bij het boek “Success Strategies” varieert de omslag van het boek blijkbaar, afhankelijk van de deelnemende auteur die “zijn/haar” boek met Canfield en/of Tracy presenteert.

Op dezelfde dag liet ze zien dat ze geen exclusieve medeauteur is, maar een van de groep voor beide boeken. Opmerkelijk vind ik de, naar mijn mening, nogal curieuze aanpak van haar Instagram-volgers (de laatste drie schermafbeeldingen in deze serie).


“Beroemd medium Fia Johansson.“ Ondanks dat ook dit vooral door haarzelf en in interviews wordt beweerd, en er her en der gretig wordt verhaald over haar successen bij Scotland Yard, Hollywood celebrities die haar op allerlei terreinen om raad vragen, geclaimde politiehulp bij vermissingen en meer specifieke voorbeelden, kan ik geen tot vage onderbouwing voor deze activiteiten vinden. Johansson zegt zelf dat ze geheimhoudingsplicht heeft en zelfs dat haar leven in gevaar zou zijn als ze informatie zou prijsgeven.

Het is voor mij ook onduidelijk waarom zij haar eigen Maddie McCann-verhaal, waarin ze beweert dat Maddie in Duitsland leeft, nog steeds als succesverhaal op haar website en YouTube-kanaal opvoert, terwijl ze nu zelfs met een Poolse variant op “Maddie McCann” is gekomen. Het verbaast mij ook dat de Amerikaanse mainstream media Johansson’s verhaal niet of nauwelijks lijken te checken, wat blijkt uit zinnen zoals “I know you have celebrity clients” van de CBC-dame en het zonder kritische vragen herhalen van Johanssons bewering dat ze meer dan 20 vermissings- dan wel criminal (cold) cases heeft opgelost.

In de volgende clip lijkt het weliswaar dat Johansson aan het huisklussen is, maar het blijkt dat ze een winkel reinigt van slechte energieën. De clip eindigt met een heuse cliffhanger, u bent dus gewaarschuwd:

Update 10 april 2023. Zoals ik al verwacht had, heeft Fia Johansson nu ook haar “slechte-energieën reinigingsclip” onzichtbaar gemaakt. Maar we hebben nog de screenshot:

Er staat het een en ander over Johansson als medium op het internet, bijvoorbeeld een sterk verhaal over haar “onmogelijke kennis” over een man waarvan zij zag dat diens tienerzoon in gevaar was, maar waar de man in kwestie niet eens wist dat hij een zoon had. Het probleem is dat deze verhalen niet controleerbaar gemaakt zijn en daarom anekdotisch blijven. Een andere “gevierde” zaak van haar mediumschap zou een vermiste piloot zijn. Op haar eigen kanaal wordt de betreffende nieuwsuitzending, waar wel in geknipt is, opgevoerd en er wordt gedaan alsof zij de zoektocht leidde, “Led by Persian Medium”, alsook het feit dat de familie van de piloot een beloning van $250,000 uitloofde voor de beslissende tip. Het fragment eindigt echter met de weinig veelbelovende zin dat er voorwaarden aan het krijgen van het tipgeld zijn, waarmee het lijkt alsof “medium” Johansson dat niet heeft gekregen (anders zou ze het toch wel hebben gemeld?):

Verder zou ze bijvoorbeeld naar eigen zeggen een doorslaggevende rol hebben gespeeld in de vrijlating van hiphopper Jamal Trulove.

“Private Investigator Fia Johansson”. Fia Johansson werkte twee jaar lang als privédetective in Texas. Hoewel haar vergunning nog geldig is – deze werd uitgegeven op 25 maart 2020 en is geldig tot 25 maart 2024 – meldt de Texaanse overheid uitdrukkelijk dat een privédetective verbonden moet zijn aan een erkend bureau, anders mag hij/zij het beroep niet uitoefenen. Johansson werd echter na twee jaar in dienst te zijn geweest op 25 maart 2022 ontbonden of ontslagen door het erkende bureau “Your Eye Investigations” en is dus officieel geen werkende privédetective meer. In Californië, waar ze momenteel woonachtig is, staat ze helemaal niet geregistreerd als private investigator. Op haar website noemt ze zichzelf een leider van psychische detectives, maar de Amerikaanse overheid kent geen badges voor dit soort detectives. Er is natuurlijk wel een hemelsbreed verschil tussen de woorden “psychic investigator” en “private investigator”.

“Succesvolle zakenvrouw Fia Johansson”. Maar is er dan helemaal niets echt robuust en meteen waar? Ik ging googlen naar de door haar opgevoerde medium advies site, en daar blijkt zij maar liefst 51K, leze 51 duizend, 5 sterren reviews te hebben! Alle reviews, waarvan er slechts 13 pagina’s beschikbaar zijn (u hoeft geen Marie Curie te zijn om dan te beseffen dat dit niet 51K reviews zijn), zelfs die paar met een kritisch tintje, blijken allemaal een juichende vijf sterren te bezitten. Dat dit haar eigen website is, en zij dus volledige controle heeft, ach, dat is slechts koren op de molen van de mensen die zout op slakken leggen. U kunt haar inhuren voor $35 per minuut of $2500 per uur.


Nou ja, en als u al geen paranormaal of psychisch advies nodig hebt, dan wel dit niet kunt of wilt betalen, dan kunt u altijd nog via haar Instagram voor het lingeriesetje gaan.

Via haar andere Linkedin account (en truthfinder.com) vond ik het bedrijf waar zij en haar man werkzaam zijn. “Fia Johansson marketing and communications consultant, [+ Naam bedrijf].” Het lijkt mij niet nodig hier meer over te zeggen en u kunt het ook zelf googlen.

Op persoonlijke noot wil ik graag afsluiten door te zeggen dat ik veel respect heb voor het doorzettingsvermogen van deze oorspronkelijk Perzische vrouw, die blijkbaar op veertienjarige leeftijd alleen naar Stockholm vertrok en uiteindelijk belandde tussen de rijken en beroemdheden in Hollywood. Ik heb echter minder respect voor het feit dat hiervoor de waarheid regelmatig geweld werd en wordt aangedaan.


“Surreal Photographs Imagine Buildings as Only Their Facades” – Screenshot:https://mymodernmet.com/zacharie-gaudrillot-roy-facade

Dit blog heeft een paar minor updates gehad qua drogredenen, op 24 augustus 2022 een grotere update, daarna wederom wat aanvullingen en op 6 december 2022 weer een grotere update, met nieuwe drogredenen van Skepsis bestuursleden Pepijn van Erp en Aliette Jonkers in 2022. Deze zijn te herkennen aan de blauwe bol: / 🔵 2022 / bij het onderschrift en aan de / 🟢🟢🟢🟢🟢🟢 2022 / waar getoond wordt hoe een drogreden onder diverse categorieën kan vallen.

Moeras van Verdriet: Het is een desolaat moerasland met drijfzandachtige modderpoelen. Iedereen die in het moerasland depressief wordt, zakt weg in de modder en verdrinkt. Bron
“Die Sümpfe der Traurigkeit” komen voor in Michael Ende’s “Die Unendliche Geschichte”Afbeelding uit: Michael Ende, Die unendliche Geschichte, Illustriert von Sebastian Meschenmoser, Thienemann Verlag, pagina 60.

t.l.d.r. De ramkoers en de teloorgang van online skeptische discussies gedemonstreerd aan de hand van een deelgeschiedenis van Stichting Skepsis, haar bestuursleden, discussieforums en social media, met name Twitter

Inhoud

Skepsis 2005-2014
Kloptdatwel.nl 2011-
De Pandemie
Blok, blokker, geblokt
De prijs van grievende woorden
Hoe dan wel?
Mrs Screenshot
Drogredenen en andere not-niceties
Het volgende gevaar
Update (24 augustus 2022 e.v.)

Praktische opmerking vooraf. Om deze rijke multi-media tekst snel oproepbaar en geschikt voor diverse platforms te maken, is gekozen voor het kleinste formaat afbeeldingen. U kunt via rechtermuisklik “Open image in New Tab” de afbeeldingen op groot formaat bekijken.

Skepsis 2005-2014

In 2004-2005 raakte ik betrokken bij Stichting Skepsis, toen Irene Moors door “Er Is Zoveel Meer” de hoofden samenbracht van Rob Nanninga, Jan Willem Nienhuys, beide bestuursleden van Skepsis, mij en nog vele honderden anderen in het FOK topic over zelfverklaard “medium” Robbert van den Broeke.

Robbert van den Broeke besprak op zijn YouTube kanaal zijn critici Jan Willem Nienhuys en mij. Over hem en de groep om hem heen heb ik inmiddels al veel gepubliceerd op parameter.blog.

Mijn interesse kwam voort uit mijn eigen achtergrond: Ik had (al, er volgden meer) een boek over uittredingservaringen gepubliceerd.

Daarmee was ik onder andere in Kopspijkers verschenen.

Een actieve tijd met meer dan 50 topics over het Hoevense zelfverklaarde medium volgde. De veelal “paranormaal” georiënteerde discussies voerden via FOK naar de website van Stichting Skepsis, waar Rob Nanninga sinds 1987 bestuurslid was en sinds 2002 ook hoofdredacteur van het Skepsis blad “Skepter” en webmaster. Nanninga en Nienhuys leerde ik ook achter de schermen kennen. Een vriendschap met ups en zeker evenveel downs volgde, maar het was duidelijk: hier was iets bijzonders ontstaan tussen twee officiële Nederlandse skeps en mijzelf. Nanninga liet me bijvoorbeeld twee keer de voorkant van de Skepter ontwerpen.

Ik bezocht meerdere Skepsis congressen en in 2010 het event van James Randi in Utrecht.

Ook bogen Rob Nanninga en ik ons gezamenlijk over de “para foto’s” van Van den Broeke en imiteerden die succesvol.

Daarnaast had ik banden met “de andere kant”: Merkawah (tegenwoordig: Netwerk Nabij-De-Dood-Ervaringen) en bezocht ook hun congres met bekende aanwezigen als fotograaf, astrologie-onderzoeker en schrijver Rudolf Smit en cardioloog, onderzoeker en schrijver Pim van Lommel.

In de jaren die volgden, bleef ik doelbewust dichtbij Stichting Skepsis. Idealistisch als ik was, hoopte ik een brug te slaan tussen de “altos” en de “skeps”. In de begintijd noemde ik mezelf spiritueel waar ik onder verstond: bewust leven, op zoek naar antwoorden op existentiële vragen zoals: is de Aarde een karmische leerschool voor mensen, bestaat reïncarnatie, bestaat er leven na de fysieke dood? De skeptische en wetenschappelijke zijde interesseerde me uitdrukkelijk ook. Ik hoopte met mijn eigen achtergrond in met name het onthouden en opschrijven van dromen en beleven van uittredingservaringen bij te dragen aan meer kennis bij discussieparticipanten, maar ook mijn eigen ideeën over dit spirituele bij te stellen als ik er tekortkomingen in zou ontdekken. Gaandeweg leerde ik er inderdaad veel bij en dat ging niet alleen over de inhoud, maar ook over de vorm van de discussie. Ik had op school nooit les in discussiëren gehad, althans niet qua “verboden” gebruik van drogredenen. En ik kan u al verklappen dat ik dankzij mijn vertoeven onder skeptici ook inhoudelijk mijn ideeën bijstuurde, van “Zeker, uittredingen uit het lichaam moeten wel een bewijs van leven na de dood zijn” naar “Er zijn genoeg aanwijzingen dat de menselijke geest tot veel in staat is, en misschien is voortbestaan van de geest na de fysieke dood inderdaad werkelijkheid.” Dus zowel qua inhoud als qua discussievormen begon ik bij te leren!
Hoogtepunt was de discussie over Pim van Lommels kaskraker “Eindeloos Bewustzijn”. Naast Rudolf Smit maakten bijvoorbeeld ook psycholoog en filosoof Titus Rivas en anesthesist Gerald Woerlee hun opwachting.

Rudolf Smit is net als ik aan beide zijden actief. Hij was aanwezig bij de oprichtingsbijeenkomst van de Stichting Skepsis in de Internationale School voor Wijsbegeerte te Amersfoort in 1987 (aan de Dodeweg 8! ;-)). Overigens maakt Jan Willem Nienhuys melding van een andere locatie, namelijk het Humanistisch Verbond in Utrecht, maar zegt ook dat er al een eerdere oprichtingspoging was. Het eerste Skepter nummer verscheen in maart 1988. In dat nummer worden essentiële zaken als de doelen van Stichting Skepsis besproken. Ofschoon Skepsis was opgericht naar aanleiding van de ambities van het Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal, afgekort: CSICOP, en met name van de zeer actieve oprichter ervan, skepticus en seculier humanist Paul Kurtz, wilde Skepsis een geheel Nederlandse beleving zijn met als doel: zoveel mogelijk neuzen uit zoveel mogelijk richtingen bijeen brengen voor een vruchtbare, bonte en brede discussie:

“Konklusies
Wat kan en moet Skepsis nu leren op grond van deze ervaringen van CSICOP in de V.S.? Persoonlijk denk ik drie dingen:
Allereerst moet alle aandacht gericht worden op het verwerven van een zo breed mogelijk samengestelde achterban, mensen uit alle milieus, alle opleidingsniveaus en alle beroepsgroepen. Dat is wezenlijk om te voorkomen dat Skepsis verwordt tot een wetenschappelijk vakdispuut dat gelijkhebberig in zijn ivoren toren verschanst zit.
Daarnaast moeten wij voorkomen dat polarisatie door Skepsis bevorderd wordt; het gaat immers niet om gelijk hebben, gelijk krijgen of een dispuut winnen, maar om het maatschappelijk presenteren van een ‘redelijk-alternatieve’ visie op de werkelijkheid die heel bevredigend kan zijn voor iedereen in alle situaties.
We moeten streven naar een spreiding over vakgebieden van de werkgroepleden en de bestuursleden. Op dit moment is de belangstelling voor Skepsis beduidend groter onder artsen, astronomen en natuurkundigen dan onder economen, sociologen en neerlandici. Wanneer dat structureel zou blijken te zijn, wordt dat een ernstige bedreiging voor de levensvatbaarheid van het goede idee dat Skepsis heet. Wat dat betreft ligt er voor ons als bestuursleden een grote uitdaging en taak in de uitbreiding van de organisatie. Hopelijk bouwen wij iets op waar we over tien jaar met maatschappelijke voldoening op terug kunnen zien.
Drs. Bert van Gelder is sekretaris van Skepsis en als socioloog werkzaam aan de Universiteit van Amsterdam.” Uit: Skepter Jaargang 1, nummer 1, 1988.

Smits contact met Nanninga en Nienhuys dateert vanaf ongeveer 1990. Vroeger was Smit astroloog, maar na een onthutsende ervaring met een abusievelijke omwisseling van cliënt-gegevens, waarbij de cliënte in kwestie zeer tevreden was geweest met de duiding die voor een andere dame bedoeld was, was hij teruggekomen op het geloof in astrologische zeggingskracht. Op 10 november 1990 verzorgde Smit een lezing op het Skepsis congres en ook had hij diverse malen in de Skepter gepubliceerd (jaargangen 1990, 1992, 1995). Zijn ommekeer van praktiserend astroloog naar astrologie-skepticus veroorzaakte drie jaar van depressie bij Smit, maar hij had de openheid van geest om zijn wereldvisie bij te stellen en schreef er een rauw-eerlijk stuk over.

Hot Skepsis topics waren naast Pim van Lommels boek “Eindeloos Bewustzijn”, de astrologie-Gauquelin discussies, de AWARE studies van Sam Parnia en verwante bijna-doodervaringen topics, de Dentures man en de Pam Reynolds case.

Tijdens de stevige discussies vielen er zeer zeker ook toen al enkele ernstige spaanders, zoals bijvoorbeeld Martin Biers uitspraak dat Pim Van Lommels boek mensenlevens kost. Martin Bier is af en toe, maar dat wel al vele jaren, actief op de twee Skepsis websites, op op skepsis.nl en op kloptdatwel.nl, en heeft een PhD in natuurkunde.

De taal bleef nochtans behoorlijk onder controle, er werd doorgaans niet gescholden en er werd niet de indruk gewekt dat er – ik chargeer naar mijn indruk slechts een beetje nu – louter domme en slimme mensen op deze wereldbol bestaan.

De discussies onder een gemêleerd gezelschap meanderden op onder andere genverbrander.nl (door mij als eerste geregistreerd), stenoomen.nl, kloptdatwel.nl en bijvoorbeeld ook tasmedes.nl voort. Nienhuys postte op het genverbrander.nl forum onder de humoristische naam “Lichtbol”. Na jaren verwijderde ik de betreffende pagina’s en discussies, waar zeer goed aan was deelgenomen, mijn eerste blog over Pim van Lommel had zelfs meer dan 650 reacties ontvangen. Ik kon dit blog en een klein deel van de reacties via Internet Archief terughalen.

Nienhuys leerde mij gaandeweg wat een ad hominem was.

Een beetje flauwe opmerking van mij dat James Randi fysiek zo klein was, kon rekenen op een reprimande van Leermeester Nienhuys: “Dit is een ad hominem, dat moet je niet doen.” De betreffende uitwisseling kan ik niet meer vinden, maar hier is een link naar een uitvoerige voorbeeld-discussiepagina op kloptdatwel.nl over Randi en verwant zoals Woerlee, met mij in the earlier days, in 2012. Het kostte me even, maar: ik leerde!

Met Nanninga kwam ik op 6 februari 2011 zelfs tot een Flowerpower moment:
Rob Nanninga: “@ Sten Dan zijn we het daar gelukkig over eens (een warme hug valt je virtueel ten deel ;-)).”

Op kloptdatwel.nl leerde ik ook Pepijn van Erp (1972, van huis uit wiskundige) vanaf afstand kennen, want ik was in oktober 2011 naar Amerika geëmigreerd, en Van Erp was in precies diezelfde tijd, 2011-2012, bij Stichting Skepsis verzeild geraakt.

Fast forward 2014. Rob Nanninga overleed! Hij was slechts 58 jaar! Ik was diep geschokt, mijn Skepsis vriend had het tijdelijke voor het eeuwige verruild.

Pepijn van Erp nam het stokje van Nanninga over en werd content manager van Skepsis. Hij nam daartoe de pc van Rob Nanninga over die tjokvol Skepsis activiteiten stond.
Samen werkten Jan Willem Nienhuys en ik aan de vertaling van “Fliegergedicht” (van de Duitse Neofolk band Darkwood waar Rob van hield) voor het In Memoriam boekje van Rob Nanninga.

Kloptdatwel.nl 2011-

De discussie over allerlei paranormale en minder paranormale zaken ging steeds meer door op de Skepsis-tak kloptdatwel.nl, formeel wel onafhankelijk opererend, die sinds 2011 officieel door Maarten Koller wordt beheerd, maar eigenlijk voornamelijk in de handen van Pepijn van Erp lag en ligt. De moderatie door met name Van Erp was anders dan op skepsis.nl onder Rob Nanninga.

Nu spreek ik niet alleen over mijn eigen beleving, maar zeker ook over die van een aantal anderen, die net als ik meer uit de “alternatieve” – wat heet – hoek waren komen waaien en met wie ik ook achter de schermen contact had. Had ik me op Skepsis.nl relatief veilig gevoeld, op kloptdatwel.nl was dat anders. Ik werd aangevallen, wat ik ook zei en hoe ik ook mijn discussietechnieken probeerde te professionaliseren. De moderator(en) liet(en) het toe dat er mensen werden afgebekt.

Je zag er steeds minder reageerders en zeker zeer veel minder van naam bekende mensen uit zowel de skeptische als niet-skeptische hoek. Veel reageerders kwamen en gingen, ook mensen die ik persoonlijk kende, zoals Rudolf Smit, Titus Rivas en bestuurslid van SPR, Studievereniging voor Psychical Research, Fred Melssen. Achter en voor de schermen poogde Rudolf Smit uit alle macht de moderatie, bestaande uit vrijwel alleen Van Erp, te bereiken, maar het was als roepen in de woestijn en ook Smit verdween teleurgesteld van het skeptische discussie-toneel.

Een heel kleine club vaste reageerders bestaande uit Jan Willem Nienhuys, “Wilmamazone/”Wilma S”/”Wilma”, “JennyJo”, “MariannedO”, “Hans/Hans1263”, “RV”, “FVerweren/”FrankVerweven”/”FVerweven”, “Renate1” en nog wat mensen hield en houdt het nog steeds vol. Dit betreft vrijwel grotendeels anonieme accounts, dat wil zeggen: van deze mensen is de identiteit niet bekend bij de bezoekers van de website.

Er werden ook regelmatig mensen permanent geblokt door Van Erp, zoals “Ragnar” (pseudo), “Theo van Bergen” (pseudo), “Mopje” (ditto) en Harry Smit (echte naam). Overigens kregen de vaste reageerders het ook met elkaar aan de stok, zo vlogen bijvoorbeeld “Wilma” en “JennyJo”, “Wilma” en “FVerweven”, “Wilma” en “RV” en “RV” en “FVerweven” elkaar stevig in de haren.

De die-hard “FVerweven” lijkt in 2021 de kloptdatwel-deur achter zich dichtgetrokken te hebben. “IkBenWeg”: “Zo zie je maar weer, als er geen liefde en aandacht meer voor een website is, geen strakke moderatie dus, dan nemen de dwarsliggers en schreeuwerds uiteindelijk de site over. […] Gefeliciteerd RV, je hebt gewonnen de site is nu van jou. Ik wens allen een prettige eeuwwisseling.”

Er is één commentaar in het bijzonder van “FVerweven” bij een artikel van Pepijn van Erp dat bij mij was blijven hangen.

Dat commentaar past binnen het kader van dit blog: “FVerweven” op 8 september 2016: “Tuthola: domme, onhandige, vaak ook preutse, stijve vrouw. Waarom die vrouw een tuthola noemen, is toch nergens voor nodig? Geeft m.i. skeptici alleen maar een slechte reputatie.” “FVerweven” richtte zijn pijlen op de titel van het blog dat met het woord “Tuthola” meteen de toon had gezet.

Het bloed kruipt echter waar het niet gaan kwam en een kleine harde kern bleef aanwezig. Er sneuvelden soms honderden reacties tegelijkertijd, omdat reageerders, boos op elkaar en op de moderatie, ze met veel bombarie verwijderden. Steeds weer voelde ook ik onwil of ronduit vijandigheid, ook bij de moderator van Erp en incidenteel ook bij Maarten Koller. Ik kreeg in mijn geval de indruk dat niet mijn posts, maar louter mijn naam en achtergrond er toe deden, een allround ad hominem dus, waarbij ik als mens in het geheel werd afgeserveerd. Een paar van de die-hard reageerders eisten zelfs van me dat ik publiekelijk afstand zou nemen van mijn boeken over uittredingservaringen en dat ik mijn blogs over Rob Nanninga als de wiedeweerga zou verwijderen.

Toen er in 2012 een artikeltje op kloptdatwel.nl verscheen dat raakvlakken heeft met mijn boeken, werd er reikhalzend naar mijn bijdrage uitgekeken en begon men te mopperen nu ik juist schitterde door bewuste afwezigheid. Ik wist door ervaring waar men hier op uit was: het “para”thema bloedig uiteen trekken om het vervolgens als grof vuil weg te gooien, kind met badwater inbegrepen. Het groepje reageerders en de moderatie aldaar zullen dit waarschijnlijk vehement ontkennen, maar mijn stellige indruk is dit: werkelijk openstaan voor zulke thema’s doet men daar niet. Kortom: ik bedankte voor de “eer”.

Na de zoveelste teleurstellende ervaring haalde ik mijn schouders op en trok ook ik in 2018 definitief de deur dicht op kloptdatwel.nl. Het gevoel dat overheerste bij alle inmiddels afgedropenen laat zich misschien zo verwoorden: “Je hoeft niet bij de moderatie aan te kloppen, want je vindt er toch geen gehoor”. Aan de wolven overgeleverd! Maar waarom ging en gaat het er zo aan toe en waarom was er zo opvallend weinig assistentie vanuit de moderatie-hoek?

Met de komst van kloptdatwel.nl verdween geleidelijk maar onmiskenbaar de toch al zo moeizame online Nederlandse dialoog tussen “Skepsis” en “Alto-land”. Woerlee en Smit, en andere nauw betrokken mensen werden steeds minder frequent gespot, totdat de beide “partijen” zich welhaast geheel leken teruggetrokken te hebben in de eigen kampen, wat naar mijn persoonlijke indruk nog steeds zo is.

Ondertussen werd het belang van Facebook, maar vooral Twitter steeds groter. Het vriendelijke, beetje sullige, Hippie Flower Power bloemen en vlinders-Hyves (2004-2013) tijdperk, waar ook discussies hadden plaatsgevonden, was al helemaal een nostalgische, verre herinnering. Van Erp werd steeds actiever op Twitter. In 2018 trad er wat hem en mij betreft een omslagpunt op. Van Erp had weliswaar nog een artikeltje gepubliceerd waarin ik als mede-hoofdpersoon genoemd werd en waarin voortgeborduurd werd op eerdere Robbert van den Broeke zaken, maar de kloof was voor mij inmiddels te groot geworden om nog op kloptdatwel.nl terug te keren.

De Pandemie

Fast forward 2020. De Pandemie was gearriveerd! We stortten met ons allen in onbekend terrein en de strijd om wel of geen vaccinaties, de Corona-regels en lock downs, verplicht thuiswerken, onderwijs via Zoom, maskerplicht, vaccinatiebewijzen en wat dies meer zij zorgden en zorgen nog steeds voor grote onrust bij een groot deel van de samenleving. Wantrouwen tegen de overheid en wantrouwen tegen elkaar stak steeds meer de kop op.

Het woord “wappie” in de betekenis van “dwaalgeest” werd aanvankelijk in de crisistijd slechts af en toe gebruikt, maar geleidelijk werd dat steeds frequenter tot uiteindelijk, ten tijde van dit blog, najaar 2021, het echt dé slinger-maar-te-pas-en-te-onpas-de-lucht-in-term werd van het jaar.

Al dan niet skeptische duidingsblogs schoten her en der uit de grond als paddestoelen, maar kerndiscussies over Corona en ook wel andere skeptische onderwerpen speelden zich niet (langer) hoofdzakelijk in en onder blogs af, maar met name op Twitter, Facebook en LinkedIn.
Tweets worden door Google en andere zoekmachines makkelijk teruggevonden en zijn snel en gemakkelijk te citeren, want: kort. Op Twitter is de tekenlimiet per post vandaag de dag 280 tekens. En een Twitter-link-url invoegen is een fluitje van een cent. Het beperkte kader van Twitter noopt echter tot drastische inperking, dus ook argumenten moeten in minimale woordhoeveelheden genoemd worden en draadjes, soms wel met zestig delen, werden onontkomelijk en zodoende werd daar ook weer iets op gevonden: de Thread Unroller. De tegenhanger van de onbeperkte tekenhoeveelheid reacties en discussies op skepsis.nl onder de blogs zou ik inmiddels omschrijven als uitermate matjes. Wat mij steeds meer begon op te vallen was de ongelooflijk rauwe toon op Twitter, het gebrek, en soms zelfs de complete afwezigheid van solide argumenten, het schelden en de overheersende anonimiteit van veel posters.

Toen zelfs de toch altijd zeer gematigde en uitermate onderbouwde mede-oprichter van Stichting Skepsis, Marcel Hulspas op Twitter op niet misverstane toon begon uit te varen, en ook al het woord “wappie” gebruikte, moest ik toch even slikken.

Maar misschien schrok Hulspas er zelf ook van! 😉

Een selectieve blik, uitgezocht naar inhoud van dit blog, op opiniemaker Chris Klomp’s website, namelijk daar waar het gaat over “wappies”, illustreert mijns inziens de blinde vlekken die aan beide zijden, de “skeps en de altos”, van de (Corona-)strijd aanwezig zijn. Ik heb één zin in rood gezet, die mijns inziens toch tot nadenken kan stemmen, gezien de rest van de titels: “Kap eens met die haat richting journalisten”. Tevens heb ik het gebruik van het woord “wappies” in vet gezet.

De woordenoorlog op Twitter gaat vaak naadloos over in het doxen of doxing, dus verder dan het online kadertje van de tweet, met bijvoorbeeld het posten van privé adressen en werkgeversnamen op Twitter.

Zo postte op 15 augustus 2020 Pepijn van Erp als reactie op een post van het Twitter account “Ethiek is overal” bij een foto van een Corona-betoging met daarin weliswaar geblurde kinderen met een “Davidsster” de volledige naam van de vader van de twee kinderen. Ofschoon Gert van Dijk van het “Ethiek is overal” account dus juist postte om iets aan de kaak te stellen, viel dat bij mij in de verkeerde aarde als zijnde een tweet die voor extra rottigheid kan zorgen. Dat mijn inschatting correct was, bleek ook, want eronder verscheen bijvoorbeeld al spoedig de ongeblurde foto van de kinderen (die overigens nog steeds online staat ten tijde van het schrijven van dit blog). Toen ik gealarmeerd hierover bij Jan Willem Nienhuys aan de bel trok, reageerde Nienhuys niet. Van Erp verwijderde de tweet wel.

Blok, blokker, geblokt

In april 2020 werd ik opeens zonder verklaring, ook na een paar keer online navragen, op Van Erps persoonlijke Twitter account geblokkeerd. Op Twitter reageer ik vanuit mijn betrokkenheid bij Stichting Skepsis af en toe op hem, naar mijn weten en herinnering altijd goedgezind dan wel beschaafd. Gemaild had ik hem al niet meer sinds november 2019. Dit vraagt om een korte toelichting. Van Erp en ik mailden als het zo uitkwam, en dat ging veel over de zaak Robbert van den Broeke en ook wel over kloptdatwel.nl zaken. Omdat de van den Broeke zaak een langdurige was, beloopt het aantal emails in de vele honderden, om precies te zijn: 4483 mails van mij naar Van Erp, waaronder nadrukkelijk ook veel groepsmails, omdat er veel mensen meededen met de Robbert van den Broeke discussie, en 945 mails van Van Erp naar mij. Precies een jaar later blokkeerde hij mij ook op het Twitter Skepsis account dat hij beheert. Dit was voor mijn gevoel toch van een andere orde. Blokken doe ik zelf al geruime tijd (vermoedelijk een paar jaar nou) in het geheel niet meer. Immers: Twitter blijft toch wel zichtbaar, tenzij je je account geheel op slot zet. Blokkeren roept in feite het maken van screenshots op, omdat je niet onderaan de tweet kan aansluiten voor je reactie(s). Met blokken stuur je een bericht naar de ander: “Jij doet voor mij niet meer mee”. Ik bleef en blijf ook op Van Erps tweets reageren, maar dus gedwongen indirect, dus via screenshots, en zeker toen ik besloot dit blog over mijn ontluisterende waarnemingen over skeptische discussies te schrijven. Hier is een voorbeeld van mijn manier van reageren.

Hij had me een keer kort ontblokt, toen Eelco de Rook, een online Twitter vriend, kort met mij Van Erps blokgedrag op Twitter besprak, maar na een zeer korte uitwisseling waarin Pepijn van Erp naar mijn stellige indruk niet ter zake doende argumenten gaf en gewoon niet scherp was, en ik dit ook opmerkte, ging ik weer op de blok.

Zijn inmiddels collega-Skepsis bestuurslid, sinds ongeveer lente 2021, medisch journaliste Aliette Jonkers blokte me reeds in vroeg 2020 nadat ik na haar optreden over het Corona Virus in Koffietijd had opgemerkt dat ik de “dokterlook” van haar profielfoto leuker vond dan haar “glamourlook”, wat ze ten onrechte als een belediging opvatte. Wat ik ook verzoenend zei, maar toen was het al te laat. Het was gewoon zomaar een opmerking, maar niet ad hominem bedoeld, ik kende haar slechts van die profielfoto waarop ze een witte blouse draagt wat bij mij een positief “doktergevoel” creëerde. Toen ik even later wel inhoudelijk reageerde en onderbouwde, over griepcijfers in de VS die zij mijns inziens in haar optreden in Koffietijd verkeerd geïnterpreteerd had, hoorde ik nooit meer wat en bleef ik voor eeuwig door haar geblokt (mijn accountnaam was toen nog Robbert van den Broeke gerelateerd @genverbrander10).

In feite kan geblokt zijn aanvoelen als een vorm van censuur. Betreffende tweets zijn als je zelf ingelogd bent niet meer zichtbaar en er ontstaan bij voortduring mededelingen van Twitter: “Je kunt deze Tweet niet bekijken omdat deze account-eigenaar beperkt wie zijn Tweets kan bekijken”.

Wat rest er van enthousiasme en welwillendheid aan skeptici-zijde als mensen die (deels) anders denken willen bijdragen aan discussies? Op kloptdatwel.nl werd er op een gegeven moment na de blok van Van Erp op mij gereageerd op wat tweets van mij, en Pepijn van Erp reageerde op kloptdatwel.nl als volgt: “Ik heb de discussie over Oomen toch maar gewist, dat leek me niet erg zinvol en voedt alleen maar haar merkwaardige obsessie met Skepsis, Kloptdatwel en mijn tweets.”. Betreffende reacties over mij, inclusief zijn eigen reactie, zijn inmiddels integraal door Van Erp verwijderd.

Achter de schermen mailde ik Jan Willem Nienhuys wel eens over de steeds meer uitblijvende discussie onder de blogs van skepsis.nl, en ook wel over kloptdatwel.nl en de uitingen van Van Erp en maakte daar ook een paar keer melding van op Twitter omdat ik graag met open vizier werk. Mijn meer recente mails gingen ook over de ad hominems zoals het frequent gebezigde woord “ophitscreationist” door Van Erp. Maar na Rob Nanninga’s overlijden, en met een gereserveerdheid die ik in toenemende mate bij Nienhuys meende te ontwaren, boterde het niet meer zo tussen Nienhuys en mij. Toen ik een keer kritiek had op het reilen en zeilen van Skepsis/Kloptdatwel, reageerde Nienhuys in een email van donderdag, 22 december 2016 dat hij niet open stond voor kritiek dan wel feedback van mensen die “niet eens” abonnee of donateur van Skepsis zijn (ik was dat wel in het verleden). Ik zie niet in hoe dat een verschil maakt. Tot mijn verbazing schreef Jan Willem Nienhuys mij nu dat “ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is” en op mijn ad hominem mails reageerde hij al helemaal niet. De non-ad hominem regel die voor mij gold, gold blijkbaar niet voor Skepsis bestuurslid Pepijn van Erp. Een ongemakkelijk idee begon zich bij mij op te dringen: werd er hier wellicht met twee maten gemeten door de twee wiskundige bestuursleden van Skepsis: Nienhuys en Van Erp?
Heel af en toe had ik via Twitter ook contact met Catherine de Jong van de Vereniging tegen De Kwakzalverij die nauw betrokken is bij het Skepsis bestuur en daar bijzit in vergaderingen. Ik vroeg haar met Van Erp te praten om te vragen zijn blokkade tegen mij op te heffen, omdat dit bepaald geen eenheidsbeeld schept bij mensen die wij, met name Rob Nanninga, Jan Willem Nienhuys, Pepijn van Erp en ik dus, in het verleden gemeenschappelijk onder de loep hadden genomen, zoals dus de genoemde Hoevense Robbert van den Broeke. Dit vragen stootte op verzet, De Jong zei dat Van Erp persoonlijke besognes had, maar toen ik daarop stelde dat iedereen die heeft en dat dat naar mijn mening geen reden is voor dit soort vijandigheden, werd het stil.

De Pandemie bleef plagen en de gemoederen op Twitter liepen steeds hoger op, niet in het minst door mensen als Janet Ossebaard, Donald Trump en QAnon aanhangers, maar mijns inziens zeker ook door mensen die in steeds sterkere bewoordingen hun afkeur lieten blijken. Dit was allang geen geciviliseerde discussie meer, maar eerder een bloedig uit elkaar trachten te trekken van “tegenstanders”. De Abuse knop van Twitter werd vaker dan ooit aangeklikt.

Al deze uitingen zijn 100% letterlijk overgenomen van Twitter accounts in 2020-2021 en met name geuit op de volgende Twitter accounts: Skepsis bestuurslid @pjvanerp (de meerderheid), Skepsis bestuurslid @aliettejonkers, @DanielTuijnman e.a.. De uitspraak links boven “Muil houwe, wappie” stamt van Chris Klomp.

De prijs van grievende woorden

Al in de vroege opmaat van Skepsis had zich een zeer onverkwikkelijke zaak voorgedaan, waaruit bleek dat het uiten van wantrouwende, grievende woorden zeer hard kan aankomen als iemand toch al niet lekker in zijn vel zit. Het betreft de zaak rondom de Franse psycholoog Michel Gauquelin. De Mars-effecthypothese werd voor het eerst gepubliceerd door Gauquelin in 1955 en stelde dat Mars vaker bepaalde posities aan de hemel inneemt bij de geboorte van sportkampioenen. Jan Willem Nienhuys was pas na Gauquelins overlijden met alle data aan de slag gegaan, maar dit weerhield hem er niet van Gauquelin postuum stevig aan te vallen.

Dit is een van de grootste breinbrekers onder skeptici geweest: bestaat er dan tóch meer dan skeptici voor mogelijk houden? In 1991 organiseerde Skepsis een Europese skeptische conferentie, ‘Astrologie kritisch bekeken’, waarop dit Mars-effect uitvoerig besproken werd. Deelnemers waren onder andere astrologie/psychologie kopstukken: Rudolf Smit, Geoffrey Dean, Suitbert Ertel en Michel Gauquelin. Gauquelin werd na het uitbrengen van zijn Mars-effect data overvallen door een stortvloed aan aanvallen van skeptische zijde en deze zaak heeft letterlijk meer dan een halve eeuw geduurd en tot ver na Gauquelins overlijden. Deze pennenstrijd vindt ook zijn uiting in het boek Tests of Astrology (Pagina 79, uitgave 2016. Auteurs Dean, Mather, Nias & Smit): “Later, in Dutch, in his 2012 obituary of Paul Kurtz, Nienhuys says Gauquelin “alleged” the Comité Para had replicated the Mars effect, implying (wrongly) that they hadn’t, see […]. He then accuses Gauquelin of cheating (“I cannot call it otherwise”) and of deceiving people about his data, both of which are untrue, but says nothing about the extraordinary bad behaviour of Mars effect skeptics including Kurtz that led to accusations of self-serving bias, see […], the same self-serving bias that Nienhuys seems incapable of avoiding.” De betreffende Nederlandse zin van Nienhuys luidt: “Een Frans skeptisch comité (CFEPP) had namelijk nogmaals de claim van Gauquelin onderzocht, en ontdekt dat Gauquelin vals speelde. Anders kan ik het niet noemen.”

Gauquelin pleegde, toen ook zijn tweede vrouw hem verlaten had, in deze voor hem kwetsbare tijd op tweeënzestig jarige leeftijd en 128 dagen na dit skeptische congres zelfmoord.
Achter de schermen was er een fikse botsing hierover geweest tussen Rudolf Smit en Rob Nanninga, toen Nanninga anderhalf jaar na dato een ingezonden brief van Smit in TvP (Tijdschrift voor Parapsychologie, In Vol 77, Nr 3, 2010), over deze zaak onder ogen had gekregen. Smit had scherpe kritiek geuit op de werkwijze van skeptici in het algemeen en Nanninga, die dacht dat hij ook Jan Willem Nienhuys had bedoeld, had toen als harde eis aan Smit gesteld: rectificatie in de vorm van excuses. Toen wat later bleek dat Nanninga de lezersbrief niet goed gelezen had, kwam hij terug op zijn harde eis en bleek zijn commitment aan zowel de waarheid als de zachtheid, want hij gaf in verzoenende en opmerkelijk zachte woorden zijn ongelijk toe (volledige correspondentie hierover in bezit van CO).

En ook binnen de bestuursgelederen van Skepsis borrelde (en borrelt?) het soms heftig(er). Dat begon al heel vroeg, toen naast Jan Willem Nienhuys en Rob Nanninga ook Marcel Hulspas bestuurslid was. Deze drie waren er vanaf het begin bij, Nanninga wordt vanaf het tweede nummer van de Skepter als bestuurslid genoemd. Uit de colofon van alle Skepters is goed te zien hoe de functies wat verschoven, nieuwe mensen erbij kwamen en weer weggingen, maar de harde kern bestaande uit Marcel Hulspas, Jan Willem Nienhuys en Rob Nanninga, bleef.

Totdat opeens Marcel Hulspas vanaf het Skepter nummer van december 2002 opgestapt bleek. Achter de schermen speelden hoog oplopende emoties die gingen over de behandeling van christelijke geloofszaken in de Skepter, waarbij Rob tegenstander was, en Marcel voorstander. Jan Willem Nienhuys over het vertrek van Hulspas: “Eind 2002 veranderde er het een en ander bij Skepsis. Hoofdredacteur Marcel Hulspas van Skepter wilde een door mij op zijn verzoek vertaald en samengevat hoofdstuk van een boek van de Engelse psycholoog Nicholas Humphrey afdrukken. Rob was het daar niet mee eens: het was een ongenuanceerd antireligiestuk, en bovendien was het stokoude koek, het was namelijk een bekende Amnesty-lezing die al vijf jaar op internet stond. Ik vond bij nader inzien – mijn vertaling was al af – dat Rob wel gelijk had. Zulke oude buitenlandse afgelebberde stukken, dat is niks voor Skepter. Hulspas deed toen al een tijd steeds minder aan Skepter. Hij was al lang bezig met een boek over de bronnen van het Oude Testament, dat uiteindelijk in 2006 verscheen. Ook maakte hij vage toespelingen op uitbreiding van het werkgebied van Skepsis: niet alsmaar ufo’s, alto’s en astro’s, maar een frontale aanval op religie en never mind de vrijdenkers van De Vrije Gedachte. Het resultaat was dat hij besloot subiet te breken met Skepsis.”
Dat deze strijd om “skeptische tolerantie” van alle tijden is, bewijst een willekeurige zin uit de Wikipedia pagina over de prominente en reeds genoemde skepticus Paul Kurtz: “Tijdens de conferentie van de Council of Secular Humanism in Los Angeles (7–10 oktober 2010) waren er duidelijk spanningen over de toekomst van het humanisme toen Kurtz aandrong op een meer toegeeflijke benadering van religie, terwijl zijn opvolgers een meer strijdvaardiger houding wilden.

Dit eerste kleurennummer van de Skepter ken ik sinds de Robbert van den Broeke tijd 2005-2006 wegens het “Paranormale pimpelmezen”. Op een gegeven moment had ik namelijk het genverbrander.nl domein ter verkoop aangeboden en ik had de opbrengst aan de Nederlandse Vogelbescherming beloofd. De fraaie Pimpelmees-voorkant had ik toen gebruikt voor de website. Helaas waren er geen kopers en ik deed de domeinnaam in maart 2015 gratis over aan Stichting Skepsis via Pepijn van Erp. Pas sinds het schrijven van dit blog weet ik dat dit vrolijke geel-groene nummer van de Skepter met mijn favoriete diersoort erop: de vogel! van Rob Nannninga’s hand is in zijn eerste hoedanigheid als hoofdredacteur van de “Skepter”.


Wrijvingen dan wel verschillen in ambities bleken ook uit het feit dat Jan Willem Nienhuys in 2009-2010 een uitstapje maakte naar de Vereniging tegen de Kwakzalverij, waar hij opeens webmaster bleek te zijn en aldaar in korte tijd veel artikelen van zijn hand publiceerde. Ik was daar destijds erg verbaasd over, omdat hij opeens weg leek te zijn bij Skepsis.nl en mailde er uitvoerig over met Nanninga en Nienhuys. Op maandag 11 mei 2009 schreef Rob Nanninga mij: “Ze hebben JW gevraagd of hij websiteredacteur wilde worden en dat lokte hem blijkbaar wel aan. Verder weet ik er niet veel van. Ik wist ook pas dat hij een dik boek over China had geschreven toen het uitkwam.” en op dezelfde dag: “Hij is feitelijk overgestapt, al heeft hij dat niet aangekondigd (ik zag het ook pas toen ik de website van de VtdK bekeek).” Na ruim een jaar bleek dat bij Nienhuys na enige tijd de emoties zeer hoog opgelopen waren en hij, naast woordvoerder, zelfs geen lid meer was van de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Rob was er terughoudend over en schreef onder andere dat hij wel leukere zaken te doen had.

Jan Willem Nienhuys’ Vereniging tegen de Kwakzalverij-exercitie duurde niet lang. Zo’n anderhalf jaar later, in najaar 2010, was Nienhuys met een stille, richting de buitenwereld, edoch ook slaande trom, achter de schermen, vertrokken. Redenen van zijn vertrek kwamen ondermeer voort uit zijn onvrede met het VtdK beleid. Nienhuys had kritiek op de VtdK omdat die volgens hem al sinds mensenheugenis geen eigen onderzoek meer had gedaan, maar er wel altijd als de kippen bij was om kritiek te leveren op onderzoekjes van de Stichting Skepsis, voorts voornamelijk op louter doktoren-inbreng gericht was en volgens hem op onzorgvuldige wijze de publiciteit zocht. Ik mailde de VtdK ook om te vragen naar dit vertrek. Daarop kreeg ik op donderdag 25 november 2010 een mijns inziens eigenaardige reactie. Ik zal opnieuw parafraseren om het emailgeheim te respecteren. Er werd bevestigd dat Nienhuys na een meningsverschil geheel en al weg was en een voorstel van mij om hun Twitter logo te ontwerpen (een ideetje dat ik toen had, don’t ask) werd afgewezen wegens mijn publicaties over uittredingen en astrale erotiek. Ik behoorde immers tot de “partijen die bestreden werden” (deze formulering werd letterlijk gebruikt).
Dit is natuurlijk ad hominem als zijnde geplaceerd over een persoon als geheel. Immers: wegens boeken over mijn “astrale” uittredings-ervaringen, werden ook mijn grafische ideeën verworpen. Het was wat mij betreft begrijpelijk geweest als ik een medische kwakzalver was geweest, maar mijn publicaties over uittredingservaringen zijn gewoon dat: een beschrijving en duiding van universele bewustzijnservaringen, wat niets te maken heeft met medische kwakzalverij. Dit werd ook zo gevoeld door Nienhuys die verder nooit kwaad zag in mijn “astrale activiteiten”.

Genoemde mede-oprichter van Skepsis, Marcel Hulspas, bleek in 2013 overigens evenmin een liefhebber van de Vereniging tegen de Kwakzalverij, zoals blijkt uit het fulminerende stuk dat hij publiceerde op ThePostOnline.

Maar ook tussen Nienhuys en Nanninga boterde het niet altijd, waarbij Rob Nanninga de voorstander was van grotere tolerantie jegens de acties van andersdenkenden, zoals “zelfs” publiek spreekrecht voor mensen die “gevaarlijke onzin verkopen”.

Dit bleek in 2010 uit een steekspel over en weer naar aanleiding van een Skepsis blog met betrekking tot een lezing van de nog immer actieve Johan Oldenkamp. In een mail die Rob Nanninga volgens mij als enige ooit van al zijn mails onderaan met “Deze mail is privé” labelde (niet de mail bij deze alinea afgebeeld), schreef hij dat zijn ethiek afweek van die van Jan Willem Nienhuys (geparafraseerd en onder weglating van de rest). Het betreffende blog werd later door dit gesteggel in het geheel van de Skepsis website verwijderd.

De meeste woorden bijten niet. Maar woorden die tolerante subtiliteit, vertrouwen in de goedheid van de waard dan wel onderbouwing missen, of een combinatie van deze probleem-uitlokkers, kunnen zeer ernstige gevolgen hebben. Dit soort woorden lijkt bezig met een scherpe opmars wat een schokkende afspiegeling vond in het (Social Media) Tijdperk van Donald Trump met als absolute anti-climax de bestorming van het Capitool die ik, als sinds 2017 officieel Amerikaanse, met tranen in de ogen en vanaf veilige afstand in Davis in Californië op het nieuws aanschouwde.
De gevolgen van harde, dan wel ontspoorde woordenstrijden kunnen financieel zijn. Er hangt een stevig prijskaartje aan rechtszaken. Er kunnen ook acties en daden uit voortkomen, misdaden zoals brandstichting, aanslagen, soms zelfs met dodelijke afloop, zoals bij de QAnon al meerdere keren het geval was.

Aangezien mijn verhaal Stichting Skepsis blijft volgen, volgt ook hier het voorbeeld van verschillen tussen de online actieve bestuursleden van Stichting Skepsis. Skepsis bestuursleden die online dan wel publiekelijk (TV, radio enzovoort) goed zichtbaar waren en zijn, waren altijd in de minderheid. Wist Rob Nanninga al die jaren 1987–2014 met zijn veelal lange en diepgaande artikelen over heikele onderwerpen succesvol kosteloos uit de handen van boze ontvangers te blijven, zo lukte dat Van Erp in een veel korter tijdbestek niet.

Nanninga had het in 1994-1995 in een rechtszaak eenmalig moeten opnemen tegen de aanklager Wies Moget, die mensen in een sekte-achtige setting valse en schadelijke herinneringen aanpraatte, wat Nanninga succesvol had aangekaart, waarop Mogets instituut zonder steun van de GGD en de sociale dienst kwam te zitten. Hij was echter zo degelijk onderbouwd dat alle aanklachten door de rechter verworpen werden en Moget alle gemaakte juridische kosten moest terugbetalen. Rob Nanninga staat ook bekend om zijn eerder beschrijvende stukken waarin meestal slechts op subtiele, dan wel bewust onderkoelde wijze de aanklacht naar voren komt. Hij gebruikte geen expliciete, grievende termen, en als hij ze wel gebruikte, waren ze zeker niet talrijk, goed ingebed en duidelijk niet in de teneur van los hagel geschreven.
Jan Willem Nienhuys aan het woord over Robs zorgvuldige en milde karakter:Rob was ook de instigator van andere Skepsis-experimenten zoals […] Bij al die gelegenheden en ook vele andere viel het op hoe respectvol Rob omging met ‘andersdenkenden. […] Rob was een perfectionist. Alles bij elkaar schreef Rob zelf ruim 600 pagina’s aan grondig nagezochte artikelen, en legde daarmee de lat behoorlijk hoog. […] Rob was in zekere zin de skeptic’s skeptic. Veel skeptici en rationalisten zijn geneigd voor eigen parochie te preken, maar daar moest Rob niets van hebben. Hij was wel streng in zijn opvattingen, schreef stadslegendenonderzoeker Peter Burger me, maar mild in zijn uitingen. Hij was typisch een man van redelijkheid en samenwerking. […] Rob vertelde wel eens dat als hij aan een onderwerp begon, hij er vaak niets van wist, maar dat hij erover las totdat hij het snapte. U begrijpt wel dat dat hard studeren was. Hij was erg bezorgd dat door een fout van hem Skepsis aan wetenschappelijke geloofwaardigheid zou verliezen.
In de lijn hiervan: Nanninga schreef mij naar aanleiding van zijn stuk over de Moon sekte, dat hij toch een tikkeltje gespannen was of iemand hem nog ging aanklagen, maar dat gebeurde nooit, en de zaak Moget kostte Skepsis qua financiële kosten niets tot zeer weinig.

De rechtbank in Groningen wees op 15 december 1995 de eis af omdat ze vond dat Skepsis niet beledigend of onnodig grievend was geweest en Nanninga zijn beweringen goed had onderbouwd. Wikipedia


Zoals gezegd lukte het Skepsis bestuurslid van Erp niet om uit ernstige Skepsis problemen te blijven. Hij schreef een blog over de Amerikaans-Italiaanse kernfysicus Ruggero Santilli en gebruikte een paar zinnen en formuleringen die de Santillis in dermate grote woede deden ontsteken, dat ze (Ruggero Santilli met in zijn kielzog zijn echtgenote Carla) zowel Pepijn van Erp, Skepsis voorzitter Frank Israel en als ook Van Erps provider in 2016-2017 als “drager van de grievende woorden” aanklaagden. Frank Israel had er in het geheel niets mee te maken, maar de gegriefde Santilli was niet te stuiten en als Van Erp en Israel niets zouden doen, zou Israel (en natuurlijk ook Van Erp) zijn inreismogelijkheden in de Verenigde Staten zwaar bemoeilijkt zien wegens deze rechtszaak die dan uitstaande zou blijven. Dat zou voor Israel inderdaad een probleem geweest zijn, want hij reisde als astronoom regelmatig naar de Verenigde Staten.

Van Erp had met name de volgende zinnen gebruikt die Santilli als potentiële inkomstenderving zag, waarbij vooral de titel zelf een doorn in het oog was: “The Continuing Stupidity of Ruggero Santilli”, “fringe scientist Ruggero en met als venijn in de staart, de laatste zin: “Is Santilli just a mad professor? Or is he a cunning scam artist trying to sell his ‘Santilli-ofocus-scopes’ (or even better: stock in his businesses) to people who fall easily for sciency sounding nonsense? Maybe both …” Misschien had Van Erp de tekst in het geheel kunnen verwijderen of de gewraakte zinnen eruit kunnen halen en wijzigen, maar dat deed hij niet. En dat kwam hem op een zeer dure zaak te staan, een rechtszaak die Stichting Skepsis bijna een kwart miljoen dollar (ruim twee ton aan euri) kostte. Santilli wilde een schadevergoeding die mogelijk zelfs in de miljoenen zou lopen.

Rob Nanninga had door een zeer sobere leefwijze (hij leefde bij zijn moeder in huis en vroeg zeer bescheiden honoraria voor al zijn Skepsis diensten) de Skepsis buffer weten op te tillen naar een vergelijkbaar bedrag, een kwart miljoen euro, en bijna al dat geld ging er in de loop van deze rechtszaak uit. Jan Willem Nienhuys over deze sobere monnik mentaliteit van Rob: “Rob was al vanaf eind 1999 bezig met de website, met hoofdzakelijk stukken die eerder in het blad waren afgedrukt. Robs idee was dat de informatie die het blad leverde, tegen de laagst economisch haalbare prijs voor de abonnees en voor het grote publiek beschikbaar moest komen. Het resultaat was dat de financiële positie van Skepsis nu gezond is, maar dat Rob zichzelf te kort deed, door zich te manoeuvreren in een situatie waarin hij zwaar onderbetaald werd en mede door de druk van de sociale dienst klem zat. Eigenlijk dacht hij nauwelijks aan geld behalve als het op was, en hij was dag in dag uit met Skepter bezig. Ironisch, als je bedenkt dat de vijanden van Skepsis denken dat wij vorstelijk door Big Pharma worden betaald.

Skepsis stond het water tot aan de lippen en deed met succes een beroep op de donateurs, waarbij er meerdere (zeer) gulle gevers waren (donaties tot zelfs 20.000 euro van één gulle gever) die anoniem wensten te blijven. De zaak liep uit op een ontheffing van Frank Israel, omdat hij er aantoonbaar niets mee te maken had, en een schikking voor Van Erp, waarbij Van Erp de titel aanpaste en de gewraakte laatste zin verwijderde. Maar het uitgegeven geld aan advocaten kwam niet meer terug. Skepsis wist de buffer naar verloop van tijd weer naar het oude peil terug te brengen door de zeer trouwe gulle-gevers achterban. Jan Willem Nienhuys schreef er ook een stuk over in de Skepter.

Pepijn van Erp had niet lang daarna, in 2018-2019, nog een rechtszaak die eveneens ging over grievende woorden van Van Erp. Een boekrecensie waarin Van Erp onder andere het woord “plagiaat” had gebruikt, maakte publicist, fotograaf en ondernemer Willem Middelkoop kwaad en hij sleepte Van Erp voor het gerecht. De rechter wees de eisen echter af.

Screenshot Ionica Smeets tweet

Hoe dan wel?

Voor ik hieronder een reeks skeptische drogredenen zal voorleggen, kom ik langzamerhand op de top van de berg aan. De conclusie dient mijns inziens te luiden dat de discussie tussen “skeps” en “altos”, in een nieuwer jasje ook “skeps” en “wappies”, genoemd nooit echt goed is geweest. En dat ook het Skepsis bestuur onderling soms met elkaar over de grond aan het rollebollen was. Én met “zusterorganisatie” De Vereniging tegen de Kwakzalverij! Er waren vele mensen zoals Rob Nanninga, Rudolf Smit en ik die heel graag in de bonte discussie gebleven waren, maar de strijd werd vaak gewoon te hard en mensen raakten gekwetst, en durfden niet of niet meer. Datzelfde gebeurt nu, en in mijn optiek dan nog eens maal tien, op social media nadat de wereld in de Pandemie stortte. Crisistijden gooien olie op het vuur omdat mensen in de stress schieten.
Uitdrukkelijk op persoonlijke noot wil ik wat meer de diepte ingaan, en omdat dit een blog is, denk ik dat ik dat mag. Wat is er toch aan de hand dat discussiëren met andersdenkenden zo moeilijk blijkt te zijn, en ruzies bijna onvermijdelijk lijken? Is het eigen gelijk zo belangrijk dat het belangrijker is dan de medemens die (deels) anders denkt?
Mijn theorie is dat de verklaring kan worden gevonden in het Franse mid 17e eeuwse woord “chagrin“, Nederlands “chagrijn(ig)”. In het Nederlands wordt dit woord eerder algemeen gebruikt om een slecht humeur aan te duiden. De diepe verborgen betekenis van mensen die boos uithalen naar elkaar, elkaar uitschelden, elkaar niet willen horen, elkaar blokken, is een gevoel van zich niet goed voelen, wat mijns inziens voortkomt uit verdriet en “leefstress”. En zeldzaam zijn de mensen die in het geheel geen verdriet en/of leefstress kennen! Hoe we daarmee omgaan is een tweede.
Eerder stelde ik de vraag waarom het gevoel van “Voor de wolven gegooid” op kloptdatwel.nl zo sterk is. Ik ben tot de conclusie gekomen dat de moderator zelf aan de wolven overgeleverd is geweest en dat er toen ook niemand voor hem opkwam. Verdriet. Dat is een vicieuze cirkel die alleen met liefde doorbroken kan worden.
Dit blog ontstond uit onvrede over met name het skeptische handelen en ditto uitingen van Skepsis bestuurslid Pepijn van Erp. Daar wil ik geen doekjes om winden. Maar ik denk nu te weten waaruit Van Erps “chagrin” bestaat na het beleven van een heuse en heftige Californische trip (achter de schermen ben ik bereid dit gedeeltelijk toe te lichten). Dat maakte me ogenblikkelijk 100% meer begripvol, ik was zelfs dagen van de kaart uit puur medeleven. Ik maakte hier melding van op Twitter. Maar toen ik na mijn Twitter meldingen toch weer nieuwe “not-niceties” op Van Erps Twitter account zag, bedacht ik dat iedereen in dit leven keuzes maakt. Iedereen heeft in meer of mindere mate trauma’s en “challenging” eigenschappen, zoals de Amerikanen zo mooi zeggen (“challenge” in plaats van “zwakheid” of iets dergelijks). Vandaar dat ik van mening ben dat bijsturen hoe dan ook gewenst is.
In dezen wil ik graag zonder beschuldigende vingers naar wie dan ook wijzen op wat ons verbindt: al het verdriet én geluk dat meekomt bij het leven op deze ongelooflijk zeldzame en mooie planeet. Een planeet die precies nu onder zware druk staat wat zich in Climate Change spiegelt. Van het nieuws word je niet vrolijk of je moet een sadist zijn. Internationale samenwerking zonder uitsluiting van welk land dan ook is de enige optie gebleken, maar daar gaat er al genoeg spaak. Pas als alle landen elkaar serieus nemen en proberen te werken met de verschillen en de overeenkomsten heeft deze ongelooflijk bonte planeet weer een kans. En met de mensen, de dieren en de natuur in het algemeen. Op microniveau vertaalt zich deze enige kans in onderling respect voor de verschillen en overeenkomsten. Geen woorden als “wappies” en “Jij bent dom” meer gebruiken, niemand is meer waard dan de ander. Gelijk of ongelijk hebben, is minder belangrijk dan een beschaafde samenleving waarin niemand uitgesloten wordt. Dus geen drogredenen gebruiken, niet uitschelden, niet blokken, plezier en positieve lessen! proberen te vinden in de verschillen in plaats van afschuw, en van daaruit proberen de toekomst veilig te stellen voor de kinderen van deze aarde, mensenkinderen, dierenkinderen en alle natuurkinderen.

Journal of Anomalistics
Zeitschrift für Anomalistik
Vol 21, Issue 1, 2021

uitgegeven door
Gesellschaft für Anomalistik,
Psychologie und Psychohygiene

En wat ook belangrijk is: als je toch wilt discussiëren, probeer dan werkelijk open te staan voor argumenten die hout snijden. Iedere zichzelf en de ander respecterende discussiedeelnemer moet bereid zijn zonder angst en ik zou zelfs zeggen: met trots bepaalde vooringenomenheden achter zich te laten en desnoods zelfs hele delen van de eigen wereldvisie op de schop te gooien. Trots wegens de bewezen moed die je daarmee getoond hebt. Als je niet bereid bent maar iets bij te stellen, dan wel bij te leren, kun je spreken van een schijnpositie tegenover de ander. Dat is niet respectvol. Voor mij is Rudolf Smit, die zijn astrologie denkbeelden opzij zette, zelfs toen hem dit drie jaar lang een flinke identiteitscrisis opleverde, een groot voorbeeld.
Hoe moeilijk en moeizaam ook, de discussie moet er blijven, en kan mogelijk zelfs op gezegende momenten van samenzitten aan een mooi kampvuur geheel achterwege blijven. Hey, als de buitenaardsen dan toch écht arriveren zodanig dat wij het dan ook zien, dan willen we toch niet alleen nog maar met rooie koontjes van schaamte moeten uitleggen wat al die walmende puinhopen en woorden-puinhopen op de aarde te betekenen hebben?
*Afbeelding bij deze alinea: Journal of Anomalistics / Zeitschrift für Anomalistik, Vol 21, Issue 1, 2021, Society for Anomalistik, Psychology and Psychohygiene

Mrs Screenshot

Iemand noemde me opeens “Mrs Screenshot” op Twitter. Inderdaad maak ik veel screenshots, dit is spontaan zo gegroeid. Pas kort geleden kwam ik op mijn take over deze kant van mij. Ik had weer eens een ingeving en die betrof de nostalgische TV-serie Tita Tovenaar:

Mijn vader is een tovenaar,
Het is echt, het is heus, het is raar maar waar
Een Tita Tovenaar,
Het is raar, het is raar, het is raar,
Hij heeft het ook aan mij geleerd,
Maar soms gaat het wel eens verkeerd,
En gaat het niet zoals ik wil, dan doe ik dit,
En alles staat stil!

Wat is een screenshot anders dan een stilzetten van de situatie? Niet! Het is precies dat: je klapt in je handen (shift+command+4 op de MacbookPro bijvoorbeeld) en de situatie staat stil. Je hebt hem bevroren, voor de eeuwigheid als het moet, of in ieder geval voor zolang de digitale versie bewaard blijft. Het kan mensen ongemakkelijk maken, want niemand is altijd op zijn best. Screenshots kunnen licht op het pad werpen en als het elke dag raak is met de drogredenen en het gescheld, dan moeten we ons eens goed achter onze oren krabben en elkaar respectvol bijsturen.
Bij de volgende opsomming van drogredenen en nog wat zaken die ik zelf heb benoemd, omdat ik niet de juiste, bestaande naam wist te vinden, wil ik uitdrukkelijk zeggen dat dit wat mij betreft geen spelletje wordt of ik de screenshot wel de juiste naam van de drogreden heb meegegeven. Wie denkt dat dat aan de orde is, heeft de strekking van mijn blog nog niet helder voor ogen. Ik heb een paar gerenommeerde lijsten geraadpleegd en ook daar staat in dat het soms lastig is de juiste denominator te vinden, ook omdat een drogreden soms onder een paar paraplu’s lijkt te vallen. Ik nodig de lezer graag uit met me mee te kijken naar de soort van drogreden en desnoods zelf met een andere categorie te komen. Het gaat mij niet om gelijk krijgen met deze lijst, als wel om iets te laten zien. Ik kreeg het verwijt op Twitter dat ik nodige context zou weglaten met mijn screenshots en het verwijzen naar de skeptic fallacies. Mijn reactie daarop is de drogredenen toch echt meestal op zich staan. Als iemand roept: “Je hebt een lagere opleiding dan ik, dus houd je mond”, dan is dat een drogreden, ook zonder context, en wel een ad hominem in dit geval. Als iemand slechts zegt: “Wappie, houd je muil”, dan is dat een drogreden, en wel van de categorie “Verwerpen zonder argumenten”. Slechts in eerder zeldzame gevallen is er mijns inziens inderdaad een uitvoeriger context nodig, zoals die ene keer op Twitter toen ik doelbewust een ad hominem inbouwde als reactie op iemand die echt niet begreep hoe Pepijn van Erp aan het adhomineren was. Ik had slechts als alert erbij geplaatst “A H” (maar die alert werd niet gedetecteerd!). De persoon liep meteen in mijn educatieve valstrik, maar had me al geblokt voor ik uitleg kon geven over de context van mijn ad hominem.

Overigens wordt er inmiddels naar mijn indruk ook steeds vaker met “drogredenen” kennis an sich geschermd, dus weer als “tegenargument” op zich. Misschien kan men anders over het een en ander denken, maar toch denk ik dat de meeste lezers na deze opsomming van screenshots zullen begrijpen waar mijn bezorgdheid ligt.

Drogredenen en andere not-niceties

Op het internet zijn veel mooie opsommingen te vinden over faux-pas in discussies en deze lijsten met foute soorten argumenten – soms kun je het zelfs nauwelijks argumenten noemen – zijn lang. Met deze twee lijsten heb ik gewerkt en veel “argumenten” vallen in meer dan één categorie, ik heb de screenshots slechts één keer ingedeeld, bestandsnamen geven aanwijzingen over andere mogelijke categorieën…

Update 24 augustus 2022 e.v.

Er is een klein jaar verstreken sinds eerste publicatie van dit blog. Op wereldniveau gebeurden en gebeuren er nog steeds ongekend intense zaken, de pandemie die maar niet wil wijken, ook al doen veel mensen graag alsof het daarmee gedaan is, alweer een ander virus dat nu opeens actief over de grens begon te reizen, klimaatrampen in de vorm van dagelijkse, nieuwe duizelingwekkende weerrecords, droogtes én overstromingen, de Rusland oorlog die vrijwel parallel met de start van het Chinese jaar van de Water Tijger, dat in februari van dit jaar begon, uitbrak. De Water Tijger laat in vol ornaat zijn extended brul horen (nog 5 maanden te gaan, mensen). En de emoties onder mensen blijven niet achter. De Wereldvrede, die wil komen, dat staat voor mij persoonlijk buiten kijf, vraagt echter van ons dat we correct met elkaar en de aarde omgaan, dit is mijn bijdrage daartoe.

Met blauwe bolletjes / 🔵 2022 / geef ik de nieuwe fallacies aan, en met een voorbeeld aan de hand van Pepijn van Erp, / 🟢🟢🟢🟢🟢🟢 2022/, geef ik ook aan hoe een drogreden onder een hele reeks aan noemers kan en mag vallen. Ik heb er daartoe zes uitgezocht, maar ik durf erop in te zetten dat u nog meer categorieën vindt. Het gaat nog steeds niet om het “Ik heb gelijk”-categorie-spelletje, het gaat erom dat we correct met elkaar discussiëren. Het geheel van verzamelde types drogredenen, dat ook nog steeds organisch groeit, is sowieso een complex te begrijpen geheel, daarom moet men zich niet op de categorieën dood staren, maar simpel leren begrijpen en dan ook toepassen dat er wel degelijk zoiets bestaat als onzuiver dan wel zo zuiver mogelijk discussiëren. Met andere woorden: de categorieën zijn een hulpmiddel, niet een doel op zich.
Nieuw ingevoegde drogreden: Motte-and-bailey


Ad Hominem (Argument To The Man)/Ad Hominem, Op De Man spelen

Affirming The Consequent / Het Gevolg Bevestigen
Amazing Familiarity / Opvallende Vertrouwdheid


Ambiguous Assertion / Dubbelzinnige Bewering


Appeal To Anonymous Authority / Beroep Doen Op Anonieme Autoriteit
Appeal To Authority / Beroep Doen Op Autoriteit


Appeal To Coincidence / Beroep Doen Op Toeval
Appeal To Complexity / Beroep Doen Op Complexiteit
Appeal To False Authority / Beroep Doen Op Valse Autoriteit
Appeal To Force / Met Geweld Dreigen
Appeal To Pity (Appeal to Sympathy, The Galileo Argument) / Beroep Doen Op Medelijden


Appeal To Widespread Belief (Bandwagon Argument, Peer Pressure, Appeal To Common Practice / Beroep Doen Op “Wat Iedereen Denkt”
Argument By Dismissal / Verwerpen Zonder Goede Redenen Te Geven


Argument By Emotive Language (Appeal To The People) / Emoties Gebruiken Als “Argument”

Argument By Fast Talking / Snel Praten, Snel Redeneren
Argument By Generalization / Generaliseren
Argument By Gibberish (Bafflement) / Gekke Woorden Of Gekke Spellingen Gebruiken


Argument By Half Truth (Suppressed Evidence) / Halve Waarheid (Onderdrukt Bewijs)

Argument By Laziness (Argument By Uninformed Opinion) / Gemakzucht

Argument By Personal Charm / Persoonlijke Charme Inzetten
Argument By Pigheadedness (Doggedness) / Koppigheid, Eigenwijsheid

Argument By Poetic Language / Dichterlijk Worden
Argument By Prestigious Jargon / Prestigieuze Taal Gebruiken
Argument By Question / Vraag Opwerpen
Argument By Repetition (Argument Ad Nauseam) / Stokpaardjes Berijden

Argument by Rhetorical Question / Loze Vraag Opwerpen


Argument By Scenario / Scenario Schilderen
Argument By Selective Observation / Selectief Kijken


Argument By Selective Reading / Selectief Lezen
Argument By Slogan / Kernachtige Zin Eruit Gooien Waar Mensen Wel Mee “Moeten” Instemmen


Argument By Vehemence / Overstemmen, Schreeuwen + Vulgair taalgebruik (aanvulling 7-12-2022)


Argument From Adverse Consequences (Appeal To Fear, Scare Tactics) / Argument van nadelige gevolgen (beroep op angst, bangmakerij)

Argument From Age (Wisdom of the Ancients) / Leeftijdsargument
Argument From Authority / Autoriteitsargument
Argument From False Authority / Valse-Autoriteit-Argument
Argument From Personal Astonishment / Persoonlijke Verbazing-Argument

Argument From Small Numbers / Kleine Getallen-Argument
Argument From Spurious Similarity / Onechte Gelijkenis-Argument
Argument Of The Beard / Baard Argument
Argument To The Future / Toekomst Argument
Bad Analogy / Foute Analogie
Begging The Question (Assuming The Answer, Tautology) / Cirkelredenering


Burden Of Proof / Bewijslast


Causal Reductionism (Complex Cause) / Causaal Reductionisme (Complexe Oorzaak)

Contrarian Argument / Tegenstrijdig Argument

Contra Stichting Skepsis Statuten Doelstellingen
De Skepsis Statuten (Nieuwe categorie, niet van hoofdlijst, ingevoegd door CO op 7 december 2022.)


Changing The Subject (Digression, Red Herring, Misdirection, False Emphasis) / Afleiden Met Iets “Opvallends” Anders


Cliche Thinking / Cliché Denken
Common Sense / Gezond Verstand
Complex Question (Tying) / Complexe Vraag (Binden)


Confusing Correlation And Causation / Verwarrende Correlatie En Causaliteit

Disproof By Fallacy / Weerleggen Door Drogreden
Dehumanization / Ontmenselijking, De Ander Als Minder Dan Jezelf Neerzetten (Niet van hoofdlijst, ingevoegd door CO)

🔵 2022 Toegevoegd 30 september 2022


Doxing (door CO ingevoegd, niet van de gebruikte hoofdlijst) / Privé Gegevens Ge/Misbruiken Of Ernaar Verwijzen


Equivocation / Woord-Dubbelzinnigheden


Error Of Fact / Feitelijke Fout


Euphemism / Eufemisme
Exception That Proves The Rule / Uitzondering Die De Regel Bevestigt
Excluded Middle (False Dichotomy, Faulty Dilemma, Bifurcation) / Uitgesloten Midden (Valse Dichotomie, Defect Dilemma, Splitsing)

Extended Analogy / Uitgebreide Analogie


Failure To State / Aanvallen En Veel Vragen Opwerpen, Eigen Positie Obscuur maken


Fallacy Of Composition / Misvatting Van De Compositie
Fallacy Of Division / Misvatting Van Verdeeldheid
Fallacy Of The General Rule / Misvatting Van De Algemene Regel
Fallacy Of The Crucial Experiment / Misvatting Van Het Cruciale Experiment

False Cause / Valse Oorzaak
False Compromise / Vals Compromis
Genetic Fallacy (Fallacy of Origins, Fallacy of Virtue) / Op Wat Voor Afkomst Dan Ook Diskwalificeren

Godwin / Onherroepelijk Op Hitler En Nazi Vergelijkingen Terugvallen (niet van hoofdlijst, ingevoegd door CO)


Having Your Cake (Failure To Assert, or Diminished Claim) / Krenten Uit De Pap (Niet-Beweren Of Verminderde Claim)

Hypothesis Contrary To Fact / Hypothese In Strijd Met Feit
Inconsistency / Inconsistentie
Inflation Of Conflict / Inflatie Van Conflict
Internal Contradiction / Interne Tegenstelling
Least Plausible Hypothesis / Minst Plausibele Hypothese
(Pure) Malice / (Pure) Kwaadaardigheid (niet van hoofdlijst, ingevoegd door CO, nieuwe categorie ingevoegd op 4 januari 2022)


Lies / Leugens


Meaningless Questions / Betekenisloze Vragen
Misunderstanding The Nature Of Statistics (Innumeracy) / Misverstand Van De Aard Van Statistieken (Ontelbaarheid)

Moving The Goalposts (Raising The Bar, Argument By Demanding Impossible Perfection) / De Doelpalen Verplaatsen (De Lat Hoger Leggen, Argumenteren Door Onmogelijke Perfectie Te Eisen)


Motte-And-Bailey


Needling / Steken
Non Sequitur
Not Invented Here / Niet Hier Uitgevonden
Outdated Information / Achterhaalde Informatie
Pious Fraud / Vrome Fraude
Poisoning The Wells / Bronnen In Diskrediet Brengen

Psychogenetic Fallacy / Psychogene drogreden
Reductio Ad Absurdum
Reductive Fallacy (Oversimplification) / Reductieve Denkfout (Oversimplificatie)

Reifying / Reïficeren
Short Term Versus Long Term / Korte Termijn Versus Lange Termijn

Slippery Slope Fallacy (Camel’s Nose) / Glijdende Helling Drogreden (Kameelneus)



Special Pleading (Stacking The Deck) / Speciale Smeekbede (Het Stapelen Van Het Dek)


Statement Of Conversion / Verklaring Van Conversie
Stolen Concept / Gestolen Concept
Straw Man (Fallacy Of Extension) / Van Je “Tegenstander” Een Karikatuur Maken


Tu Aussi, Brutus / Jij Ook, Brutus Zelf Dingen Doen Die Je De Ander Verwijt (niet van hoofdlijst, categorie bedacht en ingevoerd door CO)


Two Wrongs Make A Right (Tu Quoque, You Too) / Fout + Fout = Goed
Weasel Wording / Glibberige Woorden Gebruiken

Het volgende gevaar

En het volgende gevaar ligt mogelijk alweer op de loer. De nieuwe ontwikkeling manifesteerde zich voor mijn bewustwording ervan op 25 september 2021 toen Pepijn van Erp opeens begon te praten over een nieuw boek van filosoof Cees Zweistra, “Waarheidszoekers”, “Ze zijn niet gek, ze zijn niet dom. Ze zijn slecht“. Gevaarlijk, want: als je een bepaald deel van je samenleving als “gevaarlijke mensen” begint neer te zetten, wát is dan de volgende stap? Dat is een balletje dat ik “graag” bij u als lezer wil opwerpen. Nuf said.

Constantia Oomen in een email naar Jan Willem Nienhuys op 6 oktober 2013
Constantia Oomen in een email naar Jan Willem Nienhuys op 6 oktober 2013

Met dank aan Eelco de Rook en Rudolf Smit.

Constantia Oomen

This blog had a few minor updates in terms of additional examples of fallacies, a larger update on August 24, 2022, some in-between updates after this and a major update again on December 6, 2022, with new fallacies from Skepsis board members Pepijn van Erp and Aliette Jonkers in 2022. These can be recognized by the blue sphere: / 🔵 2022 / at the caption and by the / 🟢🟢🟢🟢🟢🟢 2022 /where it is shown how a fallacy can fall under various categories.

Swamps of Sadness. It is a barren swampland with quicksand-like mud pools. Anyone who becomes depressed while in the swampland sinks into the mud and drowns. Source
“Die Sümpfe der Traurigkeit” appear in Michael Ende’s “The Neverending Story” Featured image: Michael Ende, Die unendliche Geschichte, Illustriert von Sebastian Meschenmoser, Thienemann Verlag, page 60.

t.l.d.r. The collision course and demise of online skeptical discussions demonstrated on the basis of a partial history of the Dutch Skepsis Foundation, its board members, discussion forums and social media, especially Twitter

Content

Skepsis 2005-2014
Kloptdatwel.nl 2011-
The Pandemic
Block, blocker, blocked
The price of hurtful words
How then?
Mrs Screenshot
Fallacies and other not-niceties
The next danger
Update (August 24, 2022 f.f.)

Practical note beforehand. In order to make this rich multi-media text quickly retrievable and suitable for various platforms, the smallest size images were chosen. You can view the images in large format by right-clicking “Open image in New Tab”.

Skepsis 2005-2014

In 2004-2005 I became involved with the Dutch Skepsis Foundation, when TV host Irene Moors brought together the heads of Rob Nanninga, Jan Willem Nienhuys, both board members of Skepsis, me and many hundreds of others in the FOK topic about self-proclaimed “There Is So Much More” medium” Robbert van den Broeke.

Robbert van den Broeke discussed his critics Jan Willem Nienhuys and me on his YouTube channel. I have already published a lot about him and the group around him on parameter.blog.

My interest arose from my own background: I had (already, more followed) published a book about out-of-body experiences.

With that I had appeared in, among others, the highly popular Dutch talk show Kopspijkers.

An active time with more than 50 topics about the Hoevense self-proclaimed medium followed. The mostly “paranormal” oriented discussions led via FOK to the website of the Skepsis Foundation, where Rob Nanninga was a board member since 1987 and also editor-in-chief of the Skepsis magazine “Skepter” and webmaster since 2002. I also got to know Nanninga and Nienhuys behind the scenes. A friendship with ups and certainly as many downs followed, but it was clear: something special had arisen here between two official Dutch skeps and myself. Nanninga, for example, had me design the front of the Skepter twice.

I attended several Skepsis conferences and in 2010 the James Randi event in Utrecht.

Rob Nanninga and I also discussed the “para photos” of Van den Broeke together and imitated them successfully.

In addition, I had ties with “the other side”: Merkawah (nowadays: Network Near-Death Experiences) and also visited their conference with well-known attendees such as photographer, astrology researcher and writer Rudolf Smit and cardiologist, researcher and writer Pim van Lommel.

In the years that followed, I purposely stayed close to the Skepsis Foundation. Idealistic as I was, I hoped to build a bridge between the “altos” and the “skeps”. In the early days I called myself spiritual, meaning conscious living, looking for answers to existential questions such as: is the Earth a karmic school for people, does reincarnation exist, is there life after physical death? The skeptical and scientific side also interested me explicitly. With my own background, especially in remembering and writing down dreams and experiencing out-of-body experiences, I hoped to contribute to more knowledge among discussion participants, but also to adjust my own ideas about this spirituality if I discovered shortcomings in it. Gradually I learned a lot and that was not only about the content, but also about the form of the discussion. I had never been taught arguing in school, at least not concerning the forbidden use of fallacies. And I can already tell you that, thanks to my time among skeptics, I also adjusted my ideas substantively, from “Certainly, out-of-body experiences must be proof of life after death” to “There are enough indications that the human mind is very versatile, and perhaps the spirit’s survival after physical death is indeed a reality.” So I started to learn both in terms of content and discussion forms!
The highlight was the discussion about Pim van Lommel’s blockbuster “Consciousness Beyond Life”. In addition to Rudolf Smit, psychologist and philosopher Titus Rivas and anesthetist Gerald Woerlee also made their appearance.

Like me, Rudolf Smit is active on both sides. He was present at the founding meeting of the Skepsis Foundation in the International School of Philosophy in Amersfoort in 1987 (at 8 Dodeweg! ;-)). Incidentally, Jan Willem Nienhuys mentions another location, namely the Humanist Association in Utrecht, but also says that there was an earlier attempt at founding. The first Skepter issue appeared in March 1988. In that issue, essential matters such as the goals of the Skepsis Foundation are discussed. Although Skepsis was founded in response to the ambitions of the Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal, abbreviated: CSICOP, and in particular of its very active founder, skeptic and secular humanist Paul Kurtz, Skepsis wanted to be an entirely Dutch experience. with the aim of bringing together as many noses as possible from as many directions as possible for a fruitful, colorful and broad discussion:

Conclusions

What can and should Skepsis learn from these experiences of CSICOP in the US? Personally I think three things:
First of all, all attention must be focused on acquiring the broadest possible base of supporters, people from all backgrounds, all levels of education and all professional groups. This is essential to prevent Skepsis from becoming a scientific dispute that is entrenched in its ivory tower.
In addition, we must prevent polarization from being promoted by Skepsis; after all, it is not about being right, being proved right or winning a dispute, but about presenting a ‘reasonably alternative’ view of reality to society that can be very satisfying for everyone in all situations.

We must strive for a spread over the professional fields of the working group members and the board members. At the moment, there is significantly greater interest in Skepsis among doctors, astronomers and physicists than among economists, sociologists and Dutch scientists. If that turns out to be structural, it will be a serious threat to the viability of the good idea called Skepsis. In that respect, we as board members face a major challenge and task in expanding the organisation. Hopefully we will build something that we can look back on with social satisfaction in ten years’ time. Drs. Bert van Gelder is secretary of Skepsis and works as a sociologist at the University of Amsterdam.” Source: Skepter Volume 1, Issue 1, 1988.

Smit’s contact with Nanninga and Nienhuys dates from about 1990. Smit used to be an astrologer, but after a disconcerting experience with an erroneous exchange of client data, where the client in question had been very satisfied with the interpretation intended for another lady, he had rejected the belief in astrological eloquence. On November 10, 1990, Smit gave a lecture at the Skepsis congress and he had also published several times in the Skepter (volumes 1990, 1992, 1995). His turn from practicing astrologer to astrology skeptic caused Smit to suffer three years of depression, but he had the open-mindedness to adjust his worldview and wrote a raw-honest piece about it.

Hot Skepsis topics were next to Pim van Lommel’s book “Consciousness Beyond Life”, the astrology-Gauquelin discussions, the AWARE studies of Sam Parnia and related near-death experiences topics, the Dentures man and the Pam Reynolds case.

During the vigorous discussions, there were certainly some serious chips, such as Martin Bier’s statement that Pim Van Lommel’s book costs human lives. Martin Bier is occasionally, but for many years already active on the two Skepsis websites, on skepsis.nl and on klopdatwel.nl, and has a PhD in physics.

However, the language remained well under control, there was usually no swearing and the impression was not given that – I am exaggerating only a little now, I think – only stupid and smart people exist on this globe.

The discussions among a mixed group meandered on, among others, genverbrander.nl (registered by me first), stenoomen.nl, kloptdatwel.nl and for example tasmedes.nl. Nienhuys posted on the genverbrander.nl forum under the humorous name “Lichtbol”, meaning “Orb”. After years I deleted the relevant pages and discussions, in which there was a lot of participation, my first blog about Pim van Lommel had even received more than 650 responses. I was able to retrieve this blog and a small part of the comments via Internet Archive.

Nienhuys gradually taught me what an ad hominem was.

A bit of a silly comment from me that James Randi was physically so small, could count on a reprimand from Master Nienhuys: “This is an ad hominem, you shouldn’t do that.” I can’t find the relevant exchange anymore, but here’s a link to a detailed sample discussion page on kloptdatwel.nl about Randi and related like Woerlee, with me in the earlier days, in 2012. It took me a while, but: I learned !

With Nanninga I even came to a Flowerpower moment on February 6, 2011: Rob Nanninga: “@ Sten Luckily we agree on this (a warm virtual hug is coming your way ;-)).”

On kloptdatwel.nl, I also got to know Pepijn van Erp (1972, originally a mathematician) from a distance, because I had emigrated to America in October 2011, and Van Erp had ended up at the Skepsis Foundation at exactly the same time, 2011-2012.

Fast forward 2014. Rob Nanninga passed away! He was only 58 years old! I was deeply shocked, my Skepsis friend had traded the temporary for the eternal.

Pepijn van Erp took over from Nanninga and became content manager of Skepsis. He took over Rob Nanninga’s PC, which was chock full of Skepsis activities.
Together, Jan Willem Nienhuys and I worked on the translation of “Fliegergedicht” (by the German Neofolk band Darkwood that Rob loved) for Rob Nanninga’s In Memoriam booklet.

Kloptdatwel.nl 2011-

The discussion about all sorts of paranormal and less paranormal matters continued to grow on the Skepsis branch kloptdatwel.nl, formally operating independently, which has been officially managed by Maarten Koller since 2011, but was actually mainly in the hands of Pepijn van Erp. The moderation by Van Erp in particular was different from that on skepsis.nl under Rob Nanninga.

Now I am not only speaking about my own experience, but certainly also about that of a number of others, who, like me, had come more from the “alternative” – what is called – corner and with whom I also had contact behind the scenes. If I had felt relatively safe on Skepsis.nl, it was different on kloptdatwel.nl. I was attacked no matter what I said and however I tried to professionalize my discussion techniques. The moderator(s) allowed(s) people to be bullied.

You saw fewer and fewer commenters there and certainly a lot less famous people from both the skeptical and non-skeptical angles. Many commentators came and went, including people I knew personally, such as Rudolf Smit, Titus Rivas and board member of SPR, Study Association for Psychical Research, Fred Melssen. Behind and in front of the scenes, Rudolf Smit tried with all his might to reach the moderation, consisting almost exclusively of Van Erp, but it was like shouting in the desert and Smit also disappeared disappointed from the skeptical discussion stage.

A very small club of regular commenters consisting of Jan Willem Nienhuys, “Wilmamazone/”Wilma S”/”Wilma”, “JennyJo”, “MariannedO”, “Hans/Hans1263”, “RV”, “FVerweren/”FrankVerweven”/” FVerweven”, “Renate1” and a few more people held out and still do. This concerns almost largely anonymous accounts, that is to say: the identity of these people is not known to the visitors of the website.

People were also permanently blocked by Van Erp, such as “Ragnar” (pseudo), “Theo van Bergen” (pseudo), “Mopje” (ditto) and Harry Smit (real name). Incidentally, the regular commentators also got into a fight, for example “Wilma” and “JennyJo”, “Wilma” and “FVerweven”, “Wilma” and “RV” and “RV” and “FVerweven” went for each others throats.

The die-hard “FVerweven” seems to have closed the kloptdatwel.nl door behind him in 2021. “IkBenWeg“: “So you see, if there is no more love and attention for a website, so no strict moderation, then the sleepers and screamers will eventually take over the site. […] Congratulations RV, you have won the site is now yours. I wish everyone a happy turn of the century.”

There is one comment in particular from “FVerweven” on an article by Pepijn van Erp that stayed with me.

That comment fits within the framework of this blog: “FVerweven” on September 8, 2016: “Tuthola: stupid, clumsy, often also prudish, stiff woman. Why call that woman a tuthola, there is no need to do that, right? It’s only giving skeptics a bad reputation.” “FVerweven” aimed at the title of the blog that had immediately set the tone with the word “Tuthola”.

However, blood is thicker than water, and a small hard core remained. Hundreds of comments were sometimes lost at the same time, because commenters, angry at each other and at the moderation, removed them with great fanfare. Again and again I also felt unwillingness or downright hostility, also with the moderator Van Erp and occasionally also with Maarten Koller. In my case I got the impression that not my posts, but only my name and background mattered, so an all-round ad hominem, in which I as a human being was dismissed as a whole. Some of the die-hard commenters even demanded that I publicly distance myself from my out-of-body experiences books and delete my blogs about Rob Nanninga on the double.

When an article appeared on kloptdatwel.nl in 2012 that has some overlap with my books, my contribution was eagerly awaited and people started to grumble now that I was shining through conscious absence. I knew through experience what they were after here: bloody tearing the “para” theme apart and then throwing it out like rubbish, including baby with bathwater. The group of commentators and the moderation there will probably deny this vehemently, but my impression is this: there is no real openness to such themes. In short: I thanked for the “honour”.

After the umpteenth disappointing experience, I shrugged my shoulders and in 2018 I also definitively closed the door on kloptdatwel.nl. The feeling that prevailed among all those who have since dropped off can perhaps be expressed in this way: “You don’t have to knock on the door of the moderation, because you won’t find anyone there anyway”. At the mercy of the wolves! But why was and is it this way and why was there so remarkably little assistance from the moderation corner?

With the arrival of kloptdatwel.nl, the already difficult online Dutch and English dialogue between “Skepsis” and “Alto-land” gradually but unmistakably disappeared. Woerlee and Smit, and other closely involved people, were spotted less and less frequently, until both “parties” seemed to have almost completely withdrawn into their own camps, which in my personal impression still is the case.

Meanwhile, the importance of Facebook, but especially Twitter, grew. The friendly, slightly goofy, Dutch Hippie Flower Power Flowers and Butterflies Hyves (2004-2013) era, where discussions had also taken place, was a nostalgic, distant memory. Van Erp became increasingly active on Twitter. In 2018, as far as he and I are concerned, a turning point occurred. Although Van Erp had published an article in which I was mentioned as a co-main character and in which earlier Robbert van den Broeke cases were elaborated upon, the gap had become too great for me to return to kloptdatwel.nl.

The Pandemic

Fast forward 2020. The Pandemic had arrived! We all plunged into unknown territory and the battle over whether or not vaccinations, the Corona rules and lock downs, mandatory working from home, education via Zoom, mask obligation, vaccination certificates and what else they caused and still cause great unrest at a large part of society. Distrust of the government and mistrust of each other increasingly rose.

The typical Dutch word “wappie” in the sense of “wandering spirit” was initially only used occasionally during the crisis, but gradually it became more and more frequent until finally, at the time of this blog, autumn 2021, it really was the most used “special” word of the year.

Explanatory blogs, whether or not skeptical, have sprung up like mushrooms here and there, but core discussions about Corona and other skeptical topics were no longer mainly held in and under blogs, but mainly on Twitter, Facebook and LinkedIn.
Tweets are easily found by Google and other search engines and are quick and easy to quote, because: short. On Twitter, the character limit per post is currently 280 characters. And inserting a Twitter link url is a piece of cake. However, the limited framework of Twitter requires drastic curtailment, so arguments must also be mentioned in minimal word quantities and threads, sometimes with sixty parts, became inevitable and so something was found again: the Thread Unroller. By now I would describe the counterpart of the unlimited amount of comments and discussions on skepsis.nl among the blogs as extremely dull. What started to strike me more and more was the incredibly raw tone on Twitter, the lack, and sometimes even the complete absence of solid arguments, the profanity and the predominant anonymity of many posters.

When even the always very moderate and extremely well-founded co-founder of the Skepsis Foundation, Marcel Hulspas, started to go out on Twitter in an unmistakable tone, and even used the word “wappie”, I had to swallow.

But maybe Hulspas was shocked by it himself! 😉

A selective look, selected for the content of this blog, at opinion maker Chris Klomp‘s website, namely where it is about “wappies”, illustrates in my opinion the blind spots that exist on both sides, the “skeps and the altos”, of the (Corona -) struggle. I’ve put one sentence in red, which I think can be thought-provoking, given the rest of the titles: “Stop with that hatred towards journalists”. I have also put the use of the word “wappies” in bold.

The war of words on Twitter often transitions seamlessly into doxing or doxing, so beyond the online frame of the tweet, with, for example, posting private addresses and employer names on Twitter.

For example, on August 15, 2020 Pepijn van Erp posted in response to a post from the Twitter account “Ethics is everywhere” with a photo of a Corona demonstration with, admittedly, blurred children with a “Star of David” the full name of the father of the two children. Although Gert van Dijk of the “Ethics is everywhere” account posted precisely to expose something, I thought that was a tweet that can cause extra rottenness. My assessment was correct, as it turned out, because soon after, for example, the unblurred photo of the children appeared (which is still online at the time of writing this blog). When I sent an alarmed mail to Jan Willem Nienhuys about it, Nienhuys did not respond. Van Erp did delete the tweet.

Block, blocker, blocked

In April 2020, I was suddenly blocked without explanation on Van Erp’s personal Twitter account, even after a few online inquiries. On Twitter I occasionally respond to him from my involvement with the Skepsis Foundation, to my knowledge and memory always in a good mood or civilized. I had not emailed him since November 2019. This requires a brief explanation. Van Erp and I e-mailed at our leisure, and there were many occasions because of the Robbert van den Broeke case and also because of kloptdatwel.nl. Because the Van den Broeke case was a long-lived one, the number of emails amounts to many hundreds, to be precise: 4483 emails from me to Van Erp, explicitly including many group emails, because many people participated in the Robbert van den Broeke discussion, and 945 emails from Van Erp to me. Exactly one year later, he also blocked me on the Twitter Skepsis account he manages. In my opinion this was of a different order. I haven’t done blocks at all for quite some time now (probably a few years now). After all: Twitter will remain visible, unless you lock your account completely. Blocking actually calls for taking screenshots, because you can’t join the discussion at the bottom of the tweet for your comment(s). With blocks you send a message to the other person: “You no longer exist for me”. I continue(d) to respond to Van Erp’s tweets, but because I had no other choice, indirectly, i.e. via screenshots, and certainly when I decided to write this blog about my disturbing observations about skeptical discussions. Here’s an example of my response.

He had briefly unblocked me once, when Eelco de Rook, an online Twitter friend, briefly discussed Van Erp’s blocking behavior on Twitter with me, but after a very short exchange in which, in my firm impression, Pepijn van Erp gave irrelevant arguments and just was out of focus, and I mentioned my observation of this too, I went back on his block.

His now fellow Skepsis board member, since about spring 2021, medical journalist Aliette Jonkers already blocked me in early 2020 after I tweeted about her participation about the Corona Virus in Koffietijd that I liked the “doctor look” of her profile picture more than her “glamor look”, which she mistakenly took as an insult. Which I also said conciliatory, but by then it was already too late. It was just a comment, not meant ad hominem, I only knew her from that profile picture where she wears a white blouse which created a positive “doctor feeling” in me. When I did respond substantively and substantiated it a little later, about flu figures in the US that I believe she had misinterpreted in her performance in Koffietijd, I never heard anything again and I remained blocked by her forever (my account name was still Robbert van den Broeke related @genverbrander10).

In fact, being blocked can feel like a form of censorship. Affected tweets will no longer be visible if you are logged in yourself and Twitter messages will constantly appear: “You can’t view this Tweet because this account owner restricts who can view his Tweets”.

What remains of enthusiasm and benevolence on the skeptic side if people who (partly) think differently want to contribute to discussions? At a certain point after Van Erp’s block, I was responded to on some of my tweets on kloptdatwel.nl, and Pepijn van Erp responded to kloptdatwel.nl as follows: “I deleted the discussion about Oomen anyway, it didn’t make much sense to me and just feeds her curious obsession with Skepsis, Kloptdatwel and my tweets.” Reactions about me, including his own reaction, have since been completely removed by Van Erp.

Behind the scenes I sometimes e-mailed Jan Willem Nienhuys about the increasingly absent discussion among the skepsis.nl blogs, and also about kloptdatwel.nl and the statements of Van Erp and also reported this a few times on Twitter because I like to work with an open visor. My more recent emails were also about ad hominems such as the frequently used word “incitement creationist” by Van Erp. But after Rob Nanninga’s death, and with a reserve that I increasingly thought I could detect in Nienhuys, Nienhuys and I no longer seemed on the same page. When I once criticized the ins and outs of Skepsis/Kloptdatwel, Nienhuys responded in an email of Thursday, December 22, 2016 that he was not open to criticism or feedback from people who “not even” subscribe or donate to Skepsis (I did in the past). I don’t see how that makes a difference. To my surprise, Jan Willem Nienhuys wrote to me that “Each man speaks in his own fashion.” and he did not respond at all to my ad hominem emails. The non-ad hominem rule that applied to me apparently did not apply to Skepsis board member Pepijn van Erp. An uneasy idea began to dawn on me: was there perhaps double standards here by the two mathematical board members of Skepsis: Nienhuys and Van Erp?

Very occasionally I also had contact via Twitter with Catherine de Jong of the Association against Quackery, who is closely involved in the Skepsis board and attends meetings. I asked her to talk to Van Erp to ask him to remove his blockade against me, because this does not create a uniform image among people that we, in particular Rob Nanninga, Jan Willem Nienhuys, Pepijn van Erp and I, scrutinized in the past together, such as the aforementioned Hoeven Robbert van den Broeke. This question was met with resistance. De Jong said that Van Erp had personal concerns, but when I stated that everyone has them and that in my opinion that is no reason for this kind of hostility, she fell silent.

The Pandemic continued to plague and emotions on Twitter rose, not least because of people like Janet Ossebaard, Donald Trump and QAnon supporters, but in my opinion certainly also by people who expressed their disapproval in increasingly strong terms. This was no longer a civilized discussion, but rather a bloody attempt to tear apart “adversaries”. Twitter’s Abuse button was clicked more than ever.

All these statements were taken 100% verbatim from Twitter accounts in 2020-2021 and expressed in particular on the following Twitter accounts: Skepsis board member @pjvanerp (the majority), Skepsis board member @aliettejonkers, @DanielTuijnman ea. The statement above left “Shut the f up, wappie” comes from Chris Klomp.

The price of hurtful words

Already in the early prelude to Skepsis, a very unsavory case had arisen, which showed that uttering suspicious, hurtful words can be very hard when someone is already feeling vulnerable. It concerns the case of the French psychologist Michel Gauquelin. The Mars effect hypothesis was first published by Gauquelin in 1955 and stated that Mars occupies certain positions in the sky more often in the birth of sports champions. Jan Willem Nienhuys had only started working with all the data after Gauquelin’s death, but this did not prevent him from attacking Gauquelin firmly posthumously.

This has been one of the biggest brain teasers among skeptics: is there still more than skeptics think possible? In 1991, Skepsis hosted a European skeptical conference, ‘A Critique of Astrology’, at which this Mars effect was discussed in detail. Participants included astrology/psychology leaders: Rudolf Smit, Geoffrey Dean, Suitbert Ertel and Michel Gauquelin. Gauquelin was beset by a deluge of skeptical attacks after the release of his Mars effect data, and the case has literally lasted more than half a century and well past Gauquelin’s death. This pen struggle also finds expression in the book Tests of Astrology (Page 79, edition 2016. Auteurs Dean, Mather, Nias & Smit): “Later, in Dutch, in his 2012 obituary of Paul Kurtz, Nienhuys says Gauquelin “alleged” the Comité Para had replicated the Mars effect, implying (wrongly) that they hadn’t, see […]. He then accuses Gauquelin of cheating (“I cannot call it otherwise“) and of deceiving people about his data, both of which are untrue, but says nothing about the extraordinary bad behaviour of Mars effect skeptics including Kurtz that led to accusations of self-serving bias, see […], the same self-serving bias that Nienhuys seems incapable of avoiding.”

Gauquelin, at the age of sixty-two and 128 days after this skeptical congress, committed suicide, after his second wife had also left him, in this vulnerable time.
Behind the scenes there had been a big clash about this between Rudolf Smit and Rob Nanninga, when Nanninga saw a letter sent in by Smit in TvP (Tijdschrift voor Parapsychologie, In Vol 77, Nr 3, 2010) about this case a year and a half later. Smit had strongly criticized the working method of skeptics in general and Nanninga, who thought he also meant Jan Willem Nienhuys, had made a strict demand on Smit: rectification in the form of an apology. When it later transpired that Nanninga had not read the letter to the reader properly, he reneged on his hard demand and his commitment to both truth and softness proved to be true, for he admitted his mistake in conciliatory and remarkably soft words (full correspondence in possession of CO).

And also within the board ranks of Skepsis the water was (and still is?) bubbling vigorously. That started very early, when, in addition to Jan Willem Nienhuys and Rob Nanninga, Marcel Hulspas was also a board member. These three were there from the start, Nanninga is mentioned as a board member from the second issue of the Skepter. The colophon of all Skepters clearly shows how the positions shifted, new people came in and left, but the hard core, consisting of Marcel Hulspas, Jan Willem Nienhuys and Rob Nanninga, remained.

Until suddenly Marcel Hulspas resigned from the Skepter issue of December 2002. Behind the scenes, emotions ran high about the handling of Christian matters of faith in the Skepter, with Rob opposing and Marcel in favour. Jan Willem Nienhuys about the departure of Hulspas: “A few things changed at Skepsis at the end of 2002. Chief editor Marcel Hulspas of Skepter wanted to print a chapter of a book by the English psychologist Nicholas Humphrey, translated and summarized by me at his request. Rob was opposed: it was an over-simplified anti-religion piece, and besides it was very old cake, because it was a well-known Amnesty lecture that had been on the internet for five years already. Such old foreign scraps, that’s nothing for Skepter. Hulspas had been doing less and less of Skepter for a while. He had long been working on a book about the sources of the Old Testament, which finally appeared in 2006. He also made vague allusions to the expansion of Skepsis’ scope: not just UFOs, altos and astros, but a frontal attack on religion and never mind the freethinkers of “De Vrije Gedachte”. The result was that he decided to break with Skepsis immediately.
That this struggle for “skeptical tolerance” is timeless is evidenced by a random sentence from the Wikipedia page about the prominent and already mentioned skeptic Paul Kurtz: “At the Council of Secular Humanism’s Los Angeles conference (7–10 October 2010), tension over the future of humanism was on display as Kurtz urged a more accommodationist approach to religion while his successors argued for a more adversarial approach.”

I have known this first color edition of the Skepter since the Robbert van den Broeke time 2005-2006 because of the “Paranormal blue tits”. At one point I had put the genverbrander.nl domain up for sale and I had promised the proceeds to the Dutch Bird Conservation. I had used the beautiful Blue Tit front for the website. Unfortunately there were no buyers and I transferred the domain name for free to Stichting Skepsis in March 2015 via Pepijn van Erp. Only since writing this blog did I know that this cheerful yellow-green issue of the Skepter with my favorite animal species on it: the bird! is Rob Nannninga’s hand in his first capacity as editor-in-chief of the “Skepter”.


Frictions or differences in ambitions were also apparent from the fact that Jan Willem Nienhuys made a trip to the Dutch Association against Quackery in 2009-2010, where he suddenly turned out to be a webmaster and published many articles there in a short period of time. I was very surprised about that at the time, because he suddenly seemed to have left Skepsis.nl and I emailed Nanninga and Nienhuys extensively about it. On Monday 11 May 2009, Rob Nanninga wrote to me: “They asked JW if he wanted to become website editor and apparently that appealed to him. I don’t know much about it. I also only knew that he had written a big book about China the day it was published.” and on the same day: “He actually switched, although he didn’t announce it (I only saw it when I looked at the website of the VtdK).” After more than a year it turned out that after some time Nienhuys’ emotions had run very high and he, in addition to being a spokesman, was no longer even a member of the Association against Quackery. Rob was hesitant about it and wrote, among other things, that he had more pleasant things to do.

Jan Willem Nienhuys’ Association against Quackery Exercise did not last long. About a year and a half later, in the fall of 2010, Nienhuys had left with a silent drum, towards the outside world, but with a loud one behind the scenes. Reasons for his departure were partly due to his dissatisfaction with the VtdK policy. Nienhuys criticized the VtdK because, according to him, it had not conducted its own research since time immemorial, but was always rushing to criticize research carried out by the Skepsis Foundation, furthermore it was mainly aimed at mere doctors’ input and according to him, sought publicity in a careless manner. I also emailed the VtdK to ask about this departure. On Thursday, November 25, 2010, I received what I think is a strange reaction. I will paraphrase again to respect email secrecy. It was confirmed that Nienhuys was completely gone after a disagreement and a proposal from me to design their Twitter logo (an idea I had at the time, don’t ask) was rejected because of my publications about out-of-body experiences and astral eroticism. After all, I belonged to the “parties contested” (this wording was used literally).
This is, of course, ad hominem as being placed over a person as a whole. After all: because of books about my “astral” out-of-body experiences, my graphic ideas were also rejected. It would have been understandable to me if I had been a medical quack, but my publications on out-of-body experiences are just that: a description and interpretation of universal consciousness experiences, which has nothing to do with medical quackery. This was also felt by Nienhuys who never saw any harm in my “astral activities”.

The aforementioned co-founder of Skepsis, Marcel Hulspas, turned out also not to be a fan of the Association against Quackery in 2013, as evidenced by the fulminating piece he published on ThePostOnline.

But things also did not always go smoothly between Nienhuys and Nanninga, with Rob Nanninga being the advocate of greater tolerance towards the actions of dissenters, such as “even” public speaking rights for people who “sell dangerous nonsense”. This became apparent in 2010 from a jousting back and forth following a Skepsis blog regarding a lecture by the still active Johan Oldenkamp. In an email that I believe Rob Nanninga was the only one ever to label “This mail is private” at the bottom of all his mails (not the mail shown in this paragraph), he wrote that his ethics differed from those of Jan Willem Nienhuys (paraphrased and under omission of the rest). The blog in question was later removed from the Skepsis website altogether due to this haggling.

Most words don’t hurt. But words that lack tolerant subtlety, trust in the goodness of the innkeeper or substantiation, or a combination of these troublemakers, can have very serious consequences. These kinds of words seem to be on the rise, which was shockingly reflected in the (Social Media) Era of Donald Trump with the absolute anti-climax of the storming of the Capitol that I, as an official American since 2017, watched with tears in my eyes from a safe distance in Davis, California.
The consequences of hard or derailed battles of words can be financial. Lawsuits come with a hefty price tag. Actions and deeds can also arise from it, crimes such as arson, attacks, sometimes even fatal, as was the case with the QAnon several times.

Since my story continues to follow the Skepsis Foundation, here too follows the example of differences between the online active board members of the Skepsis Foundation. Skepsis board members who were and are highly visible online or publicly (TV, radio, etc.) were always in the minority. If Rob Nanninga successfully managed to stay out of the hands of angry recipients free of charge during all those years 1987–2014 with his often lengthy and in-depth articles on thorny subjects, Van Erp was unable to do so in a much shorter period of time.

Nanninga had to take on a one-time lawsuit in 1994-1995 against prosecutor Wies Moget, who talked people into false and harmful memories in a cult-like setting, which Nanninga had successfully brought up, after which Moget’s institute no longer received financial support from the Dutch GGD and social services. However, he was so substantiated that all charges were dismissed by the judge and Moget had to reimburse all legal costs incurred. Rob Nanninga is also known for his rather descriptive pieces in which the accusation usually only emerges in a subtle or consciously hypothermic way. He didn’t use explicit, offensive terms, and when he did use them, they certainly weren’t numerous, well-embedded, and clearly not written in the tenor of loose hail.
Jan Willem Nienhuys speaks about Rob’s careful and mild character: “Many people have testified how Rob always remained polite and respectful in his contacts with people he disagreed with. […] He was a perfectionist. His legacy is about 600 pages of thoroughly researched articles. […] Rob was in a sense the skeptic’s skeptic. Many skeptics and rationalists have a tendency to preach for the converted, but this wasn’t Rob’s style. He was strict in his views, urban legend researcher Peter Burger wrote to me, but mild in his statements and communications. He was typically a reasonable and cooperative man. […] Rob sometimes explained that when he started on a subject, he often didn’t know anything about it, but then he studied it until he knew it thoroughly. You can imagine this was hard work, with sometimes surprising results. […] He always was worried that he would make a mistake that would cost Skepsis its scientific reputation.
In line with this: Nanninga wrote to me in response to his lengthy article about the Moon sect that he was a little tense whether someone was going to sue him, but that never happened, and the Moget case cost Skepsis nothing or very little in terms of financial costs.

The court in Groningen rejected the demand on 15 December 1995, because it concluded Skepsis had not been unnecessarily offensive or grievous, and Nanninga had backed up all of his claims well. Wikipedia


As mentioned, the Skepsis board member of Erp did not manage to stay out of serious Skepsis problems. He wrote a blog about the American-Italian nuclear physicist Ruggero Santilli and used a few sentences and formulations that inflamed the Santillis to such an extent that they (Ruggero Santilli with his wife Carla in his wake) sued both Pepijn van Erp, Skepsis chairman Frank Israel and also Van Erp’s provider in 2016-2017 as “bearer of the offensive words”. Frank Israel had nothing to do with it at all, but the offended Santilli was unstoppable and if Van Erp and Israel did nothing, Israel (and of course Van Erp too) would find his entry options into the United States severely hampered because of this lawsuit that would then remain pending. That would indeed have been a problem for Israel, as he regularly traveled to the United States as an astronomer.

In particular, Van Erp had used the following sentences, which Santilli saw as a potential loss of income, with the title itself in particular being a thorn in the side: “The Continuing Stupidity of Ruggero Santilli”, “fringe scientist Ruggero and with the venom in the tail, the last sentence: “Is Santilli just a mad professor? Or is he a cunning scam artist trying to sell his ‘Santilli-ofocus-scopes’ (or even better: stock in his businesses) to people who fall easily for sciency sounding nonsense? Maybe both …” Perhaps Van Erp could have removed the text altogether or removed and modified the offending sentences, but he didn’t. And that cost him a very expensive case, a lawsuit that cost the Skepsis Foundation almost a quarter of a million dollars (more than two hundred thousand euros). Santilli wanted compensation that could possibly run into the millions.

Rob Nanninga had managed to raise the Skepsis buffer to a comparable amount, a quarter of a million euros, through a very frugal lifestyle (he lived in his mother’s house and charged very modest fees for all his Skepsis services). Jan Willem Nienhuys about this sober monk mentality of Rob: “The financial situation of Skepsis is healthy, but Rob shortchanged himself, by allowing himself to be grossly underpaid. Actually he hardly thought about money, except when his banking account was empty. He was working on Skepter day and night. It’s ironic that the enemies of Skepsis claim that we are handsomely rewarded by Big Pharma. 

Skepsis was up to the mark and successfully appealed to the donors, with several (very) generous donors (donations of up to 20,000 euros from one generous donor) who wished to remain anonymous. The case resulted in an exemption for Frank Israel, because he demonstrably had nothing to do with it, and a settlement for Van Erp, in which Van Erp adjusted the title and removed the offending last sentence. But the money spent on lawyers never came back. Skepsis managed to bring the buffer back to the old level over time through the very loyal support of generous supporters. Jan Willem Nienhuys also wrote an article about it in the Skepter.

Not long afterwards, in 2018-2019, Pepijn van Erp had another lawsuit that was also about offensive words from Van Erp. A book review in which Van Erp had used the word “plagiarism”, among other things, angered publicist, photographer and entrepreneur Willem Middelkoop and he took Van Erp to court. However, the judge rejected the demands.

Think of Vonnegut when ordering a book from your sympathetic local bookstore.
Screenshot Ionica Smeets tweet

How then?

Before I present a series of skeptical fallacies below, I gradually arrive at the summit. In my opinion the conclusion should be that the discussion between “skeps” and “altos”, in a newer guise also called “skeps” and “wappies”, has never been really good. And that the Skepsis board was sometimes rolling over the ground with each other. And with their “sister organization” The Association against Quackery! There were many people such as Rob Nanninga, Rudolf Smit and I who would have loved to have stayed in the colorful discussion, but the battle often just became too hard and people got hurt, and did not dare or no longer dare. The same thing is happening now, and in my view ten times more, on social media after the world plunged into the Pandemic. Times of crisis add fuel to the fire because people get stressed.
Explicitly on a personal note, I want to go a bit more in-depth, and since this is a blog, I think I’m allowed to. What is it that discussing with dissenters turns out to be so difficult, and quarrels seem almost inevitable? Is one’s own being right so important that it is more important than the fellow man who (partly) thinks differently?
My theory is that the explanation can be found in the French mid 17th century word “chagrin“, Dutch “chagrijn(ig)”. In Dutch, this word is more commonly used to indicate a bad mood. The deep hidden meaning of people lashing out at each other, berating each other, not wanting to hear each other, blocking each other is a feeling of not feeling well, which I believe stems from sadness and “life stress”. And seldom are the people who do not know sadness and/or life stress at all! How we deal with that is another matter.
Earlier I asked the question why the feeling of “Thrown to the wolves” on kloptdatwel.nl is so strong. I have come to the conclusion that the moderator himself was at the mercy of the wolves and that no one stood up for him then. Sadness. That is a vicious circle that can only be broken with love.
This blog arose out of dissatisfaction with, in particular, the skeptical actions and expressions of Skepsis board member Pepijn van Erp. I don’t want to beat around the bush on that. But I think I now know what Van Erp’s “chagrin” consists of after experiencing a real and intense Californian trip (behind the scenes I am willing to explain this partially). That immediately made me 100% more understanding, I was even off the map for days out of pure compassion. I reported this on Twitter. But when I saw new “not-niceties” on Van Erp’s Twitter account after my Twitter notifications, I thought that everyone makes choices in this life. Everyone has traumas and “challenging” qualities to a greater or lesser extent, as the Americans say so beautifully (“challenge” instead of “weakness” or something like that). That is why I believe that adjustment is desirable in any case.
In this regard, I would like to point out to anyone without accusing fingers what unites us: all the sadness and happiness that comes with living on this incredibly rare and beautiful planet. A planet that is under heavy pressure right now, which is reflected in Climate Change. The news doesn’t make you happy unless you are a sadist. International cooperation without the exclusion of any country has proved to be the only option. Only when all countries take each other seriously and try to work with the differences and the similarities does this incredibly colorful planet have a chance again. And with people, animals and nature in general. At the micro level, this single opportunity translates into mutual respect for differences and similarities. Don’t use words like “wappies” and “You’re stupid” anymore, no one is worth more than the other. Being right or wrong is less important than a civilized society in which no one is excluded. So don’t use fallacies, don’t berate, don’t block, have fun and positive lessons! in the differences instead of feeling disgust, and from there try to secure the future for the children of this earth, children of men, children of animals and all children of nature.

Journal of Anomalistics
Zeitschrift für Anomalistik
Vol 21, Issue 1, 2021

uitgegeven door
Gesellschaft für Anomalistik,
Psychologie und Psychohygiene

And what is also important: if you do want to discuss, try to be really open to arguments that make sense. Every self-respecting discussion participant must be prepared without fear and I would even say: to proudly leave certain prejudices behind and if necessary even throw out entire parts of their own world view. Proud of the proven courage you have shown. If you are not willing to adjust or learn something, you can speak of a false position towards the other. That’s not respectful. For me, Rudolf Smit, who put his astrology ideas aside, even when this caused him a serious identity crisis for three years, is a great example.
However difficult and laborious it may be, the discussion must remain, and may even be completely omitted during blessed moments of sitting together around a beautiful campfire. Hey, if the aliens really do arrive in such a way that we see it too, then we don’t want to just have to explain with redheads of shame what all those smoking rubble and word-debris on the earth mean?
* Extract from magazine > illustration accompanying this paragraph is from Journal of Anomalistics / Zeitschrift für Anomalistik, Vol 21, Issue 1, 2021, published by Society for Anomalistik, Psychology and Psychohygiene

Mrs Screenshot

Someone suddenly called me “Mrs Screenshot” on Twitter. Indeed I take a lot of screenshots, this has grown spontaneously. Only recently did I get to my take on this side of me. I once again had an idea and it concerned the nostalgic Dutch TV series Tita Tovenaar:

My father is a wizard,
It’s real, it’s real, it’s weird but true
A Tita Wizard,
It’s weird, it’s weird, it’s weird
He taught me too
But sometimes things go wrong
And if it doesn’t go the way I want, I’ll do this,
And everything stands still!

What is a screenshot other than a freeze of the situation? Not! It’s exactly that: you clap your hands (shift+command+4 on the MacbookPro for example) and the situation comes to a standstill. You’ve frozen it, for eternity if you must, or at least for as long as the digital version is preserved. It can make people uncomfortable because nobody is always at their best. Screenshots can shed light on the path and if every day is hit with the fallacies and the name-calling, then we should really scratch our heads and adjust each other respectfully.

With the following list of fallacies and a few other things that I have named myself, because I could not find the correct existing name, I want to expressly say that as far as I am concerned this is not a game whether I have given the correct name of the fallacy in the screenshot. Anyone who thinks that is the case may not have a clear idea of ​​the meaning of my blog. I’ve consulted a few reputable lists and they also say that it is sometimes difficult to find the right denominator, also because a fallacy sometimes seems to fall under a few umbrellas. I would like to invite the reader to join me in looking at the kind of fallacy and, if necessary, come up with a different category. It’s not about being right with this list, it’s about showing something. I was accused on Twitter of leaving out necessary context with my screenshots and referencing the skeptic fallacies. My reaction to that is that the fallacies really usually stand on their own. If someone shouts: “You have a lower education than me, so shut up”, then that is a fallacy, even without context, and in this case it is an ad hominem. If someone just says: “Wappie, shut up”, then that is a fallacy, and that is from the category “Dismissal without arguments”. Only in rather rare cases, in my view, is a more elaborate context indeed necessary, such as the one time on Twitter when I purposely built in an ad hominem in response to someone who really didn’t understand how Pepijn van Erp was adhominating. I only added “A H” as an alert (but that alert was not detected!). The person immediately fell into my educational trap, but had already blocked me before I could explain the context of my ad hominem.

Incidentally, in my opinion, people are now increasingly shielding with “fallacies knowledge” in itself, so again as a “counter-argument” in itself. Perhaps people can think differently about things, but I think that after this summary of screenshots, most readers will understand where my concern lies.

Fallacies and other not-niceties

There are many great lists on the internet about faux-pas in discussions and these lists of wrong types of arguments – sometimes you can hardly even call them arguments – are long. I’ve worked with these two lists and many “arguments” fall into more than one category, for the most part, I’ve only classified the screenshots once, file names give clues about other possible categories…

Update August 24, 2022 f.f.

Less than a year has passed since this blog was first published. At a global level, unprecedentedly intense things have happened and are still happening, the pandemic that just won’t budge, even though many people like to pretend it’s over, yet another virus that has now suddenly started actively traveling across the border, climate disasters in the form of daily, new dizzying weather records, droughts and floods, the Russia war that broke out almost parallel to the start of the Chinese Year of the Water Tiger, which started in February of this year. The Water Tiger lets out his extended roar in full regalia (still 5 months to go, folks). And the emotions among people are not left behind. The World Peace, which wants to come, is beyond doubt for me personally, but asks of us that we treat each other and the earth correctly, this is my contribution to that.

With a blue sphere / 🔵 2022 / I indicate the new fallacies, and with an example based on Pepijn van Erp, / 🟢🟢🟢🟢🟢🟢 2022/, I also indicate how a fallacies can be classified under a whole series of denominators. I have selected six of them for this purpose, but I am willing to bet that you will find even more categories. It’s still not about the “I’m right” category game, it’s about us arguing correctly. The whole of collected types of fallacies, which also still grows organically, is in any case a complex to understand whole, therefore one should not get fixated by these categories, but simply learn to understand and then also apply that there is indeed such a thing as an impure and pure as possible way to discuss with people. In other words, the categories are a tool, not an end in themselves.
Newly inserted fallacy: Motte-and-bailey


Ad Hominem (Argument To The Man)

Affirming The Consequent
Amazing Familiarity

Ambiguous Assertion


Appeal To Anonymous Authority
Appeal To Authority


Appeal To Coincidence
Appeal To Complexity
Appeal To False Authority
Appeal To Force
Appeal To Pity


Appeal To Widespread Belief (Bandwagon Argument, Peer Pressure, Appeal To Common
Practice)
Argument By Dismissal


Argument By Emotive Language (Appeal To The People)

Argument By Fast Talking
Argument By Generalization
Argument By Gibberish (Bafflement)

Argument By Half Truth (Suppressed Evidence)

Argument By Laziness (Argument By Uninformed Opinion)
Argument By Personal Charm
Argument By Pigheadedness (Doggedness)
Argument By Poetic Language
Argument By Prestigious Jargon
Argument By Question
Argument By Repetition (Argument Ad Nauseam)
Argument by Rhetorical Question

Argument By Scenario
Argument By Selective Observation

Argument By Selective Reading
Argument By Slogan

Argument By Vehemence + Vulgar Language (added December 6, 2022)


Argument From Adverse Consequences (Appeal To Fear, Scare Tactics)


Argument From Age (Wisdom of the Ancients)
Argument From Authority
Argument From False Authority
Argument From Personal Astonishment
Argument From Small Numbers
Argument From Spurious Similarity
Argument Of The Beard
Argument To The Future
Bad Analogy
Begging The Question (Assuming The Answer, Tautology)


Burden Of Proof


Causal Reductionism (Complex Cause)
Contrarian Argument
Changing The Subject (Digression, Red Herring, Misdirection, False Emphasis)


Cliche Thinking
Common Sense
Complex Question (Tying)


Confusing Correlation And Causation
Contra Stichting Skepsis Statuten Objectives
The Skepsis Statutes (New category, not from main list, inserted by CO on December 6, 2022.)

Disproof By Fallacy
Dehumanization (Not from main list, inserted by CO)

🔵 2022 – “As if conspiracy theorists and peers read serious newspapers…” – Added September 30, 2022


Doxing (Not from main list, inserted by CO)


Equivocation


Error Of Fact


Euphemism
Exception That Proves The Rule
Excluded Middle (False Dichotomy, Faulty Dilemma, Bifurcation)
Extended Analogy


Failure To State


Fallacy Of Composition
Fallacy Of Division
Fallacy Of The General Rule
Fallacy Of The Crucial Experiment
False Cause
False Compromise
Genetic Fallacy (Fallacy of Origins, Fallacy of Virtue

Godwin / (Not from main list, inserted by CO)


Having Your Cake (Failure To Assert, or Diminished Claim)
Hypothesis Contrary To Fact
Inconsistency
Inflation Of Conflict
Internal Contradiction
Least Plausible Hypothesis
(Pure) Malice (new category, newly inserted by CO on January 4, 2022)

Lies


Meaningless Questions
Misunderstanding The Nature Of Statistics (Innumeracy)
Moving The Goalposts (Raising The Bar, Argument By Demanding)

Impossible Perfection)
Needling
Non Sequitur
Not Invented Here
Outdated Information
Pious Fraud
Poisoning The Wells

Psychogenetic Fallacy
Reductio Ad Absurdum
Reductive Fallacy (Oversimplification)

Reifying
Short Term Versus Long Term
Slippery Slope Fallacy (Camel’s Nose)


Special Pleading (Stacking The Deck)


Statement Of Conversion
Stolen Concept
Straw Man (Fallacy Of Extension)


Tu Aussi, Brutus / You Too, Brutus – Doing Things Yourself That You Blame The Other (Not from main list, inserted by CO)


Two Wrongs Make A Right (Tu Quoque, You Too)
Weasel Wording

The next danger?

And the next danger may already be lurking. The new development manifested itself to me on September 25, 2021 when Pepijn van Erp suddenly started talking about a new book by philosopher Cees Zweistra, “Truth seekers”, “They are not crazy, they are not stupid. They are evil“. Dangerous, because: if you start portraying a certain part of your society as “dangerous people”, what is the next step? That is a ball that I would “like” to throw at you as a reader. Nuf said.

Constantia Oomen in een email naar Jan Willem Nienhuys op 6 oktober 2013
Constantia Oomen email to Jan Willem Nienhuys, October 6, 2013
Translation of above email

With thanks to Eelco de Rook and Rudolf Smit

Constantia Oomen