Stan Pluijmen
Stan Pluijmen

Who is Stan Pluijmen? “Recently I got this question with this YouTube clip. Stan Pluijmen has been involved in the Joran van der Sloot case for a long time, but remains relatively (very) unknown. How I came to this specific blog, you can read in previous blogs, the first blog dates from 2015.

Stan Pluijmen was born on January 16, 1989 in Geleen in Limburg. Alternative spelling of his name is “Stan Pluymen”. According to Stan’s reports, he met Joran van der Sloot in 2008. Both are avid poker players.

Stan Pluijmen, older photo

In 2009, Stan’s name surfaced for the first time in the media as the security consultant who discovered in 2008 that there was a pizzas-for-one-cent security leak at Just-Eat.nl. Nu.nl also reports about this case.

Murderous thoughts

Fast forward 2010: Van der Sloot had fled after interrogation in the Natalee Holloway case, and his thoughts and impulses about money, and his despair about the lack of it, grew ever greater. After his attempt to blackmail Beth Holloway in 2010, the FBI was on high legs regarding Joran. On the exact day, exactly five years after Natalee Holloway’s disappearance, on May 30, 2010, he killed Stephany Flores. Shortly before this act he had intensive contact with one “Stan”, this turns out to be Stan Pluijmen. It came out that Joran and Stan had wanted to extort a man with child pornography. According to Stan, he never intended to really extort that man. The extortion plan was intended to “help Joran van der Sloot from his murderous thoughts”, but Stephany Flores was still killed.

Stan was also questioned in the 2010 Stephany Flores case. As a direct result, he came under financial administration in 2011 and his computer and accessories were seized by the police.

 

Stan’s parrot medium

From 2012 Stan Pluijmen starts to manifest himself in a different way. Hoeven’s “medium” Robbert van den Broeke, who was exposed in 2005 as the “Genverbrander” fraud, starts sending hate mails to critics and Stan Pluijmen suddenly turns out to be his spokesman. Stan had found Robbert van den Broeke and me through publicity surrounding that case, among other things through my involvement in the FOK and the Genverbrander.nl forum (mine at the time). Stan lived with Robbert for a while in 2011. From 2012 it would turn out that I would become Van den Broeke’s biggest hate target. When asked what was the matter with Van den Broeke’s hate mails, Stan immediately came up with the standard answer: “There is a hacker, Robbert does not do this himself“.

What binds the Pluijmen-Van den Broeke-Van der Sloot trio? Stan’s involvement with Joran van der Sloot’s “secrets” became clear when not Stan Pluijmen, but his friend Robbert van den Broeke suddenly came up with fantastic stories about Natalee Holloway repeatedly since 2014, because, according to his own words, he had been paranormally informed of where her remains were, namely in “Grave 15 at the St. Anna Churchyard in Aruba“. Here too however, Ockam’s razor can apply. Because who was cooing what and in whose ear (and why)?

From 2013-2014, major paranormal claims were now made by the trio Joran van der Sloot-Robbert van den Broeke-Stan Pluijmen, among other things that Van den Broeke would have appeared as a ghost to Van der Sloot in his cell.

2013: ties Joran van der Sloot-Robbert van den Broeke

 

Through Van den Broeke emerged that in 2015 Stan Pluijmen had given 35,000 euros to Van der Sloot to finance his book. The fact that the media picked up on this as being Van den Broeke who gave the money to Joran (where should he get that from with his Wajong benefit?), and not Stan Pluijmen, contributed to the fact that Pluijmen was always out of harm’s way.

But the 2015-35,000 euros donation did not satisfy Van der Sloot, because he kept demanding more money from Pluijmen, and even threatened to throw “bombs”.

2015: Joran van der Sloot, letter to Stan Pluijmen (not to Robbert van den Broeke, as it seemed in the SBS6 media coverage). Source, Omroep Brabant and SBS6 Shownieuws (they reported about this more often)

Why did Joran van der Sloot strike such a crude tone against his apparent or actual benefactor Stan? And why did Stan give away so much money and how did he get it? Often heard was the claim of Van den Broeke and Pluijmen that criminals are also children of God, and that you should shower them with love, because hatred would only make them worse. Curious reports came to me, even that Stan Pluijmen had been to Aruba in 2005.

The Robbert-van-denBroeke-hate and threatening e-mail case, meanwhile, ran so high that Robbert van den Broeke was arrested in January 2016 and interrogated for six days. At least six people, including Dutch celebrities, had reported the crime.

IC3 Complaint

From California, where I assumed the American nationality in 2017, I had also filed a complaint with IC3 (internet crime department FBI) in January 2015, but I had not heard anything back.

Stan Pluijmen, who was co-suspect in the hate and threatening emails case, had left or fled to Malaga with his partner Alan exactly around Van den Broeke’s arrest date in 2016. After living there for about a year, he reported to the Dutch Police who questioned him, but let him go.

Received June 29, 2017
Money flows to Joran van der Sloot via Mary Hammer, Roy Boschman, (Stan’s former friend), A.O.M. Van der Sloot (Joran’s mother), and J.M. Sieradzka, now deceased grandmother of Alan Sieradzki (Stan Pluijmen’s husband)

For the eye of the outside world and certainly through my own blogs, the intimate connections in the devil’s fork: Joran van der Sloot-Stan Pluijmen-Robbert van den Broeke became increasingly clear. Stan kept dropping things into my mail or otherwise box, sometimes unintentionally, as in the case of the financial-sheet drop via Skype.

The case against Robbert van den Broeke was dropped “for lack of evidence”. The hate video clips by Van den Broeke alone seemed proof enough; but in October 2018, Van den Broeke was nevertheless acquitted and received compensation.

Crime journalists and tjakka guru

Then there is also the John van den Heuvel part who seems to have taken over from Peter R. de Vries in the Natalee Holloway case. Van den Heuvel never mentioned Stan Pluijmen’s full name and he never contacted me, although it seems that he was using the financial sheet of Joran van der Sloot, Joran van der Sloot prison photos, etc. for his research, which I published exclusively. The information I received through Stan was immediately picked up by crime reporters Martijn Mastenbroek and Vincent Verweij. I came with it in June 2017 (Twitter) and in August 2017 (blog) and John van den Heuvel in November 2018.

Stan Pluijmen about whether or not unintentional drop in my Skype box

At the end of 2017 it became clear that Dutch TV-“guru” celebrity Emile Ratelband wanted to go to Aruba with Robbert to open the aforementioned Grave 15 at the St. Anna Churchyard. This plan was canceled. Realistic suspicions about the reason may be that the fact that a high-ranking judge-in-training was the father of Joran and that the effect of the Natalee Holloway case: causing lack of tourism at the time, prompted intense tension among the Aruban police and authorities towards the outside world. In short: cooperation towards opening a grave is not to be counted on.

End of 2017: Emile Ratelband en Robbert van den Broeke

Light at the end of the tunnel

llan Hoekstra, NPO Radio 1

On April 14, 2020, I was approached by the American-Dutch journalist llan Hoekstra, who’s interested in the story Stan Pluijmen-Joran van der Sloot. Hoekstra hoped to be able to interview Stan in addition to me, and wanted me to ask Stan. I then emailed Stan for the first time in five years on April 22, 2020. All other “communication” was via Twitter. On April 25, 2020, I listened to exactly two years of unheard audios from Stan (I had stopped doing that for my own peace of mind) and only now heard that he told me that he cut (most) ties with Robbert van den Broeke and also Joran van der Sloot. Incidentally; the gentlemen do have some contact with each other now and then, and the initiative also comes from Joran, who recently turned to Stan for help again, because he allegedly had the Corona Virus.

Stan is making a clean sweep in 2018-2020 and tells me in emails, audios, and since September 2020 in several chats too, that he tricks online casinos. He also adds that the reason he keeps getting away with it is that the online casinos don’t want reputational damage. Joran threatened to make this known, threatening to “throw bombs” if Stan wouldn’t give him money anymore. By now “coming clean”, Pluijmen pierced Van der Sloot’s threatening balloon (“bomb”). Stan says he robs ruthless, rich casinos with the idea of becoming a kind of modern Robin Hood and insists that I accept his money as help. He swears that I can write whatever I want and that he regrets his past actions against me, including hacks.

With a few bumps in the road, it came to a first, many hours (Telegram) chat between Stan and me on September 9, 2020. / I will mark the next part with a different color, because not everything has been proven, but nevertheless it’s worth considering, because the fact is that there are intimate relations between Joran and Stan. /

Stan answered many of my questions in a series of chats in September 2020, and I’m finally starting to understand everything that has transpired in this case. Because I have been involved in this case for so long, I can judge whether something is consistent with the rest. I will disregard large parts of our chats here. Stan starts with, among other things, that his “money uncle” has died of Corona Virus. When I ask, also at a later point, for clarification, he only says: “You can enlarge what I can”. Furthermore, Stan continues to swindle online casinos using various tactics. To do so, he uses someone else’s (with permission) or fake IDs. He shows an ID of a lady in Balen that the casino had a problem with due to a Belgium-Netherlands discrepancy. He says he is no longer hacking individuals. Stan Pluijmen also tells how he is constantly approached by “friends” who ask for money and says that he is not happy about it, because they just burn it very quickly and without proper judgement and furthermore, get addicted to getting it. He talks about that time that he had 40K in his closet, he had taken 20K to Holland Casino “for fun” and won, and thus possessed 40K cash. It was then stolen by a friend [name known to me, CO] and subsequently claimed that he had withdrawn the 40K from the ATM. This friend, just like Joran van der Sloot, Robbert van den Broeke and Roy Boschman, but also Rachid, had received a lot of money from Stan in the past and became addicted to it. Rachid for example had gotten 100K according to Stan. Stan also mentions that he no longer wants to live in big houses, because that attracts the attention of thieves etc.. He states he owns a couple of expensive houses and notes he’s happy with these nest eggs, because they cannot be sniffed like cocaine. In response to my previous blog “The Volcano” Stan declares [and sends footage of this also] he got a huge bang in the head because “they” had read that Stan paid me a modest “compensation”, but he could not prove X [name known to me, CO] was behind it, and that he is even afraid that he and/or his husband Alan will be kidnapped for money. Pluijmen in addition still claims that he is a sweet, modern Robin Hood, but now only to people who really need it and can handle gifts wisely.

According to Stan Pluijmen, Joran van der Sloot was a recruiter of girls “who could earn some extra money” at a pimp. The day Natalee disappeared, he went to the beach with Natalee, they had taken GHB and it had come to unplanned sex. However, Natalee became seriously unwell and unconscious from the GHB. Joran then contacted his father and he [the father, CO] transported Natalee together with that / a pimp to the St. Anna Cemetery, and placed her in an existing grave [number 15]. However, they also threw a stone on her. Stan says: “Actually it’s just murder”. Pluijmen continues to insist that people look into that grave.

Stan says that he hacked Joran’s cell phone in 2013-2014, that he installed a trojan horse and that way came across information about Natalee Holloway. Stan and co had also hacked my cell phone in 2015. The year 2013-2014 also explains why, since 2014, Natalee Holloway suddenly became one of the premium spearheads of “medium” Robbert van den Broeke. Had Stan Pluijmen with premeditated thoughts whispered things in Robbert van den Broeke’s ears about about the St. Anna Churchyard, “Grave 15”, in order to reveal sensitive information supposedly via a paranormal way? Stan never seemed to like Natalee’s fate. Stan says it is possible that he told Robbert van den Broeke in a drunken state. He further mentions to have only been on vacation in Aruba (and not in 2005) and that Micha Romijn spread that rumor to me out of revenge, because he did not get money anymore from Stan.

 

I also asked Stan if he had been manipulating “paranormal” photos and videos with Robbert for years (see example below), but on this question he remained silent.

Stan Pluijmen
Stan Pluijmen

“Wie is Stan Pluijmen?” Onlangs kreeg ik deze vraag naar aanleiding van deze YouTube clip. Stan Pluijmen draait al een hele tijd mee in de Joran van der Sloot zaak, maar blijft relatief (erg) onbekend. Hoe ik tot dit specifieke blog gekomen ben, kunt u lezen in voorgaande blogs, het eerste blog dateert van 2015.

Stan Pluijmen wordt geboren op 16 januari 1989 te Geleen in Limburg. Alternatieve spelling van zijn naam is “Stan Pluymen”. Volgens Stans berichtgeving leerde hij Joran van der Sloot in 2008 kennen. Beide zijn verwoede pokeraars.

Stan Pluijmen, oudere foto

In 2009 komt Stans naam voor het eerst bovendrijven in de media als de securityconsultant die in 2008 ontdekte dat er een pizza’s-voor-één-cent-beveiligingslek was bij Just-Eat.nl. Ook Nu.nl maakt melding van deze zaak.

Moordgedachten

Fast forward 2010: Van der Sloot was na verhoren in de Natalee Holloway zaak op de vlucht geslagen, en zijn gedachten en impulsen over geld, en zijn wanhoop over het gebrek daaraan, werden steeds groter. Na zijn poging in 2010 Beth Holloway af te persen, was de FBI ernstig op hem aangeslagen. Op de dag precies, exact vijf jaar na de verdwijning van Natalee Holloway, op 30 mei 2010, doodde hij Stephany Flores. Kort voor deze daad had hij intensief contact met ene “Stan”, dit blijkt Stan Pluijmen. Er kwam naar buiten dat Joran en Stan een man hadden willen afpersen met kinderporno. Volgens Stan had het nooit in zijn bedoeling gelegen die man echt af te persen. Het afpersingsplan was bedoeld om “Joran van der Sloot van zijn moordgedachten af te helpen”, maar Stephany Flores vond dus alsnog de dood.

Ook Stan werd verhoord in de 2010-Stephany Flores zaak. Hij kwam als direct gevolg hiervan in 2011 onder financieel bewind te staan en zijn computer en toebehoren werden door de politie in beslag genomen.

Stans papegaai-medium

Vanaf 2012 begint Stan Pluijmen zich op een andere wijze te manifesteren. Hoevens “medium” Robbert van den Broeke, in 2005 door de mand gevallen als “Genverbrander“-oplichter, begint haatmails te sturen naar critici en Stan Pluijmen blijkt opeens zijn woordvoerder. Stan had Robbert van den Broeke en ook mij via publiciteit rondom die zaak gevonden, onder andere via mijn betrokkenheid op het FOK en het Genverbrander.nl forum (destijds van mij). Stan woonde in 2011 een poosje bij Robbert. Vanaf 2012 zou blijken dat ik Van den Broekes grootste haat doelwit zou worden. Op vragen wat er aan de hand was met de haatmails van Van den Broeke kwam Stan meteen met het standaard antwoord: “Er is een hacker, Robbert doet dit niet zelf“.

Wat bindt het trio Pluijmen-Van den Broeke-Van der Sloot? Stans betrokkenheid bij Joran van der Sloots “geheimen” werd duidelijk toen niet Stan Pluijmen, maar zijn vriend Robbert van den Broeke opeens herhaalde malen sinds 2014 met fantastische verhalen over Natalee Holloway kwam, omdat hij volgens eigen zeggen paranormaal had doorgekregen waar haar overblijfselen waren, namelijk in “Graf 15 op het St. Anna Kerkhof te Aruba“. Ook hier kan echter Ockam’s scheermes gelden. Want wie koerde wat en in wiens oor (en waarom)?

Vanaf 2013-2014 werden nu grote paranormale claims gedaan door het trio Joran van der Sloot-Robbert van den Broeke- Stan Pluijmen, onder andere dat Van den Broeke als geest aan Van der Sloot in diens cel zou zijn verschenen.

2013: banden Joran van der Sloot-Robbert van den Broeke

 

Via Van den Broeke kwam in 2015 naar buiten dat Stan Pluijmen 35000 euro aan Van der Sloot gegeven zou hebben om diens boek te financieren. Het gegeven dat de media dit oppikten als zijnde Van den Broeke die het geld gaf aan Joran (waar zou hij dat vandaan moeten halen met zijn Wajong uitkering?), en niet Stan Pluijmen, droeg bij aan het feit dat Pluijmen steeds maar weer buiten schot bleef.

Maar de 2015-35000 euro gift stemde Van der Sloot niet tevreden, want hij bleef maar meer geld eisen van Pluijmen, en dreigde zelfs met “bommen” te gaan gooien.

2015: Joran van der Sloot, brief aan Stan Pluijmen (niet aan Robbert van den Broeke, zoals het in de SBS6 media verslaggeving leek). Bron, Omroep Brabant en SBS6 Shownieuws (zij berichtten hier vaker over)

Waarom sloeg Joran van der Sloot zo’n grove toon aan tegen zijn schijnbare of daadwerkelijke weldoener Stan? En waarom gaf Stan zoveel geld weg en hoe kwam hij daaraan? Veelgehoord was de claim van Van den Broeke en Pluijmen dat ook misdadigers kinderen zijn van God, en dat je ze met liefde moet overstelpen, want haat zou ze alleen maar slechter maken. Er kwamen curieuze berichten naar mij toe, zelfs dat Stan Pluijmen in 2005 op Aruba was geweest.

De Robbert-van-denBroeke-haat- en dreigmail-zaak liep ondertussen zo hoog op dat Robbert van den Broeke in januari 2016 gearresteerd werd en zes dagen verhoord. Minstens zes mensen, waaronder bekende Nederlanders, hadden aangifte gedaan.

IC3 klacht

Vanuit Californië, waar ik in 2017 de Amerikaanse nationaliteit aannam, had ik zelf ook in januari 2015 bij IC3 (internetcrime afdeling FBI) een aanklacht neergelegd, maar daar niets meer op teruggehoord.

Stan Pluijmen die medeverdachte in de haat- en dreigmails zaak was, was precies rond Van den Broekes arrestatiedatum in 2016 samen met zijn partner Alan naar Malaga vertrokken dan wel gevlucht. Na daar ongeveer een jaar gewoond te hebben, meldde hij zich bij de Nederlandse Politie die hem verhoorde, maar liet gaan.

29 juni 2017 Ontvangen
Geldstromen naar Joran van der Sloot via Mary Hammer, Roy Boschman, (Stans voormalige vriend), A.O.M. Van der Sloot (Jorans moeder), en inmiddels overleden J.M. Sieradzka, de oma van Alan Sieradzki (Stan Pluijmens echtgenoot)

Voor het oog van de buitenwereld en toch ook zeker via mijn eigen blogs werden de innige verbindingen in de duivelsvork: Joran van der Sloot-Stan Pluijmen-Robbert van den Broeke steeds duidelijker. Stan bleef maar dingen in mijn mail of anderszins -box droppen, soms ook onbedoeld, zoals in het geval van de financial-sheet drop via Skype.

De zaak tegen Robbert van den Broeke werd geseponeerd “wegens gebrek aan bewijs”. De haat-videoclips van Van den Broeke alleen al leken bewijs genoeg; maar in oktober 2018 werd Van den Broeke desondanks vrijgesproken en kreeg een schadevergoeding.

Misdaadjournalisten en tjakka goeroe

Er speelt tevens het John van den Heuvel gedeelte die het stokje van Peter R. de Vries in de Natalee Holloway zaak lijkt overgenomen te hebben. Van den Heuvel noemde nooit Stan Pluijmens volledige naam en hij legde nooit contact met mij, ofschoon het erop lijkt dat hij de financial sheet van Joran van der Sloot, Joran van der Sloot gevangenisfoto’s enz die ik, via Stan ontvangen, als eerste publiceerde, gebruikte voor zijn onderzoek. De informatie die ik via Stan kreeg, werd wel meteen opgepakt door crime-reporters Martijn Mastenbroek en Vincent Verweij. Ik kwam er in juni 2017 (Twitter) en augustus 2017 (blog) mee en John van den Heuvel in november 2018.

Stan Pluijmen over de al dan niet onbedoelde drop in mijn Skype box

Eind 2017 werd duidelijk dat Emile Ratelband met Robbert naar Aruba wilde om het genoemde Graf 15 op het St. Anna Kerkhof te openen. Dit plan werd afgeblazen. Realistische vermoedens omtrent de reden mogen luiden dat het feit dat een hooggeplaatste rechter-in-opleiding de vader van Joran was en dat het effect van de Natalee Holloway zaak: het toen uitblijvende toerisme, zorgden voor een intens spanningsveld bij de Arubaanse politie en autoriteiten richting de buitenwereld. Kortom: op medewerking richting het openen van een graf hoeft niet gerekend te worden.

Eind 2017: Emile Ratelband en Robbert van den Broeke

Licht aan het einde van de tunnel

Op 14 april 2020 werd ik door de Amerikaans-Nederlandse journalist llan Hoekstra benaderd, die geïnteresseerd bleek in het verhaal Stan Pluijmen-Joran van der Sloot. Hoekstra hoopte naast mij ook Stan te kunnen interviewen, en wilde wel dat ik het aan Stan zou vragen. Ik mailde Stan daarop voor het eerst sinds vijf jaar op 22 april 2020. Alle andere “communicatie” was via Twitter gegaan. Op 25 april 2020 beluisterde ik precies twee jaar aan onbeluisterde audio’s van Stan (ik was daarmee gestopt voor mijn eigen gemoedsrust) en hoorde nu pas dat hij vertelde met Robbert van den Broeke en ook Joran van der Sloot gebroken te hebben. Overigens hebben de heren toch wel af en toe wat contact met elkaar, en het initiatief komt ook van Joran, die recent weer bij Stan aanklopte voor hulp, nu weer omdat hij het Corona Virus zou hebben.

Stan maakt in 2018-2020 schoon schip bij mij en vertelt in mails, audio’s en sinds september 2020 ook diverse chats aan mij dat hij online casino’s trukeert. De reden dat hij er steeds mee weg komt, aldus Stan, is dat de casino’s geen reputatieschade willen. Stan zegt dat Joran dreigde zijn casino-activiteiten bij de pers te onthullen. Door nu zelf “schoon schip” te maken, prikt Pluijmen in ieder geval die dreig-ballon (“bom”) van Van der Sloot door. Stan zou niets en niemand ontziende, rijke casino’s beroven met het idee een soort moderne Robin Hood te worden. Ook blijft hij aandringen dat ik zijn geld aanneem als hulp. Hij bezweert dat ik kan schrijven wat ik wil en dat hij spijt heeft van zijn vroegere daden richting mij, waaronder hacks.

Met het een en ander aan bumps in the road kwam het op negen september 2020 tot een eerste, urenlange (Telegram) chat tussen Stan en mij. / Het volgende deel markeer ik met een andere kleur, omdat niet alles bewezen is, maar mijns inziens is het wel het overwegen waard, omdat het feit is dat er intieme betrekkingen tussen Joran en Stan zijn. /

Stan heeft veel van mijn vragen beantwoord in een aantal chats in september 2020, en ik begin eindelijk te begrijpen wat er in deze zaak is voorgevallen. Een groot deel van onze chats laat ik hier verder buiten beschouwing. Stan begint er onder andere mee dat zijn “geldoom” aan Corona Virus is overleden. Als ik vraag naar verduidelijking zegt hij: “Je kan wat ik kan uitvergroten”. Verder tilt Stan nog steeds online casino’s onder gebruikmaking van diverse tactieken. Met dat doel gebruikt hij andermans (met toestemming) of fake IDs. Hij toonde een ID van een dame in Balen waar het casino een probleem mee had wegens een België-Nederland discrepantie. Hij zegt geen individuele personen meer te hacken. Stan Pluijmen vertelt ook hoe hij voortdurend wordt benaderd door “vrienden” die om geld vragen en zegt daar niet blij mee te zijn, omdat ze er niet mee om kunnen gaan en het alleen maar over de balk gooien. Hij vertelt een keer 40K in zijn kast te hebben liggen, hij had “voor de grap” 20K naar Holland Casino meegenomen en gewonnen en had dus 40K cash. Daarop werd dat gestolen door een vriend [naam bekend bij CO], en hij had vervolgens beweerd dat hij dat geld gepind had. Deze vriend had, net als Joran van der Sloot, Robbert van den Broeke en Roy Boschman, maar ook Rachid, in het verleden veel geld van Stan gekregen en was daar verslaafd aan geraakt. Zo heeft Rachid bijvoorbeeld volgens Stan 100K gekregen. Stan zegt niet meer in grote huizen te willen wonen, omdat dat de aandacht trekt van dieven enz. Hij vertelt wel een paar dure huizen te bezitten en zegt daar blij mee te zijn als appeltje voor de dorst, want huizen kun je niet opsnuiven zoals cocaïne. Naar aanleiding van mijn vorige blog “De Vulkaan” vertelt Stan [en stuurt tevens beeldmateriaal] een fikse klap gehad te hebben, omdat “ze” gelezen hadden dat Stan mij een bescheiden “schadevergoeding” had gestort, maar hij kon niet bewijzen dat het van X kwam [naam bekend bij CO], en dat hij zelfs bang is dat hij en/of zijn man Alan ontvoerd worden voor geld. Pluijmen zegt nog steeds dat hij een lieve, moderne Robin Hood is, maar nu alleen voor mensen die het echt nodig hebben en die zuiver met giften kunnen omgaan.

Volgens Stan Pluijmen was Joran van der Sloot een recruiter van meisjes “die wat konden bijverdienen” bij een pooier. Op de dag dat Natalee verdween, was hij naar het strand gegaan met Natalee, ze hadden GHB gebruikt en het was tot ongeplande seks gekomen. Natalee werd echter ernstig onwel van de GHB en raakte buiten westen. Hierop nam Joran contact op met zijn vader en die transporteerde Natalee samen met die/een pooier naar het St. Anna Kerkhof, en plaatste haar in een bestaand graf [nummer 15]. Echter gooiden ze ook nog een steen op haar. Stan zegt: “Eigenlijk is het gewoon moord”. Pluijmen blijft aandringen dat er in dat graf gekeken wordt.

Stan zegt dat hij in 2013-2014 Jorans mobieltje gehackt had, hij had een trojan horse geïnstalleerd en was volgens zeggen op die manier op dingen gestoten over Natalee Holloway. Stan en co hadden in 2015 ook mijn mobieltje gehackt. Het jaartal 2013-2014 verklaart ook waarom sinds 2014 Natalee Holloway opeens een van de blijvende speerpunten van “medium” Robbert van den Broeke werd. Had Stan Pluijmen Robbert van den Broeke met voorbedachte rade zaken over het St. Anna Kerkhof, “Graf 15” ingefluisterd om zo gevoelige informatie zogenaamd via paranormale wijze bekend te maken? Stan leek het lot van Natalee nooit lekker te zitten. Stan zegt dat het mogelijk is dat hij het Robbert van den Broeke in beschonken toestand vertelde. Hij zegt verder alleen in Aruba te zijn geweest op vakantie (en dus niet in 2005) en dat Micha Romijn dat gerucht uit woede naar mij had verspreid omdat hij geen geld meer van Stan kreeg.

 

Ik vroeg in de chat ook aan Stan of hij inderdaad jarenlang (zie voorbeeld hieronder) met Robbert “paranormale” foto’s en video’s getrukeerd heeft, maar op deze vraag bleef het stil.

BETRAPT

Door William Gazecki

Vertaling: Constantia Oomen

Toen ik op woensdag 15 augustus 2018 in Hoeven aankwam, waren Robbert en ik het erover eens dat “de tijd gekomen was”. Reeds 16 jaar was er voorbij gegaan. Ik was eraan toe hem naar het volgende niveau te tillen: ik wilde de belangrijkste elementen voor een pilot voor een TV serie op Netflix of voor Oprah’s netwerk (OWN) verzamelen. Ik had al de juiste connecties gelegd en Robbert was ervan overtuigd dat de “andere dimensie” hier klaar voor was. De tijd voor de “money-shots” was gekomen.  Eindelijk de raw beelden op video  vast te leggen  van de meest favoriete verhalen: lichtbollen die graancirkels maken, de landing van een alien craft en wezens die verschijnen…

Ik was zo enthousiast over dit voorgenomen plan, dat tegen de tijd dat ik arriveerde mijn ogen op stokjes stonden van de intense jet-lag. Die woensdagnacht sliep ik. Op donderdag maakte ik mij vertrouwd met de gloednieuwe camera die Robberts vriend Stan voor de gelegenheid had aangeschaft. De vrijdagnacht van de 17e augustus 2018 was onze eerste veldnacht. Robbert leidde ons naar de Palingstraat, dat was hetzelfde gebied als waar slechts een paar weken daarvoor de 2 grootste graancirkels ooit in Nederland waren verschenen. Het was rond middernacht. We parkeerden de auto, stapten uit en liepen een beetje de dijk af die richting de magische boom leidt en waar Robbert recent “foto’s had gemaakt”… geestfoto’s van Maria, de moeder van Jezus.

Hij vroeg om mijn mobiele telefoon zodat hij de camera daarvan kon gebruiken, opdat mensen zouden weten dat er “geen bedrog in het spel” was. Ik gaf hem mijn telefoon en hielp hem de flash functie aan te zetten. Hij wilde de camera in de “selfie stand” gebruiken, zoals hij gewoonlijk deed (met alles op de stand automatisch).  Ik vond een fijn plaatsje naast de enorme en mooie boom en ging er zitten, op de zachte en mij verwelkomende aarde. Ik maakte het mij daar, nog steeds niet volkomen hersteld van mijn jetlag, behaaglijk, en liet Robbert zijn gang gaan zoals altijd, in het volkomen donker. Alles voelde goed aan en ik gleed weg in een soort van aangename roes. Ik was niet geheel in slaap, maar ik was ook niet geheel bij dagbewustzijn. Ik bevond me in een erg zachtaardige, veilige en warme ruimte. De energie was liefdevol. Hij zei later dat de boomlocatie een portaal was. Het voelde die nacht zeker zo aan.

Na een poosje was hij klaar. Hij vroeg mij de nieuwe videocamera, die we ook hadden meegenomen, aan te zetten en die in de “nacht-modus” te zetten zodat ik kon filmen wat hij aan het doen was in het pikkedonker. De camera die we de vorige keer hadden gebruikt, had een knopje aan de voorkant, naast de lens, die, als je erop drukte, de camera in de nacht-modus zette en het bekende groen-witte palet van infrarood-licht oplevert. Op deze camera zat dit knopje niet op die plaats en ik had me nog niet genoeg in het menu verdiept om te weten hoe je gemakkelijk naar de nacht-modus kon omschakelen. Ik wendde daarom maar voor dat ik het niet wist en zei hem dat ik dit de volgende keer wel uitgevogeld zou hebben.

Terwijl we terugliepen naar de auto gaf hij mij mijn telefoon terug, en ik zag een scherm vol met thumbnails met vele foto’s van Maria en de klassieke lichtbal UFO, allebei tegen een pikdonkere achtergrond.
“Wow, dat ziet er fantastisch uit!”, zei ik. Hij reageerde met “Ja, dat is de klassieke Billy Meier UFO.” (en dat klopte). “Stuur me alsjeblieft alle foto’s als je vanavond in je kamer terug bent…” en “Ik weet niet zeker of ik deze foto’s wel wil publiceren.” Ik reageerde met: “Vanzelfsprekend, wat jij wilt. Laat maar weten.”

Zo gezegd zo gedaan. Ik dropte hem thuis af in Hoeven en ik reed naar mijn kamer in het Golden Tulip Hotel in Bosschenhoofd. Tegen die tijd was het ongeveer drie uur in de ochtend. Ik sloot mijn iPhone op mijn MacBookPro aan. Het opende daarop automatisch een app met de naam “Foto’s”, die als optie heeft het delen of downloaden vanaf de telefoon naar de laptop. Voor elke opname waren er 2 bestanden: een enkel jpeg stilstaande foto en een .mov formaat (bewegend beeld). Ik was hier niet bekend mee, maar maakte me al snel vertrouwd met het concept. Het bleek toen dat, met ingang van de iPhone 6, de standaard instelling van het maken van stilstaande foto’s verbonden was aan het eveneens genereren van een korte beeldenreeks. Apple noemt dit de “Live” modus. Het is een alleraardigste eigenschap die een reeks van 60 beelden als supplement op de gebruikelijke, enkele en stilstaande foto produceert. Mijn eerste gedachte was: “Cool…, misschien kunnen we nu zien hoe “de andere dimensie” werkt.” Maar toen ik elke opname die Robbert gemaakt had bekeek, zonk mijn hart in mijn schoenen. Ik kon zien dat hij een plaatje voor de camera lens aan het houden was. En daar is niets paranormaals aan.

Robbert had ongeveer 40 opnames op de camera achtergelaten. Hij had er ook veel verwijderd voordat hij de telefoon aan mij teruggegeven had. De kleine .movie bestanden tonen – boven elke twijfel verheven – aan dat hij de “verschijningen” in scene had gezet. Ik plaatste alle foto’s in een tijdlijn in mijn bewerkingsprogramma (Adobe Premiere), zodat ik ze als een aaneengeschakelde reeks kon bekijken. Op die manier werd het duidelijk dat er vóór elke afzonderlijke opname een vergelijkbare beweging had plaatsgevonden. Het is heel gemakkelijk te zien dat er een kaartje of uitgeknipte vorm voor de camera gehouden wordt.

Ik was met stomheid geslagen en afschuwelijk van de kaart door wat ik zojuist ontdekt had. Na 16 jaar dat ik Robbert vertrouwd had, ontdekte ik dat ik hiertoe niet langer in staat was. Ik sliep een paar uur en liet toen een bericht bij hem achter dat ik me niet goed voelde. Ik kon hem simpelweg niet onder ogen komen. En ik kon zeker niet doen alsof alles wel in orde was. Ik ben niet in staat tot een dergelijke deceptie. Daarom besloot ik mij geheel terug te trekken uit de situatie. Ik belde zijn zus Madelon die vervolgens met haar echtgenoot Maarten kwam, en ze aanschouwden het materiaal. Ze waren het ermee eens dat het getoonde bewees dat Robbert van te voren geprepareerde plaatjes voor de camera aan het houden was. Ik nodigde ook Danny en Dina van “The Bigger Picture Event” uit. En ook zij waren het ermee eens dat de korte clipjes aantoonden dat Robbert de boel aan het flessen was. Maar schijnbaar hebben ze hun mening over hem sindsdien bijgesteld.

Ik heb alles gezegd en laten zien wat in deze zaak van belang is. Dank u voor het lezen.
William Gazecki

tl;dr Nieuwe haatuitingen van Robbert van den Broeke in videoclips én wederom in woord bewijzen dat hij zelf een/de belangrijkste haat-mailer was en dat er geen sprake is van een hacker die al zijn accounts, inclusief Social Media, gehackt zou hebben. Hoe de vork in de steel zit wat betreft Joran van der Sloot-Stan-Robbert blijft onduidelijk. Verder is Robbert met hulp van Stan druk bezig in Amerika voet aan de grond te krijgen.

Inhoud

Aanloop
Robbert
Stan
Update – Eén dag na blogpublicatie
Voetnoten

Aanloop

De slotpassage van mijn vorige blog van 12 augustus 2017 geeft aan waar een belangrijk deel van dat blog over ging: de Robbert van den Broeke link, via Stan, naar Joran van der Sloot/Natalee Holloway. Het toeval wilde dat exact een week later, op 19 augustus 2017, een spraakmakende crime-docu over Natalee Holloway zou starten:

Stan kwam echter niet aan bod in deze zoveelste grote Natalee Holloway desillusie. Het bleek om een andere voormalige maat van Joran van der Sloot te gaan: de inmiddels doodgestoken John Ludwick (ultra-insider Gabriel  Madrigal heeft overigens aanwijzingen dat de verkeerde daarvoor is opgepakt en ook weer vrijgesproken, wegens “zelfverdediging”).

Er is nu een jaar voorbij: augustus 2018. Wat heeft zich zoal voorgedaan?

De publicatie van het Knaapje blog werd niet met gejuich ontvangen door Robbert, Stan en consorten. In de directe weken na publicatie van het blog kreeg ik zeer vijandige, vulgaire mail van oude bekenden en nieuwe bemoeials uit de Robbert van den Broeke kring.1 Als eerste begon Stan, in vele audio’s die daarover nog zouden komen, te dreigen met een advocaat, en hij eiste dat ik al mijn Robbert van den Broeke blogs zou verwijderen, totdat ik half september 2017 besloot om alle achternamen te verwijderen. Alleen Robbert van den Broekes achternaam, als zijnde publiek figuur, liet ik staan. Daarop ontving ik twee “bedankmailtjes” van Stan.

Robbert

Op 25 augustus 2017 meldt Robbert zich per email met een dreinend toontje dat al mijn (> Constantia’s skeptische) werk voor niets is. Op 12 september 2017 meldt Robbert van den Broeke zich opnieuw, nu toch weer met haat in de contouren aftekenend.  Zijn haat wordt de maanden erop, met als hoogtepunt december 2017, steeds duidelijker zichtbaar, voor het eerst echt in bewegende beelden, in geur en kleur. Het valt voor niemand, die zijn recente videoclips gericht aan mij (en anderen) gezien heeft, meer te ontkennen dat hij al die tijd de (dan wel: een) haat-mailer was, en dat er nooit een hacker is geweest in die zin dat Robbert van den Broeke niet heel hard meegedaan heeft.  Echter: door tevens nieuw ontvangen haatmail via andere accounts dan dat van Robbert is nog duidelijker geworden dat een club(je) rondom Stan zeer voor de hand ligt als medeschuldigen.1

Belangrijke zij-ader in zijn recente video’s is zijn verheerlijken van Amerika waar hij volgens eigen zeggen zeer groot en bekend gaat worden.  Gebruikte woorden van Robbert: “Heropbouw in Amerika”, “Die mensen zijn intelligent”,  “Sexy Amerikaanse media”. Robbert schopt in een aantal van die uitingen duidelijk tegen Nederland aan, dat volgens hem maar een stom kikkerlandje is, dat hem nu qua mediabelangstelling veelal negeert. Maar het blijkt hem toch stiekem wel dwars te zitten, want op 14 november 2017 ontvang ik een mail waarin Robbert wil weten of de Nederlandse media tegen hem samenspannen; wie dat tegen mij zei dat hij geboycot wordt sinds al zijn * kuch * neerwaartse bewegingen.  Een Nederlandse media insider had dat inderdaad tegen mij gezegd en ik had het op Twitter laten vallen zonder een naam te noemen.

In december 2017 toont Robbert in een video clip zijn depressiemedicijn en zegt dat Skepsis en ik mede schuldig zijn aan zijn afschuwelijke leven. Zowel zijn video’s als mail-uitingen bezigen vanaf december 2017 exact hetzelfde taalgebruik (en wat vieze plaatjes) als de haat-mails die ik van Robberts “hacker” ontving. Al het concrete materiaal (links naar een selectie van clips en tal van screenshots) heb ik in de voetnoten gezet. Ik maakte hier melding van op Twitter en Stan beriep zich niet langer op het hacker-verhaal. Hij vergoeilijkte het gedrag van Robbert als zijnde “probleemgedrag” dan wel zei dat hij die kant van Robbert niet goedkeurde, maar daar bleef het bij.

NSFW, ter illustratie geef ik u zinssneden uit de nieuwe haat-mails en clips van Robbert: “Fuck you,  wind, scheet in je gezicht, met je gezicht in de poep, stomme doos, kutwijf, Rob Nanninga is een klootzak, bek dicht!, bitch, God love me (Robbert, dit moet zijn met een -s, “God loves me”, zoals jij het zegt betekent het dat je vraagt aan God om van je te houden), stomme domme vrouw,  vieze vuile snol, (jij bent een) pulk op de deur, oude chagrijnige doos, uitgescheten Tante Sidonia, asshole, een uitgepoepte mihoenhap, Ik wens je ellende voor 2018, keelontsteking, dat je blind en doof mag worden, trut, chemokuur wenkbrauwen, spirituele vrouwenbek-lucht: vieze bloemkool-lucht, vieze windenmeisje, rancunewijf, Ik kronkel van genot, Ik voel de macht tussen mijn billen opstijgen, Constantia uitgepoept als drol, Hey kropsleuf, Hey rotwijf, ruft in je face, Kut constantia ik zou het liefste boven op je eigenwijze gezicht gaan zitten met mijn gewicht tot dat ik letterlijk krak hoor en je niet meer beweegt!!!” Enfin, ik ben er vast nog een paar vergeten.

De theorie van Robbert en Stan dat een hacker via Robberts mailbox én Social Media accounts (Facebook en Twitter) vele mensen haat-mailde en bedreigde, en dus absoluut niet Robbert, kan hiermee definitief en aantoonbaar naar de prullenbak verwezen worden. Tot mijn grote verbazing hadden Robbert en Stan wel de moeite genomen hun “hackerverhaal” op 23 juli 2018 opnieuw op YouTube te uploaden , nu met Engelse ondertiteling, dus kennelijk bedoeld voor het Engelstalige publiek en het Amerika waar Robbert zo mee dweept. In mijn optiek een poging alvast hun straatje schoon te vegen richting het nog tamelijk onwetende buitenland.

Pietro Longhi, De charlatan (1757)

Van den Broeke gaat nog steeds actief en onverdroten op oude voet door met het “voorspellen” en “vinden” graancirkels, nepfoto’s van geesten en wat dies meer zij. Het verschil met vroeger is dat hij, net zoals charlatans die in eigen land niet (meer) serieus worden genomen, zijn ambities richting het buitenland en met name Amerika verlegt.  Dit lukt hem al op beperkte schaal via onder andere iemand die zich Johny Webb noemt en filmmaker William Gazecki. Toch stuit hij nu al op de steen der realiteit. Zijn “alien tentakels” die volgens veel nuchtere Hollanders maar ook niet-Hollanders verdomd veel op octopus-armen lijken, bleken na DNA-analyse precies dat te zijn: octopus-armen. 🐙

Screenshot YouTube, Robbert van den Broekes “alien” tentakels.

Webb ging ze aanbieden bij het Natural History Museum in Londen en daarbij kwam als resultaat terug: 100% Octopus Vulgaris. Op zijn Facebook pagina had Robbert van den Broeke breeduit kond gedaan van het ophanden zijnde alien tentakels-DNA onderzoek, maar daarna bleef het verdacht stil.

Robbert wekt hoge verwachtingen rondom de “alien” tentakels, maar daarna blijft het verdacht stil.

Toen ik hierbij wat kritische vraagtekens zette op mijn Genverbrander10 twitter account, kreeg ik de volgende mail van Stan in de digitale brievenbus:

Stan met zijn “wereldschokkende nieuws”

Opeens kwam Johny Webb op 13 juli 2018  in een van zijn video’s wél met het DNA resultaat.  Hij bleek zich sociaal nogal onder druk gevoeld te hebben om er iets over te zeggen. Begrijpelijk aangezien deze “alien tentakels” al sinds juni 2015 dé Robbert van den Broeke Steen-Des Aanstoots vormden. Johny voelde zich echter niet door Robbert van den Broeke , maar door het Natural History Museum gedupeerd. Reden: in de begeleidende brief had het museum zijn octopus specimen volgens hem niet correct omschreven en daarnaast vond hij de DNA uitslag verdacht beknopt (er was £408 (ongeveer€450) voor betaald).

Van den Broeke trok al snel zijn gezicht weer in de plooi op zijn nieuwe website,  die half juli 2018 met als voertaal Engels werd gelanceerd:

Octopus is octopus, maar Robbert weet waarom!

De aliens die hun tentakels voor Robbert afgeworpen hadden, hadden ervoor gezorgd (?) dat deze van aardse komaf  (?) waren, om de mensheid de geruststellende boodschap te geven dat aliens ook heel normaal zijn (?).

Kort na Johny Webb bezocht ook Amerikaans filmmaker William Gazecki Robbert. Johny had in gezelschap van Robbert naar verluidt een erg kleine en onooglijke grascirkel zien ontstaan , toen zij even weggekeken hadden (uh nee, dus niet  “zien ontstaan”, en het kan ook zijn dat Johny van te voren gewoon niet goed gekeken heeft). Maar dit bleek slechts de prelude op iets letterlijk veel groters: “de grootste graancirkel van Nederland“. (Helaas niet, Robbert) Deze werd “gevonden” in gezelschap van William Gazecki en zowaar door niemand anders dan Robbert voorspeld.2

Robberts graancirkels ten tijde rondom het bezoek van Johny Webb en William Gazecki.

William Gazecki wil van geen serieuze Robbert van den Broeke background check weten en heeft blijkbaar ook nog nooit van partners in crime gehoord: mensen die Robbert helpen, ook bij het maken van gewas-cirkels.  Hij is al net zo’n believer als Johny Webb en heeft een Crowdfunding gestart om een “reality TV series” over Robbert te maken.

William Gazecki’s Robbert van den Broeke Crowdfunding

Update Gazecki 23 augustus 2018: van de een op de andere dag heeft Gazecki alle samenwerking met Robbert opgezegd. De reden is vooralsnog onbekend. 

Stan

Stan heeft mij weer ontzettend veel audio’s gestuurd,  ik heb een aantal “hoogtepunten” op Soundcloud gezet. Stans zalvende en in principe zeker niet onaangename stemgeluid-audio’s kun je bijna op repeat zetten zonder verschil te bemerken, ze berijden allemaal dezelfde stokpaardjes.

Wegens de Oxygen serie in augustus en september 2017, en sowieso, ging het ook weer over Natalee Holloway en dat ze volgens Stan toch écht in graf nummer 15 (klik!) (mét scheurtje in het graf) op St. Anna op Aruba ligt. Stan zei heel graag met de FBI te willen praten, maar niemand wil volgens hem naar ze (Robbert en Stan) luisteren. Stan vindt het extreem vervelend dat ik in mijn Knaapje blog een link legde van Joran naar hem, Stan in Aruba. Maar daarbij vergeet Stan steevast dat ík niet met die theorie kwam, maar hijzelf  samen met zijn Micha Romijn (wie dat ook is), zie daartoe de Knaapje Drive (niet compleet).

Een paar van zijn audio’s gingen over voormalig groepslid Roy. Stan kwam nog een paar keer terug op de uitspraak van Roy, dat die gezegd had dat Stan zijn bankrekening had misbruikt, claimend dat hij kon bewijzen dat Roy loog.3

Op 30 november (van Stan) en op 23 december (van Robbert)  kreeg ik van zowel Robbert als Stan (gehele opname) de mededeling dat Robbert een paspoort had aangevraagd en met Emile Ratelband naar Aruba zou gaan om Natalee Holloways graf te openen. Een curieuze ontwikkeling die nog curieuzer wordt als je bedenkt dat Emile Ratelband een van Robbert en co’s slachtoffers was qua haatmail en hacks. Via Facebook nam ik hierover contact op met Emile Ratelband maar die reageerde nauwelijks en zei dat hij niemand een verklaring schuldig was. De reis bleek niet lang daarna afgeblazen.

Nog wat laatste steentjes voor dit blog:

Op 22 februari 2018 meldde Stan per mail dat er een baksteen door Robberts ruit op de eerste verdieping was gegooid. Ook Robberts favoriete boom aan de Palingstraat was beschadigd. Daarbij schreef hij: “Het is iig niet grappig. Hij had het op zijn hoofd kunnen krijgen”.  Stan stuurde een filmpje van Robbert die dit showt, niet dezelfde clip die ze later op YouTube zouden plaatsen. Kritische mensen vroegen zich af of er hier wellicht sprake was van een soort Syndroom van Münchhausen, omdat het fysiek bijna onmogelijk is een zware baksteen zo hoog en trefzeker door een raam te werpen.

Op 12 april 2018 kreeg ik twee keer een mailbericht met als ondertekende afzender “Stan” via de mailbox van Robbert, meldend dat Robbert door de Politie aangehouden  was wegens wildpoepen; “Robbert had door een verstopte riool in zijn huis hoge nood en ging wildpoepen in de bosjes bij Breda airport  Pangevaartbos” (hele tekst op aanvraag).

Op 22 april 2018 kreeg ik een ouderwets hardcore haatmail van Robbert van den Broeke, en toen Stan per audio beweerde dat dit “humor” was,  zette ik een tijdelijke Twexit in. Op 1 mei 2018 had ik een belangrijke Twitter mededeling voor Robbert en Stan, namelijk dat ik hun clips en audio’s niet meer zou bekijken en beluisteren en ik heb me daar strikt aan gehouden sinds 22 april 2018. Wel meldde ik dat ik hun tekst-mails mogelijk wel zou lezen. Alleen drie onbekeken clips van Robbert heb ik slechts tijdens het schrijven van dit blog vluchtig bekeken. Stan stuurde me ondanks mijn herhaalde Twitter mededeling, tot op de dag van vandaag een redelijke vrachtlading (70 stuks na 23 april 2018) emails, waarvan negenentwintig audios en clips toe die ik dus niet meer beluisterd en bekeken heb (geen enkele, Stan!).  Robbert stuurde na 22 april nog drie emails waarvan één email drie clips bevatte.

Op 15 juni 2018 had ik via Twitter een heel bijzonder verzoek aan Stan, maar dan moest hij en/of Robbert er wel zelf achterkomen wat dat was. Geen probleem zou je denken voor deze twee mannen die van zichzelf claimen dat ze hoog sensitief/helderziend zijn. Maar dat viel tegen. Stan begon per mail te raden en ook Robbert deed per mail een poging. Allemaal fout.

Op 29 juni 2018 tweette ik richting Stan een ideetje dat ik ter plekke als ingeving had omdat hij maar bleef eisen dat ik mijn blogs zou verwijderen. Ik wilde €1.5 miljoen, dan zou ik mijn blogs verwijderen. Natuurlijk verwachtte ik niet dat te krijgen, en zo wel, zou ik er als eerste mee naar de FBI zijn gegaan, met de vraag het geld na te checken. Hierop ontving ik een mail van oudgediende “Sander de Graaf” (aka Stan) die mijn “vraagsom” counterde met€30.000. Stan ontkende niet veel later dat hij deze Sander de Graaf was (de “vorige” Sander de Graaf had hij wel toegegeven). Op Twitter begon Stans echtgenoot Alan (of Stan onder zijn account, of beide) opeens op 25 juli 2018 uitvoerig tegen mij te praten, “aardig”, maar met een hatelijke ondertoon, ook over mijn gevraagde som van €1.5 miljoen, maar delete zijn gehele account schielings nadat hij over Joran van der Sloot had gezegd dat Joran al het geld had gehad. Alan had ook gezegd dat hij “een rijke familie” heeft. De toon van diverse tweets maakte me er opnieuw alert op dat Robbert van den Broeke zeer waarschijnlijk niet helemaal in zijn eentje gehaatmaild heeft. Ook hierop volgde weer per mail Stans ontkenning dat dit Alan was, met de mededeling: “Je wordt gemanipuleerd door een 3e.” Ik ga er vanuit dat het wel Alan en Stan waren, het account stond al minimaal sinds maart 2018 op Twitter met Alans foto’s en Alan had in maart ook al gereageerd, en ik had daar op gereageerd, en daarover kwam maandenlang dus geen ontkenning aan hun zijde (en ze hebben zelf bewezen mijn Twitter account nauwlettend te volgen).

Update – Eén dag na blogpublicatie:

Robbert van den Broeke haatmail 9 augustus, 2018

Robbert van den Broeke haatmail 9 augustus, 2018

Voetnoten

[1] De oude bekenden betroffen Micha Romijn, Anne Kuiters, Sven (de broer van Stan) en Alan (de echtgenoot van Stan). De nieuwe onbekenden betroffen ene Harvey de M (volledige naam bij mij bekend), “Dhr Klijn” en “Floris Dutczak”.  Taalgebruik van “Anne” en “Sven” deed mij persoonlijk wederom onmiskenbaar aan Stan denken en was uitermate schunnig (concrete teksten op aanvraag). Taal van “Dhr Klijn” was nog veel ernstiger en ronduit als “dreigend” te kwalificeren. Een deel van zijn mails kreeg ik ook via de mailbox van Stan, onder het mom van : “Kijk wat ik ontving…”. Via dit account en een nep account op mijn eigen naam (constantacriminal@gmail.com) ontving ik zeer vulgaire en dreigende taal, deels in plaatjes gefotoshopt. Ook kreeg ik in september 2017 een paar lange mails onder dit nep gmail-account waarin zogenaamd uit de doeken gedaan werd hoe het nu echt zat met Stan en de hacker (teksten op aanvraag).
Pikant detail in dezen is dat in een paar van deze mails de disclaimer van het Donders Instituut werd gebruikt, een instituut dat, volgens Robbert van den Broeke en Stan wetenschappelijk onderzoek zou gaan verrichten met Robbert van den Broeke.
Op 25 juni 2018 kreeg ik overigens hernieuw mail van “Micha Romijn”, vier stuks (alle teksten voor serieuze journalisten op aanvraag).

De serie die ik via “Dhr Klijn”, Stan en een nep Constanta-gmail account in september 2017 ontving: (twee meest dreigende in 2019 verwijderd)

Robbert emails (selectie, klik of swipe om het te kunnen lezen):

Robbert video’s (selectie, klik of swipe om te aanschouwen/af te spelen): – afspeel-links staan onder de afbeelding als u klikt op de afbeeldingen.

NB: als er geen links onder de afbeeldingen verschijnen, ligt dat aan de wijze van het openen van deze pagina. Probeert u het dan opnieuw door de pagina via een web browser te openen.

[2] Wat onderhoudende verslaggeving vindt u verder bij PowNews en Indigo Revolution.

[3] Zie Stan over Roy: Soundcloud 1, Soundcloud 2. En dit Soundcloud bestand over Roy noemde ik al in mijn vorige blog.

– Ik wil opnieuw Sjaan bedanken voor al haar input.

Update May 20 + June 11, 2017 – Added:

Genverbrander Google Drive Link – Since March 2017, I’ve received a lot of mails (especially clips and audio files) from Robbert van den Broeke and Stan. This coincides with the fact that Stan, who (together with Alan, nowadays: Alan …) spent one year in Malaga, has returned to the Netherlands and is, once again, united with his “brother-in-arms” Robbert. In February 2016, when the Robbert van den Broeke-Stan leaked hate-speech about Irene Moors and myself caused a lot of negative publicity, Dutch soil became too hot for Stan. After all, both men were officially suspects in the Robbert van den Broeke threat mail case. The whole “shebang” has thus again erupted in all severity. The mails and clips about Joran van der Sloot and Leydi Figueroa Uceda, who allegedly is impregnated by Robbert van den Broeke, are the latest new “acquisitions” for the Google Genverbrander Drive. I also received that from Robbert and Stan directly. I plan to publish an update soon.

De Google Genverbrander Drive contains:

  • Hatemail (at viewer’s discretion: gross pics and language)
  • Received video clips of Robbert van den Broeke and Stan (a lot from 2017)
  • Received audio of Stan (and Robbert van den Broeke) (a lot from 2017)
  • Joran van der Sloot (jail) photos and letters etc.. (sent to me by Robbert van den Broeke and Stan)
  • Some crucial media clips featuring Robbert van den Broeke (and Stan)
  • And more!

What happened in the second half of 2015 and up till now in January 2016? Robbert van den Broeke and buddies haven’t disappeared. Well, in fact they have, to be precise, crossed the line yet again, and have sunk even further, as if that were possible. Because, remember, they already had sunk so low. In a nutshell, I will reveal my mailbox concerning Robbert van den Broeke, and I will try to update you about what happened in the big, bad world of Robbert.

After the second hack on July 5, 2015 it did not remain silent for long. Stan found it necessary to email me again several times with the usual spiritual woo woo, and Robbert too showed signs of life  with new hate mail that proved Rob Nanninga was still bothering his troubled digestion so much, of course interspersed with appropriate stool pictures.

Two days after the deceased Rob Nanninga’s birthday an article was published in “BN De Stem” with the sonorous title: “Who still believes Robbert van den Broeke (35) and his Hoeven crop circles? ‘We feel something ‘”. Robbert and / or friends thought it was very funny to post comments in the name of Rob Nanninga, who supposedly spoke from the other side in the comment section below this article. The comments were as always in the same style as their hate mail, abysmal as always, and when “BN De Stem” did not respond immediately, I received a triumphant email from Robbert delighting himself in the fact “BN De Stem” did not remove these comments:

Translation (all language sloppiness of Robbert van den Broeke emails lies with RvdB): “BN VOICE lets the ridiculous gore reaction of little Rob Nanninga stand about  getting sick behind his computer and fainting away You do know they enjoy this Satan”

But Robert and buddies miscalculated, because “BN De Stem” had only waited for a while but then did respond. All comments were removed and the comment field below the text was suddenly empty again.

Robbert at “Finding Voices Radio”

Robbert appeared on the radio show of Jeroen Ghuijs of “Finding Voices” and this could be heard live. I remembered this and on that day briefly looked at Robbert’s and Jeroen Ghuijs’s website, and yes, fell right in the middle of the broadcast (though I had missed the first hour of the interview). Since there was a chat room available (which was packed with enthusiastic Robbert followers), I decided to go find my voice and expressed some critical words in that chat box, with the request to Jeroen G if he wanted to ask Robbert about his hacker. Jeroen G did it (probably he would have regretted it later), and what followed was an embarrassing defense of Robbert in which he again blamed the hacker and nursed a grievance for me not blocking him. The good and ethereal vibes of the radio broadcast were disrupted by my critical notes and Robbert dwelled on it, so Jeroen G audibly started to get a little nervous. People in the chat started attacking me and later on began to call on to each other to ignore me. Meanwhile, the technician of the broadcast was busy trying to find out how he could lock me out of  the chat box, in which he eventually succeeded.

This broadcast is online (I don’t know if this will last) (without the chatbox’s history), I’ll share the link on the moment Jeroen Ghuijs is looking backwards where on screen he notices my question about the hacker in the chatbox.

An interesting sideline  developed from this broadcast. Jeroen Ghuijs presented himself in the same interview as an IT expert with 30 years experience and offered to clean  and secure Robbert’s PC. I had listened to this statement – given the apocryphal story about Robbert’s ‘hacker’, but also with a question mark about the IT knowledge of Jeroen Ghuijs – with some feelings of irony, which later turned out to be justified. Only five days after Jeroen Ghuijs had informed via Twitter that Robbert was ‘clean’ in terms of his PC, I again received hate mail.

Clean1

Clean2

The weeks, months afterwards show the same picture: Jeroen Ghuijs went to Robbert’s home  few times to fix Robbert’s PC, but the hate mail continued, and Jeroen Ghuijs kept believing in Robbert and co’s innocence, and even published a clip on December 3, 2015 specifically about the “hacker” in which Robbert and he accused me of taunting Robbert (see clip) and of “harassment” on Twitter (about 10. 34 minutes). Jeroen Ghuijs was grossly exaggerating when he said he was harassed for weeks via Twitter. I have always given fair criticism, never harassed or bullied, I never hit below the belt, I only posted when something happened. As for Jeroen Ghuijs, I really did not contact him very often via Twitter or in any other way.

Stan’s role in all this is, at least to myself , is very obvious, not a “maybe” but a “surely”. Every time the hacker was active, he was down on it like a flash, and I mean down on it like a flash like within minutes in order to e-mail me under his own name, to warn that the hacker had struck again, often in the middle of the Dutch night. His lifestyle was and is fully in line with that of the ‘hacker’, as a 24/7 Robbert monitor in the form of Stan is not really realistic, but a “hacker” and Stan as (partially) one, is much more probable,  the more since they exhibit remarkable similarity.

Stan abandoned all caution and blandly started mailing me through Robbert’s mailbox. He sent me lewd emails via his own mailbox but also through the mailbox of Robbert in which he said he wanted to have sex with me. He sent a picture of an erect genitalia he claimed was his and what I was ‘allowed’ to do with it. These mails he, or anyone, never explained as being of the ‘hacker’ or indeed his own. He also did not deny having sent them. Boundaries between the ‘hacker’, Robbert and Stan (and to a much lesser extent Alan, who sometimes sent hate mail) faded more and more. They fancied themselves untouchable, and who sent what from which email address, became less important. They would surely insist that the “hacker” was omnipotent.

I find myself tending to write in the past tense now. Here’s why. This morning, January 14, 2016 (I’ve written this blog on on three consecutive days) somebody mailed me about Robbert’s site being off air with the notification that due to circumstances,it was no longer active and all lectures were canceled. Robberts last reading in January  was scheduled at a center called Itaka but was canceled already, and in Robbert van den Broeke’s 2015 Christmas Lecture I had seen a Robbert who seemed to be worn out. He cried a little at two moments during his lecture, somewhere in the middle and at the end. To live in a hateful and morbid surrounding with bad friends while you yourself are already mentally at risk, is no easy task and now has taken its toll. But first let me get on with the rest of the update.

Ghuijs

The hate mail had become even worse than before. Suddenly the death threats were a lot more concrete when Robbert & co started talking about (three) assassins. I tweeted about this in some detail. That they named the still missing and probably killed M Geurts,  I found very strange.

1Geurts

2Geurts

Andy Russell too was threatened with an assassin; I found out through Andy himself. Mails that they were hacked again, came for the umpteenth time and at the same time mails of the ‘hacker’ were being sent. Also Robbert himself emailed me now (but it would have been Stan); patterns began to change clearly.

Translation screenshot: (language mistakes Robbert’s)

“Gladly I eat your brain when you are strangled I then feel powerful when I poop you out”

“Dear Constantia,

I see that the hacker now goes a long way and turns into real threats. We think he is in between WiFi. Why did you not block me? We asked for several times. You need at least not be afraid it’s true, nothing happens to you. I find it very annoying what happens.

Warm Regards,

Robbert”

Besides hate, Stan was sending me remarkable declarations of love:

“I am not the hacker, it’s me stan and I have a big crush on you”

I kept getting strange emails, more concrete, about Robbert buying animals then crushing them, Robbert walking about cemeteries and hospitals to do very bad things (I’m not going to repeat here), and to summarize: the nature of the mails had sunk so low as I previously had not thought possible. Perhaps one example, but I post this with great reluctance, just to give an impression, so you do not have to rely on my words alone about how bad it was getting:

“desecration

I just got crapped on a grave they will find my waste tomorrow I pooped on grave of man with cancer lung cancer I find myself strengthened ne by SATAN I get Horny proud feeling in return I got the picture of rob again printed out and stuck in the toilet target girl I will Get you I still have Murder Hate towards you constantia”

But every time I thought I had seen it all, they managed to come up with something new. More and more people were involved and a number of (famous) Dutch(wo)men were now also threatened. They previously had threatened  Liesbeth van Dijk (see earlier in this blog), who became re-victim. But also Rinke Jacobs, Albert Verlinde, Emile Ratelband and his biographer Henk Verhaeren, Bert Brussen and Viola Holt fell prey to the sick games of Robbert and co. Albert Verlinde was only threatened in emails to me, but the others were harassed on their Facebook  page by the same threats and gory pictures I always received.

A new low was reached when I received Robbert’s nude photos through the mail and saw the same nude photos appear on his Facebook and that of Viola Holt’s.

“Awake coffee newspaper, sabia not pregnant, baby lost again, for the 3rd time?
Martine Bijl again refurbishing, that’s nice, and then scared out of my wits because of an ugly nude here on my fb page, which I do not get away, apparently the page of robbert van den broeke has been hacked because I do not believe that the real would do this, immediately reported of course!”

Viola

This was preceded on December 4, 2015 when I received an email from Robbert with the following text:

“Come to me sweetie constantia I have become straight”

This email was accompanied by an authentic photograph of Robbert van den Broeke bare-chested.

On 11 and December 16, 2015, I then received complete nude pictures of Robbert in his own house in two different positions with alarming screenshots of the Facebook page of Viola Holt.

Immediately afterwards, I was, like always, mailed by Stan who warned me that the hacker had struck again and that they would sue me if I would publish the nude pictures of Robbert. I would never do so, I have always been aware of the fact that Robbert van den Broeke is not well mentally and I in fact pity him, in spite of everything. Even if someone would do something like that having their wits together, (hate mailing, sending nude photos), I still would not publish these nude pictures. But what I had expected, Stan did exactly: he claimed that Robbert van den Broeke would never embarrass himself by placing wimpy nude pictures on his own Facebook and elsewhere . This was the ultimate proof and excuse that Robbert had a real hacker! Nobody in their right mind would do such a thing anyway?

And that’s precisely it, Robbert van den Broeke, Stan and other friends: you are not in your right mind. That is my belief, and that is why I don’t take this argument seriously too. Stan had previously demonstrated very dubious practices to save ‘friends in need’, read: Joran van der Sloot and he blackmailed a man with alleged child pornography on his computer, to help Joran get money. Stan then claimed that he obviously never seriously had planned to go through with this…

I imagine Stan figured that now something drastic had to be done to save Robbert’s face: the “hacker” would strike in such a low way it would become obvious that Robbert Robbert and friends would never ever do! Do something like that themselves. Many people would fall easily for this mindset , I guess. I still think Robbert sometimes hatemailed himself (the rather primitive hate mail in primitive language, see Gang & Snake) and his “friends” joined in later, to sow confusion and to divert attention from Robbert. Later on, this gang around him became the lead in all this mischief and made serious abuse of Robbert’s weaknesses.

There are facts about the nude photos that make a ‘hacker’ story even less credible. I quote Fred Melssen, who helped me in the past half year to understand the technical data of Robbert van den Broeke (& co) photos and mails. He and another expert analyzed the headers of Robbert’s emails (Technical investigation of ‘being hacked’ claim by Robbert van den Broeke )

“The nude with erection is made with a Sony DSC-RX100 camera, on December 4, 2015 (5:18 pm) . Apparently,  immediately thereafter this picture was placed on the PC. And the same day “stolen and “abused”. It does seem awkward  one would take such a photo and place it on their PC when they know it is constantly being “hacked”? That photo is from a series of several photos, taken around the same time and also placed on the PC, for these photos also appeared by mail and social media.”

The hate mails kept on coming, every day(see the hate mail charts above). How this could be a hacker, time and time again, was virtually impossible. How likely is it, that for subsequently three years quite often and then even on a daily basis in 2015 (and 2016) are hacked, and you do nothing about it, even if someone warns you? And why would Robbert save nude photos on his own troubled PC, so the hacker could steal them, not once, but many times, as quickly as he put them on his PC?

In the meantime (December 6, 2015), Pepijn van Erp was threatened  again,  in a Robbert email to me. A whole group was being harassed now.

Emile Ratelband then filed a police claim without mentioning Robbert’s name. RTL Boulevard reports:

RTLBoulevard

I knew immediately that it was about Robbert, because Robbert and co had mentioned  Emile Ratelband’s name in one of their recent e-mails to me.

“Satan is at work
You’re bored hey stan and I have hacked the mobile phones of the editorial staff of  Shownews they send each other threats now ha ha it’s true really I intensely enjoy now there are going to be fatalities there mark my words Emile Ratelband has sent silly text messages today because of us about his bunnies and about me ha ha ha”

I had brief contact with Emile, but I noticed that he has deleted his post on Facebook about the police report. On his Twitter it’s still there:

“Just reported to the police”

EmileTwitter

Here’s a part of our Facebook chat:

“E R: Today, I supposedly had threatened to destroy Ans Markus’s paintings

CO: Whoa, are they on it again? I guess I will receive things again soon. It is crystal clear they themselves are doing this. Today I received a mail of RTL Boulevard…

E R: What did it say?

C O: Did they not contact you? They want to cover Robbert’s “spam” and thought maybe I could contribute to their story. Tomorrow maybe, I’ll call with one of their contributors.

E R: I know nothing !! Good thing, you go tell them

C O: They want to call soon. Maybe you can give me information about Robbert mails etc. what you want to share.

E R: I’ll leave it up to the Police

C O: Then you are sure nothing will happen. ;-)”

Emile1

Emile

(With that last sentence, I turned out to be wrong, see the conclusion of this update)

The ever resourceful Robbert crew, moreover, had discovered a new ploy. People using false senders, sending disturbing e-mails and text messages, it’s all possible, on (illegal?) Websites. You just fill out the name and address where the mail supposedly has to come from and to whom you want to send it to, et voilà, you get people from SBS6 Shownieuws suddenly sending hateful (?) emails to each other. I asked SBS6 Shownieuws whether it was true, but received no response, tweet.

In December 2015 I had opened a new Twitter account, the Genverbrander10, referring to the 10 years of Robbert van den Broeke still being active after being unmasked as a fraud by skeptic Rob Nanninga. This happened in the infamous broadcast of Irene Moors on December 18, 2005 in “There’s so much more.”

The more and more I thought about it, the more I concluded how not nice it was, to have to compromise my own Twitter account with negative messages about Robbert van den Broeke and pals, because no matter how you looked at it, it looked dirty. Since there was a “jubilee” now, I finally figured out (let’s say, better late than never) that it would be a good idea to create a separate account. Exactly one week before Robberts’ “Genverbrander jubilee “, I opened the new account:

Genverbrander10

So consequently there now was, besides the original Genverbrander Twitter account of skeptic Pepijn van Erp, Genverbrander10, my own account, and “Genverbrander” and “Genverbrander10” on December 18th, 2015 ‘congratulated’ each other over each other’s birthday:

GVBirthday

To give an impression of all the hate mail I received in December 2015 and January 2016, I provide screenshots with the subjects and a phrase of the content (if there is a paper clip, it means there are terrible photos attached) – you can open it by clicking on the picture, which will open in a new window:

On January 12, 2016, I was suddenly for one day denied access to my account Genverbrander10:

Lock

Robbert van den Broeke, Stan and their crew (who else, seriously?) had spammed Twitter that my account was in violation of their rules. I received no reasoning from Twitter, no opportunity to respond, I just had to sit out my “punishment”. Stan, in my view, in a show of force, mailed me that he had nothing against me and that he would mail Twitter that it was okay. First ensure that my account is locked and then ensure that it unlocked again, uh, yes, Stan, that is the typical Stan way of doing a favor…

“I have nothing against you, I will let twitter know it’s okay.”

Then suddenly there was that moment, the message on Roberts website:

“Dear visitor. Due to circumstances, this website is now closed. All scheduled lectures are cancelled too. Thank you for understanding.”

Ghuijs

The preliminary end of an era, the ferryman who’s finally demanding his toll of Robbert van den Broeke and co? I was already wondering: who can stand this, years of sending hate mail and threatening people, visit hateful sites and deal with false friends, to eat into your own, already fragile psychic structure? I consider it possible that Robbert van den Broeke is actually insane, and he is getting more and more out of it when he really does not know what he’s doing. However, I think he definitely realizes that he is sailing in dubious waters.

In his most recent Christmas lecture, he talked about that afternoon, that he went to the toilet at a quarter to three, and when he returned to his bed and looked at the clock, suddenly it was half past four. This fragment also shows very clearly that Robbert especially is awake at night and sleeps in late. This lifestyle is fully in line with the times of the “hacker” who sends hate mail, especially at night, Dutch time. And it turns out that Robbert does not seem to have control over his life.

I made a little transcription of it, I found it interesting enough:

Robbert van den Broeke during Christmas Lecture 2015:

“(Time: 1:12) It may be that when people will soon go home, they go through crazy things – not frightening things, but beautiful things. It may be that you find time differences.

This morning I have experienced something very strange – or, this afternoon! Perhaps some people now have to laugh, I myself had a little laugh, because I thought it was really weird. I really mean this, I swear it on my life.

I came, today I knew I had to give the lecture, and I was in bed and I woke up. And I looked at my watch beside me and I saw, oh, it’s a quarter to three. I think: Oh, uh, I believe that I have to pee, and I’m going to get out there, and I’m going to the bathroom, pee. I peed, I blew my nose, and I came back to the kitchen … and I see that it half past four.

Do you get it yet? Not me. And then I thought: na ja, well, there’s something wrong with that clock, so I walk into my bedroom: half past four. You may know, I’ve even gone to the bathroom to see if there was blood on the floor, or maybe I had become unwell, had fallen, and had lain there a few hours. But that was not the case.

I do not get it, but hey, I had to learn to accept that you can not understand this. But it has to do with other dimensions … Scientifically speaking, it can not be true. But I really mean this, I’ve been through this. Are there people in the room who sometimes have experienced such a thing? (Time: 1.13: 28)”

He had no idea how that could be, at least he claimed, he blamed it on the “other dimensions”. If he didn’t lie, or in general does not always lie, it means that Robbert van den Broeke, as in his book already mentioned, sometimes does not know what happened. This could be the definition ‘of unsound mind’.

I do not know whether Stan is (sometimes / regularly / often) ‘of unsound mind’. These things should be determined by mental health specialists.

Today, January 15, 2016, I received the message that Robbert van den Broeke has been arrested by the police. He has spent six days in custody, the maximum time they can hold somebody in the Netherlands at the first arrest. Finally! I think I am allowed to let out a sigh of relief. He has been in prison for six days. (At least) Six people have filed against him, namely: skeptic Jan Willem Nienhuys, ‘medium’ Liesbeth van Dijk, mentalist Rinke Jacobs, Positivity Guru Emile Ratelband, Henk Verhaeren and writer Bert Brussen. My own report in the Netherlands unfortunately never got off the ground, because I was not on Dutch territory. Additionally, possibly two other people named William and Johan (this I found out through one of Stan’s mails, I do not know whom this refers to or if it’s true).

In the days when Robert was in jail, I still received a couple of hate mails. This is hardly contrary to what I’ve said on this blog since the beginning; I’ve always thought and said that I think that others are involved and perhaps even mainly Stan and co.

What has caused Robbert van den Broeke’s fall? Yet the Ferryman? * He does not want to sail up and down that dark water forever, he wants to  be free, the heavy services left him jaded and exhausted. I just hope the police will have an especially good look at Stan. Robbert was not alone in this, far from it.

*  View this broadcast when you have the time and inclination: The Storyteller, The Luck Child. “And Nature, my dears, is a wise woman who pays us back, tit for tat.”

My conclusion still is: Robbert van den Broeke is a psychic crook, but after the “Genverbrander” he became a plaything in the hands of even worse criminal friends (this kind of grading is hard!).


*** Update February 10/March 2016 ***

Two Skype audio tapes were leaked to journalists and people involved, containing disturbing hate speeches of Robbert van den Broeke talking to Stan. Two main topics: me and Irene Moors. This Skype audio exhibits the language that I know so well from the ‘hacker’: gross death threats, insanity and badmouthing. The number of (hate)mails I have received so far from the whole Robbert van den Broeke gang now stands at 934 emails.

Robbert van den Broeke confessed to these hate speech Skype audios. The investigation into him and Stan as the two main suspects is in full swing. I already know more, but I can’t tell yet.

Audio coverage Omroep Brabant (Dutch)
Medium Robbert van den Broeke confesses to  audio-hate-speech: ‘God is punishing Irene Moors’ (Dutch)
With permission of: BN de Stem, John Bas, Wednesday, March 2, 2016:
The medium and the hate mail (Dutch) RvdB1, RvdB2, RvdB3

* Thank you, Chris Pert, for language assistance *


– Update 20 mei + 11 juni 2017 – Toegevoegd:

Genverbrander Google Drive Link – Ik ontvang sinds maart 2017 weer heel veel mails (vooral clips en audio bestanden) van Robbert van den Broeke en Stan. Dit valt geheel samen met het feit dat Stan, die (samen met Alan, tegenwoordig: Alan …) een jaar in Malaga heeft gezeten, is teruggekeerd naar Nederland en verenigd is met zijn “wapenbroeder” Robbert. Het werd Stan in februari 2016 te heet onder de voeten toen de Robbert van den Broeke-Stan haat-speech gelekte audio over Irene Moors en mijzelf voor veel negatieve publiciteit zorgde. Beide mannen waren namelijk officieel verdachten in de Robbert van den Broeke dreigmails-zaak. De “trammelant” is dus weer in alle hevigheid losgebarsten. De mails en clips over Joran van der Sloot en Leydi Figueroa Uceda, die bezwangerd zou zijn door Robbert van den Broeke, zijn de laatste nieuwe “aanwinsten” voor de Google Genverbrander Drive. Ook die kreeg ik direct van Robbert en Stan toegestuurd. Ik ben van plan er binnenkort een update over te publiceren.

De Google Genverbrander Drive bevat:

  • Haatmail (opgepast: schokkende foto’s en obsceen taalgebruik)
  • Ontvangen video clips van Robbert van den Broeke en Stan (veel van 2017)
  • Ontvangen audio van Stan (en Robbert van den Broeke) (veel van 2017)
  • Joran van der Sloot (gevangenis) foto’s en brieven enz. (naar mij gemaild door Robbert van den Broeke en Stan)
  • Enkele cruciale media clips over Robbert van den Broeke (en Stan)
  • En meer!

Update januari 2016

Wat is er zoals gebeurd in de tweede helft van 2015 en tot nu toe in januari 2016? Robbert van den Broeke en buddies hebben niet stilgestaan. Nou ja, eigenlijk wel, sterker: ze zijn nog verder achteruitgehold, als het al mogelijk is, want ze waren al zo diep gezonken, weet u nog? In vogelvlucht neem ik mijn mailbox, en wat er gebeurde in de grote, boze Robbert- wereld met u door.

Na de tweede hack op 5 juli 2015 bleef het niet lang stil. Stan vond het nodig mij weer diverse malen te mailen met de gebruikelijke spirituele woo woo en ook Robbert liet zich niet onbetuigd met weer nieuwe haatmails waarbij Rob Nanninga hem ook nog steeds dwars bleek te zitten in zijn danig verstoorde spijsvertering, natuurlijk weer gelardeerd met passende ontlastingsfoto’s.

Twee dagen na de verjaardag van overleden Rob Nanninga verscheen er in BN de Stem een artikel met de welluidende titel: Wie gelooft Robbert van den Broeke (35) en zijn Hoevense graancirkels nog? ‘We voelen wat’. Robbert en/of vriendjes haalden het toen in hun hoofd dat het erg geinig was onder de naam van Rob Nanninga, die zogenaamd sprak vanuit de andere zijde, diverse commentaren onder de tekst te zetten. De teksten waren zoals altijd in de haatmails beneden alle peil en toen BN De Stem niet direct reageerde, kreeg ik een triomfantelijk mailtje van Robbert binnen dat er niets aan gedaan werd:

Maar Robbert en buddies zaten er naast, want BN De Stem had het slechts een tijdje aangezien om toen conclusies te trekken. Alle comments werden verwijderd en het comment-veld onder de tekst was opeens weer leeg.

Robbert bij “Finding Voices Radio”

Robbert verscheen in het radioprogramma van Jeroen Ghuijs van “Finding Voices” en dit was live mee te volgen. Ik herinnerde me dit en keek op die dag even op Robberts en Jeroen Ghuijs’ website, en jawel, ik viel met mijn neus midden in de uitzending (het eerste uur van het interview had ik gemist). Aangezien er een chatbox beschikbaar was (die vol zat met dolenthousiaste Robbert volgelingen), besloot ik mijn voice te gaan finden en ik sprak kritische woorden uit in de chatbox, met het verzoek aan Jeroen G of hij Robbert eens wilde vragen naar zijn hacker. Jeroen G deed het (hij zal het later waarschijnlijk betreurd hebben), en wat volgde was een gênant verweer van Robbert die alweer de schuld bij de hacker en bij mij neerlegde, had ik hem maar moeten blokkeren. De goede en etherische vibes van de radio uitzending werd danig verstoord door mijn kritische noten en Robbert bleef er ook in, dus begon Jeroen G toch hoorbaar wat nerveus te worden. Mensen in de chatbox begonnen mij aan te vallen en later begonnen ze elkaar op te roepen mij te negeren. Ondertussen was de technicus van de uitzending druk bezig uit te vinden hoe hij mij kon blokkeren in die chatbox, wat hem uiteindelijk toch nog lukte.

Deze uitzending is terug te bekijken (zonder de chatbox), ik start de link op het moment dat Jeroen Ghuijs naar achteren aan het kijken is waar op een scherm de chatbox te zien is, en hij mijn vraag ontwaart.

Er rolde nog een interessante zijlijn uit deze uitzending. Jeroen Ghuijs presenteerde zichzelf in hetzelfde interview als een IT expert met 30 jaar ervaring en bood aan Robberts PC op te schonen en te beveiligen. Deze uitspraak had ik – gezien het ongeloofwaardige verhaal over Robberts ‘hacker’, maar ook met mijn vraagtekens over de IT kennis van Jeroen Ghuijs – al met de nodige ironie ter kennis genomen, die later ook terecht bleek te zijn. Slechts 5 dagen nadat Jeroen Ghuijs betrokkenen via Twitter had geïnformeerd dat Robbert nu toch echt schoon was, ontving ik alweer haatmail.

Clean1

Clean2

De weken, maanden erna vertoonden hetzelfde beeld: Jeroen Ghuijs toog nog een paar keer naar Robberts huis om Robberts PC te fixen, maar de haatmail bleef doorgaan, en Jeroen Ghuijs bleef in Robbert en co’s onschuld geloven,  en publiceerde op 3 december 2015 zelfs een clip specifiek over de ‘hacker’ waarin Robbert en hij mij betichtten van beschimpen van Robbert (zie clip) en ‘lastigvallen’ via Twitter (rond 10. 34 minuten). Jeroen Ghuijs overdreef schromelijk toen hij zei dat ik hem weken lang via Twitter heb bestookt. Ik heb altijd eerlijke kritiek gegeven, nooit gelasterd, ik was nooit onder de gordel met wat ik zei, ik onderbouwde alles en ik heb alleen dingen gezegd op momenten dat er iets gebeurde. Jeroen Ghuijs heb ik echt niet zo vaak benaderd via Twitter en verder op geen enkele andere manier.

Stans rol in dit alles is in ieder geval voor mijzelf onmiskenbaar en geen “misschien” maar een “zeker”. Elke keer als de ‘hacker’ actief was, was hij er als de kippen, en ik bedoel echt als de kippen (soms al binnen enkele minuten) bij om mij onder zijn eigen naam te mailen, te waarschuwen dat de ‘hacker’ weer had toegeslagen, vaak midden in de Nederlandse nacht. Zijn leefpatroon kwam en komt volledig overeen met dat van de ‘hacker’, aangezien een 24/7 Robbert monitor in de vorm van Stan niet echt realistisch is, maar een ‘hacker’ en Stan die (gedeeltelijk) een zijn, des te meer aangezien ze opvallend veel overeenkomsten vertonen.

Stan liet elke voorzichtigheid varen en begon me doodleuk via Robberts mailadres te mailen. Hij stuurde me schunnige emails via zijn eigen mailbox maar ook via de mailbox van Robbert waarin hij zei dat hij seks met mij wilde. Hij stuurde een foto van een erect geslachtsdeel waarvan hij claimde dat het van hem was en wat ik daarmee ‘mocht’ doen. Deze mails heeft hij, of wie dan ook, nooit nader toegelicht als zijnde van de ‘hacker’ of inderdaad van hemzelf. Hij ontkende dus ook niet ze verstuurd te hebben. Grenzen tussen ‘de hacker’, Robbert en Stan (en in veel mindere mate Alan, van wie ik soms ook een haatmail kreeg) vervaagden steeds meer. Ze waanden zich onaantastbaar, en wie wat vanuit welk email adres stuurde, werd minder belangrijk. Ze zouden toch wel stug blijven volhouden dat de de ‘hacker’ omnipotent was.

Ik merk dat ik er nu naar neig wat meer in de verleden tijd te gaan schrijven. Dat zit zo. Ik werd vanochtend 14 januari 2016 (ik heb dit blog in drie verschillende dagen geschreven) gemaild over het feit dat Robberts site uit de lucht is met de mededeling dat ook al zijn lezingen komen te vervallen. Robberts laatste lezing in januari bij een Centrum genaamd Itaka had hij  afgezegd en in de 2015 Kerstlezing ervoor had ik gezien dat Robbert er doorheen leek te zitten. Hij huilde een beetje op twee momenten tijdens die lezing, ergens in het midden en op het einde. In een hatelijke en ziekelijke omgeving met zijn foute vrienden te leven, terwijl je zelf al een ‘ziekelijke’ aanleg hebt, is geen sinecure en dat heeft nu zijn tol geëist. Maar laat mij eerst verder gaan met de rest van de update.

Ghuijs

De haatmails waren nog erger geworden dan vroeger. Opeens werden de doodsbedreigingen een stuk concreter toen Robbert & co begonnen over (drie) huurmoordenaars. Ik heb hier wat uitvoeriger over getweet. Dat ze met de naam van de nog steeds vermiste en waarschijnlijk vermoorde M Geurts op de proppen kwamen, vond ik uiterst merkwaardig.

1Geurts

2Geurts

Ook Andy Russell bleek met een huurmoordenaar bedreigd te zijn, kwam ik al gauw via Andy zelf te weten. Mailtjes dat ze weer gehackt waren, kwamen voor de tigste keer binnen terwijl de ‘hacker’ ook nog bezig was. Ook Robbert  zelf mailde me nu (maar het zal wel Stan geweest zijn), patronen begonnen zich duidelijk te wijzigen.

Naast haat bleef Stan aan de gang met merkwaardige liefdesverklaringen:

Ik kreeg steeds vreemdere mails, steeds concreter, over Robbert die dieren zou hebben gekocht om ze daarna te verpletteren, Robbert die over kerkhoven en in ziekenhuizen liep om heel erge dingen te doen (die ik hier niet ga herhalen), en samengevat: de aard van de mails was zo laag gezonken als ik eerder niet voor mogelijk had gehouden. Misschien toch eentje als voorbeeld, maar ik plaats dit met grote weerzin, enkel om een indruk te geven, zodat u het niet steeds moet hebben van mijn woorden “het is heel erg”:

Maar elke keer als ik dacht alles gezien te hebben, wisten ze met iets nieuws te komen. Er werden nu meer en meer mensen bij betrokken en een aantal (bekende) Nederlanders werd nu ook door hen bedreigd. Ze hadden al eerder Liesbeth van Dijk bedreigd (zie eerder in dit blog), en die werd opnieuw slachtoffer. Maar ook Rinke Jacobs, Albert Verlinde, Emile Ratelband en diens biograaf Henk Verhaeren, Bert Brussen en Viola Holt vielen ten prooi aan de zieke spelletjes van Robbert en co. Albert Verlinde werd alleen in mails naar mij bedreigd, maar de anderen werden via hun Facebook lastig gevallen met dezelfde gore bedreigingen en foto’s die ik ook altijd kreeg.

Een nieuw dieptepunt was het ontvangen van Robbert naaktfoto’s via de mail en het zien verschijnen van diezelfde naaktfoto’s op zijn eigen Facebook en dat van Viola Holt.

Viola

Dit kondigde zich al aan op 4 december 2015 toen ik een mail ontving van Robbert met de volgende tekst:

Deze mail ging vergezeld van een authentieke foto van Robbert van den Broeke met ontbloot bovenlijf.

Op 11 en 16 december 2015 ontving ik vervolgens complete naaktfoto’s van Robbert in zijn eigen huis in twee verschillende standen met alarmerende bijlages over de Facebook van Viola Holt.

Meteen daarop kreeg ik zoals altijd weer mails van Stan die mij waarschuwde dat de ‘hacker’ weer had toegeslagen en dat ze mij zouden vervolgen als ik de naaktfoto’s van Robbert zou publiceren. Zoiets zou ik nooit doen, ik ben mij er altijd van bewust geweest dat Robbert van den Broeke niet in orde is en ik vind het eerder zielig. Zelfs al zou iemand zoiets bij zijn volle verstand allemaal doen (haatmails, naaktfoto’s enzovoort sturen), dan nog zou ik die niet plaatsen. Maar wat ik al verwacht had, deed Stan precies: hij beweerde dat Robbert van den Broeke zichzelf nooit zo voor lul zou zetten, door op zijn eigen Facebook en elders lullige naaktfoto’s te plaatsen. Dit was het ultieme bewijs en excuus dat Robbert echt een hacker had! Niemand bij gezond verstand zou toch zoiets doen?

En dat is het hem nu juist, Robbert van den Broeke, Stan en verdere vrienden: jullie zijn niet bij jullie gezonde verstand. Dat is mijn overtuiging en daarom neem ik ook dit verweer niet serieus. Al eerder had Stan blijk gegeven van zeer dubieuze praktijken om ‘vrienden in nood’ te redden, lees: hij had samen met Joran van der Sloot een man gechanteerd met vermeende kinderporno op diens PC, om Joran aan geld te helpen. Stan had vervolgens gezegd dat hij natuurlijk nooit serieus van plan was geweest om dit echt door te zetten…

Ik stel mij zo voor dat Stan bedacht dat er nu iets drastisch moest gebeuren om Robberts gezicht te redden: de ‘hacker’ zou dusdanig gemeen toeslaan richting Robbert dat duidelijk werd dat Robbert en vrienden nooit zoiets zelf zouden doen. Veel mensen zouden een-twee-drie in deze gedachtegang mee gaan, denk ik. Ik denk nog steeds dat Robbert veel gehaatmaild heeft (de eerder primitieve haatmails in primitieve taal, zie Gang & Slang) en dat zijn ‘vrienden’ later gingen meedoen om verwarring te zaaien en de aandacht van Robbert af te leiden, en dat diezelfde club om hem heen ernstig misbruik maakte van Robberts zwakheden.

Er zijn feiten rondom deze naaktfoto’s die het ‘hacker’ verhaal nog ongeloofwaardiger maken. Ik laat Fred Melssen aan het woord, hij heeft me het afgelopen half jaar geholpen om de technische data van Robbert van den Broekes (&co) foto’s en mails te begrijpen. Hij verrichtte, met een andere deskundige, de analyse van de headers van Robberts emails: ( Technisch onderzoek naar de “Ik-ben-gehacktclaim” van Robbert van den Broeke )

Die naaktfoto met erectie is gemaakt met een Sony DSC-RX100 camera, op 4 december 2015 (05.18 uur).Blijkbaar is meteen daarna die foto op de PC geplaatst. En dezelfde dag ‘gestolen’ en ‘misbruikt’. Het is toch vreemd dat je een dergelijke foto neemt en die op je PC plaatst als je weet dat die continue wordt ‘gehackt’? Die foto komt uit een serie van meerdere foto’s, rond dezelfde tijd genomen en ook op de PC geplaatst. Want deze foto’s verschenen ook per mail en op de social media”

De haatmails bleven maar komen, elke dag weer, zie de haatmailtabellen hierboven, en dat dit een hacker zou zijn, keer op keer, werd echt vrijwel onmogelijk hierdoor. Hoe waarschijnlijk is het dat je drie jaar lang heel vaak en in 2015 (en 2016) dagelijks gehackt wordt, en dat je daar niets aan doet, zelfs als iemand je waarschuwt? En waarom zou Robbert naaktfoto’s op zijn eigen geplaagde PC opslaan, zodat de hacker die er in no-time vanaf kon stelen?

In de tussentijd (6 december 2015) werd ook Pepijn van Erp nog eens bedreigd, ook in een Robbert email naar mij. Een hele groep werd dus nu lastig gevallen.

Emile Ratelband deed daarop aangifte zonder verder Robberts naam te noemen. RTL Boulevard maakte hier melding van:

RTLBoulevard

Ik wist meteen dat het over Robbert ging omdat Robbert en co Emile Ratelbands naam genoemd hadden in een van hun recente mails aan mij.

Ik had kort contact met Emile, maar ik zie dat hij zijn post op Facebook over de aangifte verwijderd heeft. Op zijn Twitter was/is het nog wel te zien:

EmileTwitter

Hier een (deeltje van onze) van onze Facebook chat:

Emile1

Emile

(Met die laatste zin bleek ik ongelijk te hebben, zie de conclusie van deze update).

De Robbert gang had overigens een nieuw speeltje ontdekt. Mensen via valse afzenders verontrustende mails en sms’jes sturen, dat kan allemaal tegenwoordig, daar zijn zelfs (illegale?) websites voor, dan vul je gewoon de naam en het mailadres in waarvandaan zogenaamd iets moet komen en degenen naar wie het toe moet, et voilà, dan krijgen mensen van SBS6 Shownieuws opeens hatelijke (?) mailtjes van elkaar. Ik heb SBS6 Shownieuws nog gevraagd of dat waar was, maar geen antwoord gekregen, tweet.

Ik had in december 2015 een nieuw Twitter account geopend, de Genverbrander10, verwijzend naar de 10 jaar na dato dat Robbert van den Broeke nog steeds actief is, na door skepticus Rob Nanninga ontmaskerd te zijn als bedrieger. Dit gebeurde dus op 18 december 2005 in de roemruchte uitzending van Irene Moors in “Er is zoveel meer”.

Meer en meer bedacht ik hoe niet leuk het was steeds mijn eigen Twiter account te moeten bezoedelen met nare berichten over Robbert van den Broeke en pals, want hoe je het ook wendde of keerde, daar kwam het toch op neer. Aangezien er nu van een ‘jubileum’ sprake was, bedacht ik eindelijk (beter laat dan nooit, zullen we maar zeggen) dat het goed zou zijn een apart account aan te maken. Precies een week voor Robberts ‘Genverbrander-jubileum’ maakte ik het nieuwe account aan:

Genverbrander10

Zo kwam er dus naast het oorspronkelijke Genverbrander Twitter account van skepticus Pepijn van Erp mijn eigen Genverbrander10 account, en kwam het dat “Genverbrander” en “Genverbrander10” elkaar op 18 december 2015 konden ‘feliciteren’ met elkaars verjaardag:

GVBirthday

Om een indruk te geven van alle haatmails die ik in december 2015 en januari 2016 ontving, volgen hier screenshots waarop de subjects en een regel van de inhoud te lezen is (als er een paperclipje bij staat, betekent het dat er verschrikkelijke foto’s bijgevoegd zijn): – u kunt dit groot openen door op de afbeelding te klikken, die opent dan in een nieuw venster:

Op 12 januari 2016 werd mij opeens voor een dag de toegang tot mijn Genverbrander10 account ontzegd:

Lock

Robbert van den Broeke, Stan en co (wie anders, seriously?) hadden Twitter gespamd met de melding dat mijn account niet in de haak zou zijn. Ik kreeg van Twitter geen enkele opgaaf van redenen of mogelijkheid te reageren, ik moest mijn ‘straf’ maar gewoon uitzitten. Stan, in een in mijn optiek vertoon van macht, mailde mij dat hij niets tegen mij had en dat hij Twitter wel zou mailen dat het in orde was. Eerst zorgen dat mijn account op slot gaat en dan zorgen dat het weer open gaat, uh ja, Stan, dat is typisch Stan…

Toen was opeens dat moment daar, de melding op Robberts website:

Ghuijs

Het voorlopige einde van een tijdperk, de veerman die eindelijk zijn tol eiste bij Robbert van den Broeke en co? Ik dacht al: wie houdt dit nu vol, jaren lang haatmailen en mensen bedreigen, op verkeerde websites zitten en met verkeerde vrienden omgaan, interen op je eigen, toch al broze psychische structuur?  Ik houd het voor mogelijk dat Robbert van den Broeke in feite ontoerekeningsvatbaar is, dat hij steeds vaker ‘outs’ kreeg waarin hij werkelijk niet weet wat hij (precies) doet. Ik denk echter dat hij zeker wel beseft(e) dat hij in dubieuze wateren aan het varen was.

In zijn meest recente Kerstlezing had hij het erover dat hij die middag naar de wc ging om kwart voor drie, en toen hij naar zijn bed terugkeerde en op de klok keek, was het opeens half vijf. Uit dit fragment blijkt ook heel duidelijk dat Robbert vooral ‘s nachts wakker is en tot laat in de dag slaapt. Dit leefpatroon strookt geheel met de tijdstippen van de ‘hacker’ die de haatmails vooral ‘s nachts Nederlandse tijd verstuurt. En er blijkt uit dat Robbert geen controle lijkt te hebben over zijn leven.

Ik heb hier een transcriptie van gemaakt, ik vond het interessant genoeg:

Robbert van den Broeke tijdens Kerstlezing 2015:

(Tijd: 1.12) Het kan zijn dat als mensen straks naar huis gaan, dat ze hele gekke dingen meemaken – niet beangstigende dingen, maar hele mooie dingen. Het kan dus zijn dat je tijdsverschillen merkt.

Ik had dus vanmorgen iets heel geks meegemaakt – of: vanmiddag! Misschien dat sommige mensen nu moeten lachen, ik moest er zelf ook wel een beetje om lachen, want ik vond het wel heel gek. Ik meen dat dus echt, ik zweer het op mijn leven.

Ik kwam, vandaag wist ik dat ik de lezing moest geven, en ik lag in bed en ik werd wakker. En ik keek op mijn klokje naast mij en ik zag: oh, het is kwart voor drie. Ik denk: oh, ik geloof uh dat ik moet plassen en ik ga er even uit, en ik ga even naar de badkamer, plassen. Ik plaste, ik snoot mijn neus, en ik kwam terug op de keuken in, …, en ik zie dat het dus half vijf is.

Snapt u het nog? Ik niet. En toen dacht ik: na ja, goed, er is iets mis met die klok, dus ik loop mijn slaapkamer in: half vijf. U mag weten, ik ben zelfs naar de badkamer gegaan om te kijken of er bloed op de vloer lag, of misschien dat ik onwel was geworden, was gevallen, en daar een paar uur had gelegen. Maar dat was niet.

Ik snap het niet, maar goed, ik heb moeten leren accepteren dat je dit niet kunt snappen. Maar dat heeft dus met andere dimensies … te maken; wetenschappelijk gezien kan dit niet. Maar ik meen dit echt, ik heb dit meegemaakt. Zijn er mensen in de zaal die ook wel eens zoiets hebben meegemaakt? (Tijd: 1.13:28)

Hij had geen idee hoe dat kon, zei hij althans, hij weet het aan de “andere dimensies”. Als hij hier niet, of in het algemeen ook niet altijd liegt, betekent het dat Robbert van den Broeke geestelijk, net zoals in zijn boek al vermeld werd, soms niet weet wat er gebeurd is. Dit zou je volgens mij onder ‘ontoerekeningsvatbaar’ mogen scharen.

Van Stan weet ik niet of hij (soms/regelmatig/vaak) ‘ontoerekeningsvatbaar’ is. Deze dingen zouden door mentale gezondheidsspecialisten bepaald moeten worden.

Vandaag, 15 januari 2016, bereikte mij het bericht dat Robbert van den Broeke door de politie is opgepakt. Hij heeft maar liefst zes dagen in voorarrest gezeten, de maximale tijd die daarvoor kan staan. Eindelijk, mag ik toch wel verzuchten nu, denk ik. Hij heeft meerdere dagen in de cel gezeten. (Zeker) Zes mensen hebben aangifte tegen hem gedaan, te weten: skepticus Jan Willem Nienhuys, ‘medium’ Liesbeth van Dijk, mentalist Rinke Jacobs, Emile Ratelband, schrijver Henk Verhaeren en Bert Brussen. Mijn eigen aangifte is in Nederland helaas dus nooit van de grond gekomen, omdat ik mij niet op Nederlands grondgebied bevond. Daarnaast mogelijk nog twee mensen met de naam Willem en Johan (dit ben ik te weten gekomen via een van Stans mails, ik weet niet wie hiermee bedoeld worden en of die twee namen kloppen).

In de dagen dat Robbert in de cel zat, heb ik wel nog een paar haatmails binnengekregen. Maar dit is niet in strijd met de inhoud van dit blog; ik heb altijd al gedacht en gezegd dat óók Stan en co actief meededen.

Wat heeft Robbert van den Broeke nu ten val gebracht? Toch de veerman?* Hij wil niet altijd op en neer varen op dat donkere water, hij wil er mee ophouden, de zware hand- en spandiensten hebben hem afgemat. Maar ik hoop dat de politie eens heel goed naar met name Stan gaat kijken. Robbert was hier niet alleen in, verre van dat.

* Bekijk deze uitzending eens als u tijd en zin heeft: The Storyteller, The Luck Child. “And Nature, my dears, is a wise woman who pays us back, tit for tat.” –


Update 10 februari/maart 2016

*** Update 10 februari 2016 ***: Robbert van den Broeke heeft bekend dat hij het is op de Skype audio waarin hij mij en Irene Moors ‘bespreekt’ in de taal die ik al jaren ken van de ‘hacker’ en verstuurder van haat- en dreigmails. (De teller van de mails die ik tot dusver van de hele Robbert van den Broeke club heb ontvangen staat nu op 934 emails. ) De andere persoon op dit audiofragment is Stan.

Audio reportage Omroep Brabant

Medium Robbert van den Broeke bekent foute uitspraken op bandopname: ‘God straft Irene Moors’

Met toestemming van: BN de Stem, John Bas, woensdag 2 maart 2016:
Het medium en de haatmails RvdB1, RvdB2, RvdB3
——————————

Copyright: Het is niet toegestaan (delen van dit) dit blog te kopiëren. U kunt verzoeken daaromtrent richten tot Constantia Oomen: constantiaoomen at gmail dot com


GenverbranderGraancirkel
Genverbrander

Inhoud

Updates
Persoonlijk
Hatemails-tabellen
Genverbrander
Robbert van den Broeke ontmoet Stan
Haat(-mails)
Nancy Talbott
Stan
Escalatie nadat Rob Nanninga overleed
Stan en Joran van der Sloot
De eerste hack
Stan verraden door Google
Tussentijdse inzichten: 2012 was een keerpunt
Gang principes
Gang & slang
Robbert & gang’s favoriete foto
De tweede hack – deel 1
Robberts Twitter account
De tweede hack, deel 2, en wat die met Joran van der Sloot te maken had
PC Hulp, Robbert?
Technisch onderzoek naar de “Ik-ben-gehacktclaim” van Robbert van den Broeke
Parameter zegt:
Update januari 2016
Update 10 februari/maart 2016

Addendum
Enkele voetnoten
Robbert klaagt over de ‘hacker’, Constantia Oomen en Jan Willem Nienhuys in de media
Robberts aangifte bij Digitaal Loket
Literatuur Skepsis
Literatuur Pepijn van Erp


Updates

– Update 1: Haatmails na publicatie van dit dossier komen gewoon weer binnen: vanaf 6 augustus 2015.

– Update 2: Robbert van den Broeke & ‘vrienden’ bedreigen me met (3) huurmoordenaars – 30 september 2015.

– Update 3, een heel uitvoerige: Januari 2016

– Update 4: Update 10 februari/maart 2016

– Update 5: Update 20 mei + 11 juni 2017 – Toegevoegd:

Genverbrander Google Drive Link – Ik ontvang sinds maart 2017 weer heel veel mails (vooral clips en audio bestanden) van Robbert van den Broeke en Stan. Dit valt geheel samen met het feit dat Stan, die (samen met Alan, tegenwoordig: Alan …) een jaar in Malaga heeft gezeten, is teruggekeerd naar Nederland en verenigd is met zijn “wapenbroeder” Robbert. Het werd Stan in februari 2016 te heet onder de voeten toen de Robbert van den Broeke-Stan haat-speech gelekte audio over Irene Moors en mijzelf voor veel negatieve publiciteit zorgde. Beide mannen waren namelijk officieel verdachten in de Robbert van den Broeke dreigmails-zaak. De “trammelant” is dus weer in alle hevigheid losgebarsten. De mails en clips over Joran van der Sloot en Leydi Figueroa Uceda, die bezwangerd zou zijn door Robbert van den Broeke, zijn de laatste nieuwe “aanwinsten” voor de Google Genverbrander Drive. Ook die kreeg ik direct van Robbert en Stan toegestuurd.

De Google Genverbrander Drive bevat:

  • Haatmail (opgepast: schokkende foto’s en obsceen taalgebruik)
  • Ontvangen video clips van Robbert van den Broeke en Stan (veel van 2017)
  • Ontvangen audio van Stan (en Robbert van den Broeke) (veel van 2017)
  • Joran van der Sloot (gevangenis) foto’s en brieven enz. (naar mij gemaild door Robbert van den Broeke en Stan)
  • Enkele cruciale media clips over Robbert van den Broeke (en Stan)
  • En meer!

Persoonlijk

Dit is mijn eerste WordPress blog geïnspireerd op de enorme blunder die ‘medium’ Robbert van den Broeke in 2005 maakte in de TV show “Er is zoveel meer” met Irene Moors en wat hij in de jaren erna allemaal uitspookte. Dit blog gaat over zijn neerwaartse spiraal, maar niet alleen over die van hem, maar ook die van ten minste drie andere ‘bende’ leden: Stan, Alan and Roy.

Robbert en zijn sinistere bende hebben mij en andere mensen lang genoeg lastig gevallen om te zeggen: genoeg is genoeg.

(more…)

Mudman
Mudman

Contents

Updates
Personal
Hatemails-Charts
The Genverbrander
Robbert van den Broeke meets Stan
Hate(-mails)
Nancy Talbott
Stan
Escalation after Rob Nanninga’s passing
Stan and Joran van der Sloot
The first hack
Stan exposed by Google
Interim insights: 2012 was a turning point
Gang principles
Gang & slang
Robbert & gang’s favorite photo
The second hack – part 1
Robbert’s Twitter account
Second hack, Part 2, and how it related to Joran van der Sloot
PC Assistance, Robbert?
Technical investigation of ‘being hacked’ claim
Parameter says:
Update January 2016
Update February 10/March 2016
Addendum
Some footnotes
Robbert complaining in the media about the ‘hacker’, Constantia Oomen en Jan Willem Nienhuys (Dutch)
Robbert’s online filed police report
Literature on Dutch Skeptic Society: Skepsis (Dutch)
Literature Pepijn van Erp


Updates

– Update 1: Receiving hate mails again after publication of this dossier again since August 6, 2015.

– Update 2:Robbert van den Broeke & ‘friends’ are threatening me with (3) hitmen – September 30, 2015.

– Update 3, an extensive one: January 2016

– Update 4: February 10/March 2016

– Update 5: Update May 20 + June 11, 2017 – Added:

Genverbrander Google Drive Since March 2017, I’ve received a lot of mails (especially clips and audio files) from Robbert van den Broeke and Stan. This coincides with the fact that Stan, who (together with Alan, nowadays: Alan) spent one year in Malaga, has returned to the Netherlands and is, once again, united with his “brother-in-arms” Robbert. In February 2016, when the Robbert van den Broeke-Stan leaked hate-speech about Irene Moors and myself caused a lot of negative publicity, Dutch soil became too hot for Stan. After all, both men were officially suspects in the Robbert van den Broeke threat mail case. The whole “shebang” has thus again erupted in all severity. The mails and clips about Joran van der Sloot and Leydi Figueroa Uceda, who allegedly is impregnated by Robbert van den Broeke, are the latest new “acquisitions” for the Google Genverbrander Drive. I also received that from Robbert and Stan directly.

De Google Genverbrander Drive contains:

  • Hatemail (at viewer’s discretion: gross pics and language)
  • Received video clips of Robbert van den Broeke and Stan (a lot from 2017)
  • Received audio of Stan (and Robbert van den Broeke) (a lot from 2017)
  • Joran van der Sloot (jail) photos and letters etc.. (sent to me by Robbert van den Broeke and Stan)
  • Some crucial media clips featuring Robbert van den Broeke (and Stan)
  • And more!

    Personal

    My first WordPress blog, inspired by a big mistake made by Dutch psychic ‘medium’ Robbert van den Broeke and his latest deplorable actions. This is a blog about his downfall and not only his downfall but the downfall of his gang members, at least three more villains Stan, Alan and Roy are falling too.

    Robbert and his crooked gang have been pestering me and other people for long enough to say: enough is enough. (more…)